L'80% è solo hype? Sei linee rosse per capire le reali intenzioni di Stable

Titolo originale: Stable Investment Analysis (in 6 Red Flags)
Autore originale: @green_but_red
Traduzione: Peggy, BlockBeats

 

Nota dell’editore: Recentemente, Stable ha completato due round di attività di pre-deposito di notevole entità in un breve periodo di tempo: la prima tranche di 825 milioni di dollari è stata esaurita rapidamente, mentre la seconda ha superato 1.1 billions di dollari in sottoscrizioni qualificate, attirando grande attenzione nel settore.

Tuttavia, dietro questi dati impressionanti, ci sono alcuni aspetti che meritano di essere chiariti: il progetto è promosso da figure chiave di Tether, con USDT come asset nativo che crea un forte legame; i limiti di pre-deposito sono altamente concentrati tra istituzioni early-stage e insider; inoltre, il breve intervallo di tempo tra l’entrata in vigore del “GENIUS Act” e l’accelerazione del progetto è sospettosamente ravvicinato.

Questo articolo cerca di offrire un quadro più completo oltre il clamore: quale problema infrastrutturale sta realmente risolvendo? Chi ne beneficia nelle fasi iniziali? Dove si trovano i rischi? E perché questa emissione, oltre le apparenze, merita un’analisi approfondita.

Segue la traduzione dell’articolo originale.

TL;DR: Situazione di base

Il progetto Stable ha dominato la scena nella prima fase con un TVL di 825 milioni di dollari, raccolti in soli 20 minuti, e ha recentemente lanciato una testnet pubblica. Tuttavia, dietro questa frenesia si nascondono alcune questioni scomode: il rischio derivante dall’elevata concentrazione di stablecoin, la posizione privilegiata degli insider e la domanda se il progetto stia davvero risolvendo un problema di pagamento o stia solo creando una nuova generazione di “bagholder”. Ecco una lettura il più onesta possibile:

Cos’è il progetto?

Un Layer 1 con USDT come asset nativo, fortemente sostenuto da insider di Tether—ma chi sono i veri beneficiari?

Dati chiave:

Ha raccolto 28 milioni di dollari nel seed round, con un pre-deposito di 825 milioni di dollari (esauriti in 20 minuti—troppo veloce?); la testnet pubblica è già online, ma il lancio della mainnet è previsto tra alcune settimane, mentre gli insider stanno già pianificando l’uscita.

Narrativa principale:

Le stablecoin hanno bisogno di nuove infrastrutture di pagamento, ma il design attuale di Stable favorisce chi ha ottenuto i token in anticipo, mentre i retail sono chiaramente in svantaggio.

Proposta di valore: 7/10

Quale problema sta realmente risolvendo:

Utilizzare USDT come gas elimina la necessità di gestire due token, il che ha senso. Ma la domanda è: agli utenti importa davvero, o sono principalmente attratti dagli alti rendimenti del pre-deposito?

Valutazione onesta:

Sta effettivamente risolvendo un problema reale (le commissioni di gas per i trasferimenti di stablecoin), ma su Solana / Polygon, anche per trasferimenti da 100.000 dollari, le fee sono già inferiori a 1 dollaro. Il meccanismo cross-chain USDT0 di Tether offre risultati simili senza la necessità di una nuova L1. Il “pain point” potrebbe essere stato esagerato dal marketing.

La parte realmente di valore:

Sembra più un’infrastruttura di pagamento per istituzioni che una rivoluzione per i pagamenti retail.

La struttura attuale è: i retail speculano, le istituzioni si appropriano del valore a livello di protocollo.

Sei Red Flag

Red Flag 1: Problema risolto per il gusto di risolverlo, ma non così urgente

I trasferimenti USDT sono già molto economici su @Solana, con fee generalmente inferiori a 1 dollaro. Perché lanciare una nuova L1 solo per ridurre le fee di un ulteriore 10–20%?

Competizione: 6/10

Ambiente competitivo reale:

@Plasma ($XPL): narrativa simile, raccolta inferiore, ma tokenomics differente

@Solana + $USDT: il volume giornaliero di USDT ha già raggiunto i 5 billions di dollari, con attriti d’uso molto bassi

@LayerZero_Core / $USDT0: le infrastrutture cross-chain esistenti già permettono il trasferimento di USDT, senza bisogno di una nuova chain

Perché Stable non è inattaccabile:

Il vantaggio del first mover esiste, ma può essere replicato in 6 mesi

Se le alternative sono altrettanto valide, l’effetto network è difficile da mantenere

Alta concentrazione dei validatori (poco più di trenta principali), con un evidente rischio di centralizzazione

Red Flag 2: Tempismo troppo “coincidente”

Approvazione del “GENIUS Act” (giugno 2025)

→ @Tether_to accelera improvvisamente il nuovo L1 nell’agosto 2025

→ Ottobre 2025, il pre-deposito è sovrascritto di 39 volte.

Questa sequenza temporale sembra troppo ben orchestrata per essere casuale.

Crescita e hype: 7/10

825 milioni di dollari di pre-deposito: guardiamo la realtà

Esauriti in 20 minuti (più FOMO che domanda organica), con una probabilità del 95% che i fondi provengano da whale e insider informati in anticipo; la rapidità ha lasciato poco spazio ai retail per partecipare. I fondi sono bloccati fino al lancio della mainnet, senza possibilità di uscita anticipata.

Cosa indicano questi fenomeni:

L’interesse istituzionale è reale, ma la distribuzione di fondi e token è altamente concentrata. Gli insider probabilmente venderanno al lancio della mainnet, mentre i retail entreranno ai massimi di entusiasmo.

Attività della testnet pubblica (nella media):

Oltre 600 iscritti su Discord (non eccezionale per un nuovo L1), attività degli sviluppatori da monitorare (la testnet è online solo da due settimane). Le vere applicazioni arriveranno solo dopo il lancio della mainnet, e non ci sono ancora dati di volume on-chain significativi.

Red Flag 3: Struttura del pre-deposito

I fondi sono bloccati in un vault fino al lancio della mainnet e si sbloccano solo al momento dell’apertura.

Questa è la classica struttura “unlock—dump”:

Chi ha depositato per primo, al momento dello sblocco, diventa il venditore più motivato.

Narrativa e storytelling: 7/10

Perché la storia è accattivante:

Un quadro regolatorio chiaro (“GENIUS Act”) crea un senso di urgenza (“ora o mai più”)

Il supporto di @Tether_to sembra una benedizione istituzionale

Il gap nelle infrastrutture di pagamento esiste oggettivamente

Dal punto di vista temporale, tutto sembra “andare al posto giusto”

Le falle nella narrativa:

“USDT come gas” non è un’innovazione dirompente, solo un piccolo miglioramento incrementale. La diffusione delle stablecoin non dipende dalla creazione di una nuova L1; i veri beneficiari sono gli insider, non gli utenti comuni.

La storia per i retail è sempre la stessa: “guadagna extra tenendo stablecoin”, una trappola già vista nel ciclo precedente

Red Flag 4: La narrativa regolatoria è “troppo perfetta”

Appena approvato il “GENIUS Act”, ecco che appare una L1 USDT “tempisticamente perfetta e con una narrativa imbattibile”? Sembra più una transazione strutturata da tempo, in attesa della regolamentazione per ottenere una patina di conformità.

Sostenitori: 5/10

I veri beneficiari:

@paoloardoino (CEO di Tether): se Stable diventa la principale infrastruttura di pagamento, è il primo beneficiario

@bitfinex: come provider di liquidità, può guadagnare costantemente dalle commissioni di trading

Franklin Templeton: investitore strategico su nuove infrastrutture

Seed investor early-stage: posizionati prima del lancio della mainnet, pronti a vendere al picco dell’entusiasmo

Chi rischia di perdere:

I retail che hanno acquistato nel vault di pre-deposito, chi entra tardi sulla mainnet, chi pensa che sia una soluzione di “pagamento gratuito” (pagheranno altrove)

Red Flag 5: Conflitto di interessi

Il CEO di Tether sostiene un’infrastruttura con $USDT come token nativo—più USDT viene usato, più guadagna.

Un conflitto di interessi così evidente non è stato pubblicamente sottolineato come “grave”.

Red Flag 6: Insider in posizione privilegiata

Seed round da 28 milioni di dollari, probabilmente con grandi quote agli insider. Il pre-deposito è già pieno di fondi interni

Al lancio della mainnet → gli insider sono pronti a vendere ai retail in FOMO

Tempismo di mercato: 6/10

Perché proprio ora?

Il “GENIUS Act” offre una “copertura” regolatoria, il sentiment sulle stablecoin è positivo. Ma il tempismo è “troppo perfetto”

Dove potrebbero sorgere problemi:

Cambio di rotta regolatorio (il “GENIUS Act” ha oppositori); stablecoin L1 concorrenti lanciate prima e con una narrativa più forte; volumi reali inferiori alle aspettative dopo il lancio; dump degli insider che fa crollare il prezzo del token

In parole povere:

Il ritmo di questa emissione è: “Aspettiamo la chiarezza regolatoria, poi entriamo subito sul mercato”. O è un’esecuzione da manuale, o una regia altamente coordinata.

Riepilogo

Punteggio finale: 38/60 (63%)

Ragioni per essere bullish (ancora valide):

L’infrastruttura globale dei pagamenti è davvero importante; una rete con USDT come asset nativo potrebbe diventare uno standard di settore; posizionarsi in anticipo sull’infrastruttura può catturare valore a lungo termine; la tecnologia della mainnet sembra solida dalle informazioni disponibili

Ragioni per essere bearish (altrettanto reali):

Gli insider si sono già posizionati prima dei retail; il problema è già stato “in gran parte risolto” da soluzioni esistenti; la struttura dei token favorisce fortemente i primi depositanti, penalizzando chi compra dopo il lancio; se il “GENIUS Act” viene contestato, il progetto affronta incertezza regolatoria

La scomoda verità:

Forse è davvero un progetto “abbastanza buono” a livello infrastrutturale, ma il meccanismo di distribuzione e emissione è chiaramente sbilanciato a favore degli insider: i primi depositanti hanno il massimo incentivo a vendere al picco del FOMO, mentre i retail comprano nei momenti di massimo entusiasmo.

È una struttura classica.

Conclusione:

Stable ha elementi tecnici interessanti e affronta problemi reali.

Ma il tempismo, il meccanismo di pre-deposito e il posizionamento degli insider seguono perfettamente il modello—

“Sembra un upgrade infrastrutturale, ma in realtà è un’emissione amichevole per gli insider”.

Questo non significa che il progetto sia per forza negativo,

ma significa che il rischio è estremamente asimmetrico.

Pensaci bene: da che parte della timeline ti trovi?

Non è un consiglio finanziario, ma nota questo dettaglio:

Le istituzioni hanno esaurito i pre-depositi in 20 minuti,

mentre i retail ancora chiedono “Cos’è Stable?”

Il gap temporale tra insider e retail

è spesso dove si concentrano le maggiori perdite.

 

“Link all’articolo originale”