USDC vs USDT：一場被誤讀的「物種競爭」背後的穩定幣真相

原文標題：The Hierarchy of Value Realisation for Stablecoins

原文作者：Nathan

原文編譯：叮噹，Odaily 星球日報

被預訂：DC USDT，開始走上兩條不同的發展路徑。 USDC 以合規透明為核心，逐步嵌入美國金融體系，成為服務機構用戶和金融科技場景的「許可型美元」；而 USDT 則依託其廣泛的鏈上流通性與深厚的市場基礎，持續發揮在全球交易、支付與資產避險等場景中的關鍵作用。

這種差異，實質上反映的是穩定幣在不同市場中「價值實現」的優先順序不同。對某些使用者而言，合規性與可程式性至關重要；對其他使用者來說，行動力、可取得性和無需許可的使用體驗才是第一位。也正因此，我們需要一個新的認知模型，來理解不同類型使用者是如何透過穩定幣來實現價值的。這，正是「穩定幣價值實現的層級體系」所要探討的。

儘管每個人從穩定幣中獲得的收益方式不同，但歸根結底，這些收益都來自四大核心價值主張：低成本、高速度、無需許可、可編程性。

原文作者 Nathan 曾在其另一篇文章中《The What and Why of Programmable Money》解釋：可程式貨幣，就是可以像程式碼一樣設定行為邏輯的錢。它是穩定幣，也是智能合約的燃料。它可以設定：什麼時候、因為什麼、以什麼方式轉帳。而這一切，不再依賴銀行，不再依賴信任，只依賴程式碼本身。

這四個價值主張又分別對應四大核心使用情境：儲值、支付、轉帳、收益。 「穩定幣價值實現的層級體系」（The Hierarchy of Value Realisation）是一種新的認知模型，用來解釋不同類型使用者從穩定幣中最重視的價值點。

本文將圍繞兩類用戶群體：「需要穩定幣的人」與「不那麼需要穩定幣的人」，即：新興市場用戶和西方市場用戶。

穩定幣的兩大用戶群

簡單來說，在新興市場，穩定幣正構建起全新的金融基礎設施；而在西方市場，穩定幣更多是作為補充，被整合進已有的金融科技（Fintech）與傳統金融系統（TradFi）中。無論是新興的穩定幣項目還是老牌玩家，這項規律都廣泛適用。基於此，我們可以分別為兩類使用者勾勒出不同的「價值實現層級」。

一、西方市場使用者的價值實現層級

西方市場，主要對應「全球北方」國家：政治穩定、金融利息體系，大多數人擁有銀行帳戶，儲蓄還能獲得。

在這些市場中，「可程式性」是推動穩定幣創新的核心驅動力。 這類似於網路、iPhone 或智慧合約的爆炸性發展：可程式性帶來新的金融創新，而金融創新正是西方世界的熱愛與優勢所在。

其次是「速度」。 跨國或本地支付的結算速度，長期以來是 Fintech 領域的重要挑戰，結算延遲會消耗流動性、帶來機會成本，因此在西方市場中排名第二。

「成本」排名第三。 儘管降低轉帳成本是穩定幣的一大亮點，但西方市場的交易費用本來就不高，遠不及新興市場中高達 200 美元匯款的 115 美元手續費那般離譜。

「無需許可」在西方市場的重要性則最低。 因為絕大多數人都已開設銀行帳戶，輕鬆使用現金或轉帳支付，自然也不需要依賴穩定幣來獲取金融服務。

因此，Circle 和 USDC 在西方市場更具優勢。 作為一家本質上偏向金融科技的公司，Circle 強調可程式性、低成本與效率，這些都契合西方用戶的使用偏好。如今，越來越多西方企業在建立穩定幣解決方案時選擇基於 USDC 進行開發。

此外，「收益」（Yield）逐漸成為西方用戶的額外關注點。由於他們習慣從銀行存款中獲得利息，因此質疑為何持有穩定幣無法獲得類似收益。這點在新興市場則完全不同，新興市場用戶更關注的是穩定幣帶來的幣值穩定性，尤其是獲取美元的能力，而不是收益。

根據作者的觀點：事實上，殖利率從來不是穩定幣在這些市場成功的決定性因素。正如業內分析所指出，USDT 之所以成為全球最具流動性的穩定幣，正是因為它無需向用戶分配國債收益，也能憑藉強大的可獲取性與深厚的流動性基礎佔據主導地位。對許多身處高通膨或資本受限地區的使用者而言，避免本地貨幣貶值的風險，遠比年化 3% 的利息更具現實意義。他們更關心的是：我是否能把資產安全換成美元、能隨時轉出、是否能在當地使用。

因此，在這些真正有「產品-市場匹配」的地區，穩定幣的流動性遠遠重要於收益能力。 而流動性傾向於集中，最終形成頭部穩定幣的網路效應。這也是為何像 USDT 這樣的穩定幣，即便缺乏收益機制，仍能在全球廣泛採用。

二、新興市場用戶的價值實現層級

相較於西方，新興市場（即「全球南方」）的金融基礎也相對於通膨率低，銀行通膨率低，銀行銀行滲透率相對較弱，穩定幣的出現，讓這些地區的用戶首次能夠自由取得、轉帳和使用美元等穩定貨幣，這是過去難以想像的。

因此，對新興市場使用者來說，「無須授權」是最核心、最具變革意義的價值主張。無論是否有銀行帳戶，用戶都可以直接連接美元體系，從而解鎖金融自由。

其次是「低成本」。 在新興市場，跨國匯款費用居高不下。例如，當一位父親寄錢回家養家時，手續費可能就吃掉了轉帳金額的一大部分。穩定幣大大降低了這種匯款成本。

第三是「速度」。 目前的跨國轉帳系統效率低下，資金到帳常常需要數天甚至數週。而穩定幣可以實現秒數轉賬，解決了資金延遲帶來的生活與經濟困境。

最後是「可程式性」。 雖然這個價值主張對新興市場也有深遠影響（例如解鎖保險、借貸、合約支付等服務），但比起前三者，短期內的感知價值略低。

綜合來看，Tether 的 USDT 在新興市場大放異彩。 Tether 透過可自由使用、廣泛接受和高度流動的 USDT，為數百萬無銀行帳戶的人提供了關鍵的金融服務。它的成功也恰恰基於這些基礎價值點的實現。

總結思考

Circle 適配的是西方市場，因其更契合金融科技公司的需求；Tether 則服務於更廣泛的用戶群體，尤其是那些真正依賴穩定幣的人群。

換句話說，Circle 贏在「工具屬性」，Tether 贏在「生存剛需」。

原文連結