Cá voi từng có lãi gần 100 triệu tự thuật: Tại sao tôi không còn giao dịch trên HyperLiquid nữa?

Tiêu đề gốc: A Difficult Personal Decision
Tác giả gốc: @TheWhiteWhaleV2
Biên dịch: Peggy, BlockBeats

Lời người biên tập: Sau sự kiện 10·10, ngành công nghiệp tiền mã hóa đã trải qua một cuộc tự kiểm đau đớn nhưng cần thiết. Khi một sự cố tại một sàn giao dịch tập trung đủ để kích hoạt làn sóng thanh lý trên toàn mạng lưới, liệu sự “phi tập trung” mà chúng ta tin tưởng có thể chịu được áp lực lớn đến mức nào?

Tác giả bài viết này là một nhà giao dịch nổi tiếng, tham gia sâu vào thị trường tiền mã hóa trong thời gian dài và có hơn 70.000 người theo dõi trên nền tảng X, với mục tiêu đạt thành tích giao dịch 100 millions USD. Vào tháng 8 năm nay, tổng lợi nhuận được công khai ghi nhận trên HyperLiquid đã đạt 95 millions USD, và anh cho biết nếu tính cả các nền tảng khác, tổng số đã “vượt qua 100 millions”. Bước sang tháng 10, lợi nhuận ròng trong sự nghiệp của anh vẫn dương, và “duy trì lợi nhuận tám con số trong năm”.

Tuy nhiên, vào ngày 10·10, anh đã trải qua lần thanh lý đầu tiên trong sự nghiệp giữa làn sóng thanh lý toàn mạng, với khoản lỗ đơn lẻ khoảng 62 millions USD, mức giảm khoảng 62%. Dù vậy, anh nhấn mạnh mình “vẫn có lợi nhuận dương” và tiếp tục tái xây dựng vị thế bằng cách bán token HYPE và các phương thức khác.

Anh từng công khai ca ngợi nhà sáng lập HyperLiquid, Jeff, là “người đoạt giải Nobel tiền mã hóa”, nhưng hôm nay lại chọn rời khỏi HyperLiquid. Theo anh, đây không phải là sự thất vọng, mà là do sự chuyển dịch về giá trị. Anh kêu gọi ngành công nghiệp chuyển từ “bảo vệ giao thức” sang “bảo vệ người dùng”, từ việc ăn mừng không có nợ xấu đến xây dựng cơ chế đệm rủi ro thực sự. Suy cho cùng, một hệ thống tài chính trưởng thành sẽ không bao giờ chỉ dựa vào “may mắn” và “hy vọng” như là dây an toàn cuối cùng.

Dưới đây là nguyên văn bài viết:

Giao thức không chết, nhưng người dùng thì “chết”

Tôi đã đưa ra một quyết định cá nhân: Không giao dịch trên HyperLiquid nữa.

Tôi muốn nhấn mạnh đặc biệt hai chữ “cá nhân” — và đây là một quyết định rất khó khăn. Tôi không yêu cầu ai phải theo tôi, chỉ đơn giản là lựa chọn tiếp tục hành động theo sự thay đổi trong giá trị của mình.

Nhiều người đã chứng kiến quá trình thay đổi suy nghĩ của tôi. Là con người, chúng ta vốn nên tiến hóa, suy ngẫm, buông bỏ khuôn khổ cũ và xây dựng những khuôn khổ mới tốt hơn.

Và tôi biết, mọi người thường nói, đừng để cảm xúc chi phối đối với một giao thức. Nhưng với tôi, HyperLiquid thực sự khác biệt. Jeff đã tạo ra một thứ mà thị trường cực kỳ cần. Anh ấy đã đưa chủ đề “công bằng cấu trúc” lên ánh đèn sân khấu, mở ra cuộc thảo luận tốt hơn cho toàn ngành. Anh ấy và đội ngũ HL xứng đáng có một chương trong lịch sử tiền mã hóa. Tôi thực sự hy vọng họ sẽ tiếp tục viết tiếp câu chuyện đó.

Nhưng nếu bạn theo dõi tôi đủ lâu, bạn cũng biết tôi là người lý tưởng, thậm chí có thể quá lý tưởng. Tôi không thể tắt đi phần trong não mình: vừa nhìn thấy sự vật như hiện tại, vừa luôn kiên trì với điều mà chúng “nên” trở thành.

Ngày 10 tháng 10, đã giúp nhiều người mới tham gia nhìn rõ sự thật của ngành. Với những người ở lại đủ lâu, đó chỉ là lời nhắc nhở một lần nữa: hệ sinh thái này vẫn mong manh, vẫn dễ bị thao túng.

Một sàn giao dịch tập trung có thể kích hoạt làn sóng thanh lý toàn cầu, khiến giá của tất cả các giao thức bị xuyên thủng trong thời gian ngắn? Đây không phải là “thiên nga đen”, đây là lỗi thiết kế.

Hãy điểm lại quy trình ngày hôm đó:

Binance sử dụng oracle của riêng mình — kết quả là stablecoin bị mất neo. Kích hoạt một chuỗi thanh lý không lớn nhưng vẫn kiểm soát được. Sự hỗn loạn thực sự bắt đầu khi API của họ “bí ẩn ngoại tuyến”. Các market maker thực hiện delta-neutral đột nhiên không thể phòng hộ trên các thị trường OTC chính. Không thể phòng hộ, họ chỉ còn cách rút báo giá trên cả CEX và DEX. Thanh khoản biến mất, giá lao dốc ngay lập tức.

Cả ngành thì sao? Một tràng pháo tay ăn mừng. “Không có nợ xấu!”, “Thanh lý thực hiện hoàn hảo!”

Tốt thôi, giao thức không chết, nhưng người dùng thì chết.

Bảo vệ giao thức rất quan trọng, điều đó là hiển nhiên. Nhưng “bảo vệ giao thức” không đồng nghĩa với “bảo vệ nhà giao dịch”. Nếu chúng ta muốn được chấp nhận rộng rãi hơn, muốn có tính chính danh cao hơn, muốn ngành tiền mã hóa tiếp tục phát triển mà không bị siết chặt bởi quy định, thì chúng ta phải xây dựng bảo vệ người tiêu dùng thực sự từ cấp độ hệ thống.

TradFi có cơ chế ngắt mạch, có nghĩa vụ market maker, có rào chắn cấu trúc. Ngành tiền mã hóa có gì? Hy vọng. Và một cuốn hướng dẫn: “Chúc bạn may mắn!”

Vậy tại sao tôi rời HyperLiquid? Bởi vì tôi chọn ủng hộ những đội ngũ chủ động giải quyết các lỗi thiết kế này, thay vì chỉ quan sát vấn đề.

Tôi đã nói chuyện với Jeff và một thành viên khác của Core 11. Họ dường như không nghĩ đây là một phần trong lộ trình hiện tại. Đó là lựa chọn của họ, tôi tôn trọng.

Nhưng phải nói rõ, không ai có giải pháp hoàn hảo, không có viên đạn bạc. Điều quan trọng với tôi là: ai đang tiến về phía giải pháp, chứ không phải phớt lờ vấn đề.

Ngày 10/10, chúng ta đã mất đi rất nhiều người. Những sinh mạng thực sự đã kết thúc. Những gia đình thực sự đã tan vỡ.

Lý do chỉ là… một lỗi thiết kế cho phép một thực thể duy nhất kiểm soát giá toàn cầu? Ngành tiền mã hóa không thể che giấu chuyện này dưới tấm thảm.

Bảo vệ người dùng không nên chỉ dựa vào “may mắn”

Vậy nên câu hỏi trở thành: Rốt cuộc ai đang thực sự xây dựng cơ chế bảo vệ để tránh “thảm họa kiểu Binance” tiếp theo?

Trên Solana, tôi chỉ tìm thấy một nơi. Cơ chế bảo vệ thanh lý của Drift không phải là phép màu, cũng không hoàn hảo, nhưng nó thực sự tồn tại. Quan trọng hơn, nó đã phát huy tác dụng.

Nó sẽ kiểm tra: “Giá oracle có lệch quá 50% so với TWAP 5 phút không?”

Nếu có, nó sẽ tạm thời dừng thanh lý. Chỉ một logic đơn giản như vậy, đã cứu được rất nhiều người.

Pha bẫy giá bị loại bỏ. Quỹ bảo hiểm gánh chịu các trường hợp cực đoan.

Đây không phải là một cuộc cách mạng triết học vĩ đại, nhưng là một bước tiến quan trọng hướng tới lý trí.

Tôi không thông minh như Jeff, cũng không dám tự nhận biết giải pháp tốt nhất cho ngành. Nhưng tôi là người dùng, và người dùng bỏ phiếu bằng chính tiền của mình.

Ngành này luôn lặp lại một câu: “Bảo vệ giao thức là bảo vệ nhà giao dịch.” Nhưng đó không phải là toàn bộ bức tranh. Một chiếc xe nếu không có người lái thì không phải là một hệ thống hoàn chỉnh. Cả hai đều quan trọng như nhau, tạo nên một mối quan hệ cộng sinh tuyệt vời.

Bài viết này với tôi giống như một bức thư làm tan nát trái tim.

Nó không phải là quảng cáo cho Drift. Nó giống như một cuộc chia tay đau đớn. Không phải vì hết yêu, mà vì cuối cùng bạn nhận ra, mỗi người đang đi về một hướng khác nhau.

HL sẽ mãi là một phần trong câu chuyện của tôi. Khi người khác hỏi tôi giao dịch ở đâu, nó vẫn sẽ nằm trong danh sách đề xuất của tôi.

Nhưng bây giờ, đã đến lúc tôi phải tiến về phía trước — tiến về phía giá trị, tiến về phía lý tưởng của mình.

Và với lòng biết ơn chân thành, tôi muốn nói với Jeff và đội ngũ: “Ít nhất chúng ta sẽ luôn có Paris”.