Tin nóng! Gavin Wood lại một lần nữa "ném bom tư tưởng": Hủy bỏ phần thưởng an ninh cho Staking!

Ngay tại sự kiện Web3 Summit ngày hôm qua, nhà sáng lập Polkadot, Gavin Wood, một lần nữa đã tung ra một “quả bom tư tưởng”:

Polkadot NPoS (Nominated Proof-of-Stake) đang làm suy yếu mô hình bảo mật của Polkadot. Chúng ta cần một sự thay thế và tái cấu trúc căn bản.

Nghe có vẻ khá cấp tiến, nhưng điều này không phải là tưởng tượng mà xuất phát từ một thực tế không thể tránh khỏi — Polkadot phải trả tới $500 triệu chi phí bảo mật mỗi năm!

Khoản chi này chủ yếu đến từ phần thưởng staking, tức là mỗi năm DOT được phát hành do lạm phát để thưởng cho các validator và nominator. Trong cấu trúc hiện tại, khoản chi này chiếm 85% lạm phát hàng năm của Polkadot.

Vậy 85% chi phí này đi đâu? Phần lớn được các validator và nominator rút ra trực tiếp, chảy ra ngoài hệ sinh thái, và không thực sự chuyển hóa thành “sử dụng mạng lưới” hay “hoạt động hệ sinh thái”.

Gavin thẳng thắn: Đây là một cấu trúc tài chính “không bền vững”, về lâu dài không chỉ làm suy yếu kỷ luật tài chính của mạng lưới mà còn làm giảm đáng kể tính chính xác và hiệu quả của các động lực trong hệ sinh thái.

Giải pháp thay thế mà ông đưa ra là: PoP (Proof of Personhood, Chứng minh Nhân cách).

Một mô hình hoàn toàn mới, lấy “bạn là ai” làm nền tảng cho quyền lực và sự tin cậy trên chuỗi, thay vì “bạn có bao nhiêu tiền”.

Bản chất của vấn đề: NPoS coi “người nắm giữ vốn” là nhà cung cấp bảo mật

Kể từ khi mainnet ra mắt năm 2020, Polkadot luôn sử dụng NPoS (Nominated Proof-of-Stake) làm cơ chế bảo mật cốt lõi — một mô hình sáng tạo do validator và nominator cùng nhau duy trì an ninh mạng lưới.

Mục đích ban đầu của PoS là tốt đẹp: khuyến khích tham gia tích cực, bảo vệ an ninh mạng lưới thông qua việc staking token.

Trong nhiều năm, nó thực sự đã thể hiện hiệu suất kỹ thuật tốt và khả năng chống kiểm duyệt: 0 downtime, độ trễ thấp, khả năng mở rộng cực cao, thậm chí trở thành một trong số ít mainnet “cường độ cao” vận hành trên kiến trúc PoS trong ngành.

Nhưng thực tế là, NPoS đã khuyến khích tích trữ vốn, đẩy giá “bảo mật” lên cao, và tạo ra một nghịch lý:

Bạn phải sở hữu rất nhiều DOT mới có thể bảo vệ Polkadot; chứ không phải bạn làm gì cho Polkadot thì mới được thưởng.

Gavin có cái nhìn sâu sắc. Ông không chỉ nhìn thấy thâm hụt tài chính, mà còn nhận ra vấn đề logic vòng lặp phía sau thiết kế NPoS — nó quá phụ thuộc vào vốn token, mà bỏ qua yếu tố danh tính, công bằng và đóng góp thực tế.

Năm năm đã trôi qua, cùng với việc mô hình Coretime ra mắt và cấu trúc hệ sinh thái trưởng thành, Gavin Wood bắt đầu suy ngẫm: NPoS thực sự là giải pháp cuối cùng? Polkadot mỗi năm chi tới $500 triệu cho phần thưởng staking — cao hơn nhiều so với doanh thu tài nguyên cốt lõi, cao hơn hầu hết “ngân sách bảo mật” của các chain khác, và càng cao hơn so với lợi ích biên mà cơ chế này mang lại.

Con số này không chỉ gây sốc mà còn dẫn đến sự phản tư tập thể về bản chất của NPoS:

Nếu cái gọi là “bảo mật” phụ thuộc vào phần thưởng lạm phát và liên tục tiêu tốn tài nguyên hệ sinh thái, thì nó thực sự là hào lũy hay là xiềng xích?

Câu trả lời của Gavin Wood rõ ràng và cấp tiến. Ông cho rằng: NPoS có lẽ không phải là điểm kết thúc, mà chỉ là một cơ chế bảo mật chuyển tiếp. Nó quá phụ thuộc vào vốn, không có lợi cho công bằng quản trị lâu dài, và gây ra sự tiêu hao tài chính lớn.

Giải pháp: Ngắn hạn “cắt máu”, trung hạn “thay máu”, dài hạn tái cấu trúc logic

Mục tiêu ngắn hạn: từ $500 triệu → $90 triệu, cắt giảm 80% chi phí bảo mật

Trong bài phát biểu, Gavin đề xuất một loạt cải cách cơ chế có thể nhanh chóng điều chỉnh thông qua OpenGov, có thể bao gồm:

Đặt mức lương pháp định cố định cho validator (ví dụ $5k/tháng);

Hạn chế tự staking và kỳ vọng lợi nhuận quá cao;

Áp dụng “mô hình phát hành ổn định” cho DOT: ví dụ, giảm một nửa mỗi hai năm, tổng cung tối đa là 3.14 billions;

Nâng cao tiêu chuẩn validator, áp dụng KYC, phỏng vấn, v.v.

Có lẽ đây không phải là một lần “tối ưu tham số” nữa, mà là cắt đứt tận gốc việc phát thưởng tràn lan, tái định nghĩa “chi tiêu bảo mật” bằng logic thể chế thực tế hơn.

Ngoài ra, trong ngắn hạn, Gavin còn muốn giới thiệu một cơ chế “quỹ mới” — tiền lạm phát không chuyển trực tiếp cho validator nữa mà sẽ vào một quỹ trung gian, do quản trị quyết định có giải ngân hay không.

Thực chất, đây là một trong những trọng tâm của cải cách cấu trúc tài chính mà Gavin đề xuất, nhằm làm cho việc “phát thưởng” trở nên tiết chế và kiểm soát hơn, thay vì tự động chuyển tiền cho validator.

Trong thiết kế PoS hiện tại, việc phát hành lạm phát của Polkadot là “tự động hóa”: hệ thống mỗi năm in DOT mới theo tỷ lệ lạm phát đã định, rồi chuyển trực tiếp cho validator và nominator như một “phần thưởng bảo mật”.

Quy trình này tuy đơn giản nhưng có một vấn đề nghiêm trọng:

• Phát tiền mà không xét nhu cầu, dù validator có thực sự cung cấp bảo mật giá trị hay không;
• Nếu nhu cầu mạng giảm, tài nguyên cốt lõi không được sử dụng hết, hệ thống vẫn phát tiền như thường;
• Kết quả là: tiêu tốn rất nhiều tiền nhưng trên chuỗi không có nhiều giá trị sử dụng hay tăng trưởng.

Vì vậy, Gavin đề xuất một cấu trúc mới:

DOT lạm phát mới phát hành trong tương lai sẽ không chuyển trực tiếp cho validator mà sẽ vào một “quỹ trung gian (buffer pot)”.

Cách sử dụng “quỹ mới” này sẽ do quản trị quyết định, ví dụ:

• Mạng hiện tại thực sự cần tăng đầu tư bảo mật? → Chuyển cho validator;
• Có nhu cầu tài trợ hệ sinh thái cấp bách hơn? → Chuyển cho developer, dự án, sự kiện, v.v.;
• Mạng đã được khuyến khích quá mức? → Để lại trong quỹ, làm dự trữ cho tương lai;
• Thậm chí có thể dùng để bù lạm phát tương lai, mua lại DOT hoặc hỗ trợ stablecoin.

Bản chất của cơ chế này là: biến “cơ chế phát tiền tự động” thành “cơ chế quyết định quản trị”.

Tức là trao lại “quyền sử dụng tiền lạm phát” cho cộng đồng quản trị, thay vì mặc định chuyển hết cho validator.

Giống như ngân sách quốc gia không chuyển trực tiếp thuế mới cho quân đội, mà đưa vào kho bạc quốc gia, rồi tùy theo nhu cầu phát triển chung mà quyết định xây cầu, xây trường học hay tăng cường quân sự.

Gavin cho rằng chúng ta nên cân nhắc nghiêm túc Polkadot thực sự cần bao nhiêu bảo mật. Ông tin rằng chi phí bảo mật cần thiết ở giai đoạn đầu thực ra thấp hơn nhiều so với lượng phát hành dự kiến.

Vì vậy, tốt hơn nên để phần dư làm quỹ dự phòng, thay vì chi quá mức cho ngân sách bảo mật. “Quỹ trung gian” này chính là để đối phó với “ngày mưa”: dù là nhu cầu bảo mật, phí giao dịch không đủ, hay doanh số coretime yếu.

Có thể sẽ có người nghi ngờ: Chúng ta từng nói về lý tưởng “chi phí không gian block cực thấp”, giờ lại nói dùng buffer fund để đối phó doanh số coretime yếu? Tầm nhìn block space zero cost còn không?

Gavin trả lời: “Đây không phải là phản bội, mà là tiến hóa. Để đạt trạng thái cực hạn, trước hết chúng ta phải thực dụng.”

Hiện tại Polkadot chỉ có khoảng 40 core được sử dụng hiệu quả, nhiều chain có tỷ lệ sử dụng core thậm chí chưa tới 20%.

Trong bối cảnh này, thay vì nói suông “mỗi giao dịch gần như không tốn phí”, tốt hơn là thực tế — xây dựng nhu cầu thực trước, rồi sẽ đến ngày chi phí biên giảm xuống.

Chiến lược trung hạn: Đưa vào PoP và Individuality, khởi động mô hình bảo mật dựa trên danh tính

Nếu mục tiêu ngắn hạn là “cắt máu”, thì con đường trung hạn là “thay máu” — dựa trên PoP (Proof of Personhood) và Individuality (Tính cá nhân), khám phá cấu trúc bảo mật mới. Bảo mật vốn do “tiền” quyết định sẽ chuyển sang do “con người” quyết định.

Trong kiến trúc này:

• Bạn phải là một “người thật, độc lập” (không phải robot, không đa danh tính);
• Lá phiếu ủng hộ validator của bạn quyết định họ có được tham gia sản xuất block hay không;
• Số phiếu mỗi validator nhận được bị giới hạn, tránh tập trung hóa;
• Người ủng hộ validator kém sẽ bị hệ thống phát hiện và loại bỏ; tức là nếu một validator hoạt động kém (ví dụ downtime, gian lận, hiệu suất kém, vi phạm, v.v.), không chỉ validator đó bị phạt hoặc loại bỏ, mà những người ủng hộ (bỏ phiếu cho họ, còn gọi là “cử tri”) cũng sẽ chịu trách nhiệm, thậm chí bị loại khỏi pool cử tri hoặc bị giảm trọng số;
• Staking vẫn tồn tại, nhưng không còn là “ăn tiền”, mà là sự kết hợp giữa tiền + danh tính + ủng hộ bằng phiếu bầu.

Đây là một cơ chế bảo mật anti-sybil điển hình, cố gắng xây dựng cấu trúc quản trị công bằng, bền vững hơn thông qua “danh tính số phi tập trung”.

Công cụ bổ sung trung hạn: Đóng tài nguyên không hiệu quả + Đưa vào stablecoin gốc

Trong thiết kế hệ thống trung-dài hạn, Gavin cũng dự định đưa vào:

1. JAM Core Disabling: Nếu một không gian block core nào đó không hiệu quả, có thể bị “đóng” trực tiếp, không tiếp tục tiêu tiền duy trì nữa.

“Core” trong JAM là đơn vị thực thi nhỏ nhất của sản xuất block — tương tự như “slot” của parachain hoặc luồng thực thi (Execution Core).

Trong Polkadot, hoặc tương lai trong JAM, mỗi Core sẽ được validator luân phiên chịu trách nhiệm sản xuất block và xác nhận, dù chain hoặc dịch vụ trên Core đó không thực sự có hoạt động, vẫn chiếm tài nguyên validator; do đó validator vẫn nhận thưởng từ staking lạm phát. Điều này tạo ra “chi phí core không hiệu quả” — bạn đang tiêu tiền duy trì một vùng đất không ai dùng.

Điều này đồng nghĩa hệ thống đang trả tiền cho “bảo mật vô dụng”.

“JAM Core Disabling” nghĩa là, trong kiến trúc JAM tương lai, khi một Core không tạo ra giá trị thực, hệ thống có thể đóng nó lại, ngừng phân bổ tài nguyên validator và cơ hội sản xuất block cho nó.

Gavin đề xuất cơ chế này để giải quyết vấn đề “tách rời giữa sử dụng tài nguyên và chi tiêu lạm phát”: Chúng ta không thể coi phần thưởng bảo mật là “cơ chế phát lương cho toàn dân”. Chỉ nên trả tiền cho “phần thực sự tạo ra giá trị”.

JAM Core Disabling chính là hiện thân của tư tưởng này.

2. Cấu trúc thanh toán stablecoin gốc: Chuyển chi tiêu kho bạc từ DOT/USDC sang stablecoin gốc Polkadot, tăng hiệu quả luân chuyển vốn nội bộ;

Tôi nghĩ cơ chế này sẽ rất quan trọng! Hãy cùng xem “cấu trúc thanh toán stablecoin gốc” mà Gavin nói là gì?

Trong hoạt động kho bạc Polkadot hiện tại, phần lớn chi tiêu (như tài trợ sự kiện, lương đội ngũ, thưởng phát triển, v.v.) thường được thanh toán bằng DOT hoặc USDC và các tài sản crypto phổ biến khác.

Nhưng điều này có hai vấn đề:

• Chi tiêu dễ chảy ra ngoài hệ sinh thái: nhiều đội ngũ nhận DOT hoặc USDC xong sẽ đổi ngay sang tiền pháp định, tiền khó luân chuyển lại trong hệ sinh thái;
• DOT là token thanh toán biến động mạnh: DOT là tài sản lưu thông, dùng để thanh toán chi tiêu dự án thì biến động quá lớn, khó ổn định ngân sách.

Vì vậy, một trong những cải cách mà Gavin đề xuất là:

Ra mắt stablecoin gốc Polkadot và chuyển cấu trúc chi tiêu kho bạc sang thanh toán bằng stablecoin này.

Lợi ích của việc này là:

• Tránh việc DOT bị bán tháo thường xuyên, bảo vệ thị trường token;
• Tăng tỷ lệ “tái sử dụng” vốn trong hệ sinh thái (ví dụ một dự án nhận stablecoin, sẵn sàng dùng nó thuê developer khác trong hệ sinh thái);
• Thuận tiện cho quản trị ngân sách, thanh toán ổn định và dễ dự báo hơn;
• Xây dựng hệ thống thanh toán khép kín trong hệ sinh thái, tăng “tính nội sinh kinh tế”.

Tóm lại là:

Đổi DOT hoặc USDC thành “stablecoin nội bộ hệ sinh thái” để chi tiêu, nhằm đảm bảo tiền được “chi cho người trong nhà”, không bị chảy ra ngoài.

Giống như một thành phố phát trợ cấp chính phủ không phải bằng đô la Mỹ mà bằng “phiếu tiêu dùng địa phương”, để khuyến khích người dân tiêu tiền cho doanh nghiệp địa phương, thúc đẩy luân chuyển nội bộ.

Bảo mật không phải là một trò chơi đấu giá, mà là một hợp đồng xã hội

Trong mô hình Polkadot NPoS, bảo mật là một giao dịch “mua dịch vụ bằng tiền”. Nhưng trong logic PoP + Individuality, bảo mật là một cam kết thể chế được duy trì chung giữa con người với nhau.

Đằng sau đó là sự chuyển hướng triết học chính trị của Gavin: từ động lực kinh tế sang động lực “cấu trúc niềm tin xã hội”.

Ông không còn cố gắng giải thích mọi thứ bằng logic vốn, mà thừa nhận: danh tính, niềm tin, tính cá nhân mới là biến số then chốt để xây dựng trật tự on-chain.

NPoS → PoP, không chỉ là tiến hóa kỹ thuật mà còn là một cuộc cách mạng mô hình

Gavin không hoàn toàn phủ nhận NPoS. Ông thừa nhận vai trò lịch sử của nó, cũng như giá trị ngắn hạn. Nhưng mục tiêu của ông là: dần làm suy yếu vị thế thống trị của nó, thay thế bằng một cơ chế mang màu sắc nhân bản hơn.

Đây không phải là một bản cập nhật nhẹ nhàng, mà là một cuộc tái cấu trúc thể chế sâu sắc.

Nó thách thức đồng thuận ngành về “vốn là bảo mật”, đồng thời thắp lại ngọn lửa lý tưởng của công nghệ blockchain.

PoP không chỉ đơn giản là “xác thực danh tính”, mà là định nghĩa lại hợp đồng xã hội Web3.

Cải cách của Polkadot vẫn rất đáng mong đợi

Trong thời đại đầy những câu chuyện Ponzi và sự phồn vinh giả tạo của dữ liệu on-chain, sự tự phản tư và cải cách cấu trúc của Polkadot trở nên đặc biệt quý giá.

Nó không dựa vào việc thổi phồng NFT, không chạy theo làn sóng L2, mà đang âm thầm xây dựng logic nền tảng cho thời đại tiếp theo.

Cải cách này có thể chậm, có thể chưa hoàn hảo, nhưng nó xứng đáng để tất cả chúng ta quan tâm, tham gia, thậm chí đóng góp sức lực.

Có thể bạn chưa sở hữu danh tính PoP, nhưng bạn đã là nhân chứng cho câu chuyện mới này.