Nhà sáng lập Wintermute bàn về cú sập "1011": Thị trường cần cơ chế ngắt mạch, trong ngắn hạn sẽ không có sóng altcoin

Tiêu đề gốc: Wintermute CEO breaks down crypto's record breaking $20B+ liquidation event

Nguồn gốc: The Block
Biên dịch: Azuma, Odaily

Ngày 11 tháng 10, thị trường tiền mã hóa đã trải qua một đợt sụt giảm lịch sử, và dù đã gần một tuần trôi qua, các cuộc thảo luận xoay quanh nguyên nhân và tác động hậu quả của cú sập này vẫn chưa dừng lại.

Ngày 15 tháng 10, nhà sáng lập kiêm CEO của Wintermute – một trong những nhà tạo lập thị trường lớn nhất ngành (vào ngày sập từng bị đồn vỡ nợ nhưng sau đó đã phủ nhận) – Evgeny Gaevoy đã tham gia podcast của The Block và chia sẻ quan điểm về sự kiện "1011".

Một giờ hỗn loạn hoàn toàn

Người dẫn chương trình: Hãy đi thẳng vào vấn đề. Những gì xảy ra ngày 11 tháng 10 thực sự gây sốc cho toàn thị trường. Anh có thể giúp chúng tôi nhìn lại, thực sự chuyện gì đã xảy ra hôm đó? Điều gì đã kích hoạt cú sập? Wintermute đã phản ứng ra sao trong hoàn cảnh đó?

Evgeny Gaevoy: Thành thật mà nói, chúng tôi vẫn cần thêm thời gian để hiểu rõ toàn bộ diễn biến của cú sập này, nhưng có một điều chắc chắn – ngòi nổ dường như lại là một loạt tin tức liên quan đến Trump, dần dần dẫn đến sự kiện thanh lý lớn nhất lịch sử tiền mã hóa.

Ngày hôm đó thực sự bất thường đối với tất cả mọi người – không chỉ với các nhà giao dịch thông thường mà cả với các nhà tạo lập thị trường. Trong vòng một giờ, thị trường hoàn toàn mất kiểm soát.

Sau đó chúng ta sẽ nói về cơ chế ADL (có thể tham khảo: "Trong thị trường cực đoan, tại sao vị thế của bạn đột ngột bị thanh lý cưỡng bức?"), cũng như điểm khác biệt giữa cú sập này với các biến động trước đây. Điều chắc chắn là, ngày hôm đó thực sự rất khó khăn và chưa từng có tiền lệ với nhiều người.

Vẫn chưa rõ ai là người thiệt hại lớn nhất, có thể là các quỹ phòng hộ

Người dẫn chương trình: Theo số liệu công khai, khoảng 19 tỷ USD đã bị thanh lý trong ngày hôm đó, nhưng do Binance không công bố đầy đủ dữ liệu (hệ thống chỉ hiển thị một sự kiện thanh lý mỗi giây), con số thực tế có thể lớn hơn nhiều, ít nhất là trong khoảng 25 đến 30 tỷ USD. Điều này có nghĩa là quy mô thanh lý lần này lớn gấp hơn năm lần sự kiện thanh lý lớn thứ hai trước đó. Tại sao lại như vậy? Có phải do tỷ lệ đòn bẩy trong hệ thống quá cao? Hay một số hạ tầng quan trọng bị trục trặc khiến các nhà tạo lập thị trường như các bạn không thể can thiệp kịp thời để ngăn chặn hiệu ứng domino?

Evgeny Gaevoy: Tôi nghĩ đây là kết quả của nhiều yếu tố cộng hưởng. Một mặt, hệ thống thực sự có nhiều đòn bẩy hơn; mặt khác, thị trường cũng có nhiều loại token hơn, nhiều sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn hơn, cũng như nhiều nền tảng lớn để giao dịch các hợp đồng này hơn. Nhìn lại ba bốn năm trước, chúng ta hoàn toàn không có nhiều sản phẩm hợp đồng vĩnh viễn với khối lượng hợp đồng mở khổng lồ và tiềm ẩn rủi ro sập lớn như bây giờ. Xét về độ trưởng thành, thị trường hiện tại thực sự hoàn thiện và tinh vi hơn trước, nhưng sự phát triển này cũng kéo theo nhiều vấn đề.

Hiện tại chúng tôi vẫn chưa rõ ai là người "cháy tài khoản", ai là người thiệt hại lớn nhất, nhưng tôi nghi ngờ nhiều tổ chức thua lỗ nặng thực ra đang vận hành chiến lược long-short (đa chiều), ví dụ họ có thể short bitcoin, long một số altcoin, nghĩ rằng như vậy sẽ phòng ngừa rủi ro, nhưng cuối cùng lại bị cơ chế ADL "phản đòn".

Thêm vào đó, khi thị trường giảm mạnh, các đường dẫn giao dịch thường bị tắc nghẽn. Đối với các nhà tạo lập thị trường, điều này đặc biệt rắc rối. Ví dụ bạn mua trên Binance, bán trên Coinbase, nhưng rồi phát hiện stablecoin trên Coinbase ngày càng nhiều, còn trên Binance lại nhận về token – nhưng lúc này cả hai bên đều bị tắc rút, không thể chuyển tài sản.

Vì vậy, khi người ta nói "nhà tạo lập thị trường rút khỏi thị trường, không muốn cung cấp thanh khoản", thực tế phần lớn không phải là "không muốn", mà là "không thể" – không thể báo giá ở đây, cũng không thể đặt lệnh ở kia, vì tài sản không thể di chuyển. Tình trạng này không chỉ xảy ra ở sàn tập trung (CEX), mà DeFi cũng không tránh khỏi. Đây chính là điểm nghẽn nan giải nhất – bạn hoàn toàn không thể điều chuyển vị thế giữa các nền tảng.

ADL thiếu minh bạch gây hỗn loạn

Người dẫn chương trình: Anh vừa nhắc đến ADL (Auto-Deleveraging), tôi đoán có lẽ 90% người dùng crypto lần đầu nghe đến thuật ngữ này. Anh có thể giải thích nguyên lý của ADL và tại sao nó lại gây ra nhiều hỗn loạn trong sự kiện này? Ngoài ra, khi các nhà tạo lập thị trường không thể hoạt động đồng thời trên nhiều sàn, điều này ảnh hưởng thế nào đến hiệu quả thị trường?

Evgeny Gaevoy: ADL (Auto-Deleveraging, tự động giảm đòn bẩy) về bản chất là "phòng tuyến cuối cùng" của sàn giao dịch. Thông thường, khi vị thế hợp đồng vĩnh viễn của bạn không đủ ký quỹ, sàn sẽ thanh lý vị thế của bạn trên thị trường; nếu không thành công, lẽ ra quỹ bảo hiểm sẽ gánh lỗ.

Cơ chế ADL thường rất hiếm khi được kích hoạt, nhiều sàn đã nhiều năm không dùng đến nó. Nó được thiết kế là biện pháp "bất đắc dĩ". Trong trường hợp cực đoan, như sự kiện 1011 với hàng loạt thanh lý dây chuyền, nếu tiếp tục thanh lý cưỡng bức qua sổ lệnh, giá có thể bị đẩy về "0", sàn sẽ mất khả năng thanh toán, phe short sẽ lãi lớn. Vì vậy, sàn sẽ dùng ADL để cưỡng chế giảm bớt vị thế short, tức là hệ thống tự động ghép các vị thế short với các vị thế long bị cháy, tạo ra "bù trừ ảo", ngăn giá sụp đổ hoàn toàn.

Về lý thuyết đây là giải pháp "thanh lịch", nhưng điều kiện là phải thực hiện có trật tự, còn lần này thì cực kỳ hỗn loạn. Vấn đề lớn nhất là – giá thực hiện ADL được xác định như thế nào? Đây sẽ là tâm điểm chất vấn của nhiều tổ chức giao dịch với sàn trong nhiều ngày, thậm chí nhiều tuần tới.

Lần này, nhiều vị thế của các tổ chức bị thanh lý bị động ở mức giá cực kỳ vô lý. Ví dụ với chúng tôi, có vị thế short bị ADL ở giá hoàn toàn phi logic, giá thị trường là 1 USD, nhưng hệ thống lại thanh lý vị thế short của chúng tôi ở 5 USD. Điều này không thể phòng ngừa, chỉ có thể chịu lỗ ngay lập tức.

Có tồn tại "đặc quyền miễn ADL" không?

Người dẫn chương trình: Theo tôi biết, Ethena có ký thỏa thuận miễn ADL với một số sàn. Các nhà tạo lập thị trường lớn như các bạn có thể nhận được bảo vệ tương tự không? Tại sao Ethena lại có đặc quyền này?

Evgeny Gaevoy: Trước hết tôi không hoàn toàn chắc Ethena có đặc quyền này không. Ngoài ra, cần lưu ý Ethena chủ yếu chỉ giao dịch BTC và ETH, các đồng coin lớn này vốn rất ít khi bị ADL. ADL chủ yếu tác động đến các loại altcoin và meme coin. Nếu có cơ chế bảo vệ như vậy thì chúng tôi dĩ nhiên rất muốn,

Nhưng liệu sàn có nên phổ biến điều khoản này không? Tôi nghĩ nếu áp dụng thì phải công khai minh bạch, nhà đầu tư cần biết hợp đồng mở nào được miễn ADL, nếu không sẽ tạo ra cấu trúc thị trường xấu. Chúng tôi rất hoan nghênh bảo vệ này, nhưng điều kiện là phải có cơ chế công bố minh bạch cao, nếu không thì đặc quyền chỉ là thuyết âm mưu mà thôi.

Một điểm quan trọng khác ít được bàn đến, một số sàn (như Coinbase và Kraken) từng triển khai chương trình bảo vệ thanh khoản cho nhà tạo lập thị trường, FTX trước đây cũng có thiết kế tương tự, cho phép nhà tạo lập thị trường tiếp quản vị thế sắp bị thanh lý, bỏ qua quỹ bảo hiểm và ADL. Để những nhà tạo lập thị trường chịu rủi ro cao nhất hấp thụ rủi ro này. Tuy nhiên, trong đợt thanh lý quy mô lớn lần này, các nền tảng lớn đều không có chương trình này, tôi nghĩ nếu khởi động lại sẽ cải thiện đáng kể sức chống chịu của thị trường.

Thị trường có cần cơ chế "ngắt mạch" không?

Người dẫn chương trình: Trên X cũng lan truyền quan điểm cho rằng, đợt thanh lý này nghiêm trọng hơn trước một phần vì Hyperliquid hiện là một trong ba sàn có khối lượng hợp đồng mở lớn nhất, và dữ liệu của nó rất minh bạch – bao gồm cả mức giá thanh lý, trong khi ở Binance, OKX, Bybit thì hoàn toàn không thấy. Một số người cho rằng điều này giúp ai đó dễ dàng tính toán "chỉ cần đẩy giá đến đây là sẽ kích hoạt thanh lý", từ đó cố ý tạo hiệu ứng domino. Theo anh, sự minh bạch này có thực sự góp phần làm bùng phát làn sóng thanh lý, khiến một số tài sản sụt 90% hoặc hơn không?

Evgeny Gaevoy: Tôi nghĩ, nếu cả thế giới chỉ có mỗi Hyperliquid thì thuyết âm mưu "bắn tỉa có chủ đích" này có lý hơn – tức là thực sự có người nhắm vào Hyperliquid để kích hoạt thanh lý dây chuyền. Nhưng thực tế, phần lớn hợp đồng mở vẫn nằm ở các sàn không công khai điểm thanh lý, nên tôi nghĩ khả năng này thấp.

Tôi thấy điểm thú vị hơn là, liệu Hyperliquid có phải là hướng đi tương lai của ngành không? Tức là, cơ chế "công khai toàn bộ điểm thanh lý" này có thể trở thành tiêu chuẩn ngành không?

Cá nhân tôi cho rằng, Hyperliquid cuối cùng nên cân bằng giữa minh bạch và quyền riêng tư – hiện tại công bố thông tin hơi "quá mức". Một cách giải quyết là tăng tính riêng tư; một phương án khác là đưa vào cơ chế ngắt mạch (circuit breakers).

Chức năng này không có ở bất kỳ sàn tập trung nào, dù tôi hiểu lý do, nhưng thực sự nên có. Đặc biệt với một số tài sản ổn định hoặc coin lớn, khi thấy nó mất neo về 0,6 USD thì nên tạm dừng giao dịch hoặc chuyển sang chế độ đấu giá, chứ không nên để nó rơi không phanh.

Trong thị trường tài chính truyền thống, gần như mọi sàn – dù là cổ phiếu, hợp đồng tương lai hay hàng hóa – đều có cơ chế ngắt mạch. Nó ngăn tài sản sụt quá mạnh trong thời gian ngắn, hệ thống sẽ tự động tạm dừng giao dịch hoặc chuyển sang chế độ đấu giá, hoặc kết hợp cả hai. Nhưng trong thị trường crypto, không sàn nào có cơ chế này, điều này luôn khiến tôi khó hiểu. Nếu có ngắt mạch, thực ra có thể bảo vệ nhiều nhà đầu tư nhỏ khỏi bị thanh lý dây chuyền.

Tất nhiên, có người sẽ hỏi – nếu chỉ một sàn (ví dụ Coinbase) áp dụng ngắt mạch, còn Binance thì không, liệu có tác dụng không? Vì phần lớn phát hiện giá thực ra xảy ra ở Binance. Như vậy, dù Coinbase dừng giao dịch, giá coin vẫn biến động ở các nền tảng khác (kể cả on-chain). Nên nếu chỉ một sàn áp dụng ngắt mạch, hiệu quả có thể hạn chế. Muốn thực sự hiệu quả, phần lớn sàn phải phối hợp áp dụng.

Đây thực ra là vấn đề đánh đổi (trade-off). Bạn phải chọn giữa hai rủi ro: để giá rơi tự do, thanh lý toàn bộ vị thế long? Hay tạm dừng giao dịch, đảm bảo sàn duy trì khả năng thanh toán?

Lấy ví dụ, nếu bitcoin trên một sàn giảm 20%, với tư cách là sàn, bạn hoàn toàn có thể nhận định đây là biến động bất thường chứ không phải do yếu tố cơ bản, khi đó kích hoạt ngắt mạch là hợp lý; nhưng nếu một altcoin giảm 50%, có thể đó là biến động bình thường, nên để thị trường tự điều chỉnh. Vì vậy, cơ chế ngắt mạch ít nhất nên được áp dụng với một số cặp giao dịch hoặc loại tài sản nhất định.

Các sàn có chủ động "rút dây mạng" không?

Người dẫn chương trình: Trước đây cũng có tin đồn rằng một số sàn giả vờ "sập", thực chất là chủ động ngắt mạch. Ví dụ đợt sập do dịch năm 2020, BitMEX từng offline giữa lúc thị trường lao dốc, khi đó nhiều người cho rằng họ làm vậy để tránh giá giảm 99%. Anh nghĩ lúc đó thực sự là hành động ngắt mạch hay chỉ do hạ tầng kỹ thuật không chịu nổi? Xa hơn, tại sao đến giờ các sàn như Binance vẫn bị sập? Biết rõ sẽ có làn sóng giao dịch khổng lồ mà vẫn không cải thiện?

Evgeny Gaevoy: Tôi thiên về giải thích đơn giản nhất thường là đúng nhất. Theo tôi, lý do rất đơn giản – phần lớn hạ tầng kỹ thuật của các sàn tập trung đều rất tệ, còn lâu mới đạt trình độ của các sàn tài chính truyền thống (như Chicago Exchange, NYSE, NASDAQ). Dù có lý do lịch sử, nhưng trong ngắn hạn không ai thực sự chuyển sang hạ tầng chuẩn NASDAQ cả.

Chính vì trình độ kỹ thuật lạc hậu như vậy, các nền tảng này thường sập ngay khi tải cao. Tôi nghĩ đây là lời giải thích hợp lý hơn mọi thuyết âm mưu. Tôi không tin các sàn cố tình "sập để thanh lý retail" nhằm kiếm tiền quỹ bảo hiểm, rủi ro như vậy quá lớn.

Về mặt kinh doanh, với sàn và nhà tạo lập thị trường, để retail giao dịch liên tục, đấu tranh lâu dài, giữ chân lâu dài, có lợi hơn nhiều so với "mỗi năm quét sạch retail một lần". Vì nếu mọi người bị cháy sạch, nhiều người sẽ rời bỏ thị trường mãi mãi.

Có tổ chức nào vỡ nợ không?

Người dẫn chương trình: Tôi vẫn nhớ đợt Luna sập, dù không nghiêm trọng như lần này nhưng cũng rất ảnh hưởng. Khi đó phải mất hai ba tuần mới phát hiện Three Arrows Capital (3AC) đã phá sản. Lần này quy mô thanh lý lớn hơn gấp 5-10 lần. Dù có tin đồn một số nhà tạo lập thị trường, công ty giao dịch, tổ chức cho vay bị ảnh hưởng nặng, nhưng đến giờ vẫn chưa nghe ai thực sự cháy tài khoản hay phá sản, cùng lắm chỉ nghe vài công ty "lỗ một chút". Anh nghĩ sắp tới có tổ chức nào bị phát hiện vỡ nợ không? Vì lần này hợp đồng mở và quy mô thanh lý đều kỷ lục.

Evgeny Gaevoy: Tôi nghĩ, so với năm 2022, hiện tại mức độ liên kết giữa các tổ chức (interconnectedness) đã giảm nhiều. Khi đó, chỉ cần Three Arrows sập là kéo cả thị trường xuống theo vị thế long của nó.

Bây giờ nếu một nhà tạo lập thị trường thực sự phá sản, bạn nên hỏi nó ảnh hưởng đến ai? Chuỗi ảnh hưởng dài đến đâu? Điều mọi người lo nhất là "hiệu ứng lây lan". Còn nhớ Alameda khi đó làm gì không? Họ bán tháo tài sản DeFi khi thị trường hồi phục, ai cũng thấy rất rõ.

Nếu một nhà tạo lập thị trường thực sự phá sản, ví dụ Wintermute – chỉ là giả định – thì chuyện gì sẽ xảy ra? Chúng tôi có một số khoản vay, có thể sẽ mất trắng; có một số hợp đồng tạo lập thị trường với các giao thức, có thể vẫn còn; sau phá sản về lý thuyết có thể bán một phần tài sản để thu hồi vốn, hoặc bỏ trốn (đùa thôi); ngoài ra còn có đối tác thanh toán, họ có thể gửi ký quỹ ở chỗ chúng tôi, ví dụ BTC hoặc ETH.

Vì vậy, phạm vi ảnh hưởng thực sự chủ yếu là các giao thức mà nhà tạo lập thị trường phục vụ và các đối tác có ký quỹ với nhà tạo lập thị trường. Tệ nhất là họ bán tháo BTC hoặc ETH để thu tiền, nhưng tác động thực ra khá hạn chế.

Nếu là các nhà tạo lập thị trường nhỏ hơn có thể thực sự bị "xóa sổ", họ có thể bán tháo một số token dự án mà họ làm tạo lập thị trường, nhưng thực ra cũng không ăn thua vì thanh khoản các token này thấp, bán tháo quá rõ ràng, thị trường sẽ nhận ra ngay.

Nhìn chung, phạm vi lây lan lần này so với năm 2022 là rất hạn chế. Khi đó Three Arrows cho Genesis vay, Genesis lại vay từ Gemini, cả ngành liên kết chặt chẽ, cuối cùng là chuỗi phá sản, còn hệ thống hiện tại sạch hơn nhiều, cách ly rủi ro tốt hơn.

Bài học sau biến động cực đoan

Người dẫn chương trình: Sau sự kiện này, các bạn có rút ra bài học gì không? Ví dụ về chiến lược ứng phó, kiểm soát rủi ro hay cơ chế phòng ngừa, có gì cần cải thiện không?

Evgeny Gaevoy: Thách thức của các sự kiện kiểu này là, chúng có thể chỉ xảy ra một hoặc hai năm một lần. Bạn có thể học được rất nhiều, nhưng nếu đầu tư quá nhiều nguồn lực chỉ để tối ưu cho "thiên nga đen" thì chưa chắc xứng đáng.

Nhiều nhà tạo lập thị trường lần này đơn giản là rút khỏi thị trường, vì biến động cực đoan không phù hợp với hệ thống của họ. Chúng tôi vẫn ở lại, nhưng chỉ tham gia với vị thế rất hạn chế – vấn đề tồn kho đã nói ở trên khiến không gian thao tác bị giới hạn. Dù không phải lần đầu gặp tình huống này, nhưng lần này thực sự khó hơn trước. Nếu cộng thêm ADL thì càng rắc rối.

Chúng tôi thực sự rút ra được một bài học là phải xử lý tốt hơn các sự kiện ADL. Hệ thống của chúng tôi phản ứng rất nhanh, có thể phát hiện thay đổi hợp đồng mở và tự động điều chỉnh vị thế. Nhưng khi nhận 500 email ADL từ Binance, vẫn phải xử lý thủ công. Dĩ nhiên bạn có thể thiết kế hệ thống hoàn hảo để tự động giao dịch trong tình huống cực đoan, nhưng điều đó không có ý nghĩa cho 364 ngày còn lại trong năm, không đáng đầu tư.

Sáng nay chúng tôi cũng họp bàn cải tiến tiếp theo, ví dụ trong hệ thống báo giá nội bộ có rất nhiều "bảo vệ ngắt mạch" (circuit breakers), lần này kích hoạt quá thường xuyên, gần như mỗi phút lại ngắt. Có thể trong tương lai sẽ giảm bớt độ nhạy trong các tình huống cực đoan.

Nhìn chung, chúng tôi hài lòng với cách ứng phó của mình. Dù có lỗ ở ADL, nhưng cũng kiếm được nhiều nhờ biến động cao, bù trừ lại vẫn ổn. Dĩ nhiên vẫn có thể tốt hơn, nhưng tổng thể không vấn đề.

Điều phiền nhất là hiện tại có quá nhiều FUD, chúng tôi phải dành nhiều thời gian trao đổi với đối tác, giao thức hợp tác, giải thích tình trạng tồn kho... Dù phiền nhưng cũng dễ hiểu – ai cũng lo lắng mà.

Kỳ vọng thị trường sắp tới?

Người dẫn chương trình: Vậy, nhìn về vài tháng tới, anh nghĩ sao? Quy mô thanh lý lần này kỷ lục, vượt xa FTX, Luna... nhưng dường như không ai nghĩ "tận thế" nữa, chỉ là nhiều người lỗ nặng.

Evgeny Gaevoy: Tôi nghĩ vài tháng tới tác động chính sẽ là: các phân khúc ngoài coin lớn (majors) sẽ bị ảnh hưởng, vì đợt cháy tài khoản lần này tập trung vào altcoin. Hiện tại số lượng altcoin và meme coin trên thị trường nhiều hơn bốn năm trước rất nhiều, tiền của nhà đầu tư ít hơn, thận trọng hơn, nên tôi nghĩ sức nóng của altcoin sẽ giảm rõ rệt. Dĩ nhiên, mỗi ngày đều có nhà đầu tư mới vào thị trường, nên sớm muộn gì thị trường cũng hồi phục, nhưng ngắn hạn sẽ không có "mùa altcoin" lớn.

Ngược lại, đáng chú ý là bitcoin, ethereum, thậm chí solana lần này rất ổn định. Ví dụ Cosmos (ATOM) từng giảm 99,9%, còn BTC, ETH chỉ giảm tối đa 15%, rất nhẹ nhàng.

Thanh khoản sẽ tiếp tục tập trung vào BTC, ETH, SOL

Người dẫn chương trình: Điều này có nghĩa là thị trường và bản thân tài sản đã trưởng thành hơn?

Evgeny Gaevoy: Tôi nghĩ là đúng. Bitcoin giờ đã là tài sản cấp tổ chức. Có ETF, có MicroStrategy hậu thuẫn, có hạ tầng CME futures... Ethereum về cơ bản cũng gần đạt đến mức này, Solana cũng đang tiến gần.

Nên tôi không lo BTC sẽ có cú sập lớn, trừ khi gặp thiên nga đen cực kỳ hiếm như tấn công bằng máy tính lượng tử.

Đây thực ra là tín hiệu tích cực, cho thấy một số tài sản lớn đã "an toàn để nắm giữ dài hạn". Càng nhiều ETF, càng nhiều kênh tiếp cận, biến động càng bị hạn chế, đồng nghĩa bạn có thể tự tin hơn, dùng đòn bẩy cao hơn để nắm giữ BTC, ETH, thậm chí SOL. Tương lai sẽ càng nhiều đòn bẩy và thanh khoản tập trung vào các tài sản này.

Cơ chế phản ứng khẩn cấp của Wintermute

Người dẫn chương trình: Đội ngũ của các bạn chủ yếu ở London đúng không? Dù có văn phòng nước ngoài nhưng tôi đoán phần lớn đội giao dịch và thành viên cốt lõi ở London. Đợt biến động này xảy ra khá muộn với giờ London, gần như là tối hoặc rạng sáng. Khi các trader đang ngủ, các bạn phản ứng thế nào với sự kiện bất ngờ? Có đội ở quốc gia khác tiếp quản ngay không? Mức độ tự động hóa giao dịch hiện nay ra sao? Nếu sự kiện xảy ra đúng lúc xấu nhất với múi giờ của các bạn, các bạn xử lý thế nào?

Evgeny Gaevoy: Đúng vậy, thực ra chúng tôi phải cảm ơn "Trump rallies", chúng tôi đã quen với tình huống này – biến động cực đoan thường xảy ra vào cuối tuần hoặc đêm muộn giờ London.

Nên dù lần này vẫn rất sốc, nhưng chúng tôi đã có chuẩn bị. Thành thật mà nói, điều này rất tệ cho cân bằng cuộc sống của trader, nhưng ở bất kỳ công ty giao dịch nào cũng vậy thôi.

Thông thường chúng tôi phân công như sau – văn phòng London và Singapore luân phiên. Khoảng 10-11 giờ tối London, đội Singapore sẽ tiếp quản giao dịch, London mới bắt đầu "thư giãn", nhưng lần này biến động xảy ra trước khi bàn giao, nên chúng tôi chưa kịp nghỉ, ai cũng bị cuốn vào. Đêm đó thực sự rất bận.

Người dẫn chương trình: Tôi từng nói chuyện với một nhà tạo lập thị trường khác, họ nói có thiết bị sẽ đánh thức trader vào ban đêm nếu thị trường biến động mạnh. Tôi đoán vì họ nhỏ hơn các bạn, không có đội toàn cầu luân phiên. Các bạn cũng vậy chứ? Ví dụ nếu một tài sản giảm đột ngột 15%, có ai bị hệ thống gọi dậy không? Hay các bạn phân bổ đủ rộng để yên tâm ngủ?

Evgeny Gaevoy: Về cơ bản, chỉ khi tình hình thực sự rất tệ, chúng tôi lỗ rất nhiều tiền thì tôi mới bị gọi dậy. Thực ra đêm đó tôi ngủ rất ngon.

Sáng hôm sau 8 giờ dậy, thấy trên Twitter đầy người hỏi "các bạn chết chưa" v.v., tôi mới bắt đầu xử lý FUD. Đội ngũ hôm đó gần như không ngủ, nhưng tôi thì ngủ ngon.

Đây cũng là "đặc quyền" khi vận hành một công ty giao dịch tự doanh lớn – bạn có đủ trader để luân phiên, bạn có thể ngủ yên, sáng hôm sau xử lý vấn đề.

Nên nếu tôi bị gọi dậy lúc 3 giờ sáng, tức là thực sự có chuyện lớn. Đến giờ vẫn chưa từng xảy ra.

Nhận định về hiệu suất của DeFi

Người dẫn chương trình: Qua sự kiện này, các bạn có phát hiện gì đặc biệt ở phía on-chain (DeFi) không? Dù các bạn không hoạt động nhiều trên DeFi nhưng cũng có một số giao dịch. Lần này có phần nào gặp vấn đề hoặc khiến anh bất ngờ không? Ví dụ tôi thấy Aave lần này hoạt động rất tốt, thanh lý không nhiều, hệ thống rất ổn định. So với trước đây, DeFi lần này khá vững vàng.

Evgeny Gaevoy: Chúng tôi không thấy tình hình quá tệ ở DeFi. Nhưng thực sự ở DeFi cũng gặp vấn đề giống CeFi: thiếu tồn kho (inventory issue).

Vị thế của chúng tôi ở Binance, nhưng không rút ra được, nên ở DeFi bán hết những gì có thể bán, còn ở Binance mua hết những gì có thể mua, nhưng không chuyển tài sản sang được, chỉ có thể chờ tồn kho quay lại. Dĩ nhiên, chúng tôi cũng có thể đi vay tài sản để tạo lập thị trường, nhưng rủi ro cao, dễ bị thanh lý. Một cách khác là báo giá USDC khác nhau giữa các thị trường (DeFi và Binance), làm arbitrage liên thị trường, nhưng cũng rất khó thực hiện.

Những sự kiện cực đoan như vậy thực ra chỉ xảy ra một lần mỗi năm, bạn không thể xây hệ thống riêng cho nó. Chúng tôi thấy phần lớn đối thủ lần này dừng hẳn giao dịch DeFi, có thể do hệ thống kiểm soát rủi ro của họ ngắt mạch.

Tôi khá hài lòng với hiệu suất của chúng tôi. Dù có thể kiếm nhiều tiền hơn, nhưng thực sự là hết tồn kho.

Về FUD

Người dẫn chương trình: Câu hỏi cuối – Wintermute (WM) gần như trở thành "vật tế thần" trong cộng đồng crypto. Bất cứ biến động nào, mọi người đều đổ lỗi cho các bạn. Ví dụ có người phát hiện các bạn nạp vài trăm triệu USD lên Binance trước khi sập, lập tức tung tin các bạn xả hàng, thực ra tôi biết đó chỉ là vị thế arbitrage trung tính (delta neutral trade), nhưng tin đồn vẫn lan tràn. Các bạn còn quan tâm dư luận này không? Dù các bạn không phụ thuộc retail hay Twitter, mà quan tâm LP (nhà cung cấp thanh khoản) và các giao thức hợp tác. Nhưng cá nhân anh đối mặt thế nào? Có tức giận không? Hay đã quen rồi?

Evgeny Gaevoy: Thành thật mà nói, tôi đã hoàn toàn không quan tâm nữa. Tôi chỉ buồn vì có người lại ngốc như vậy. Họ ghép các mẩu dữ liệu không liên quan rồi kết luận vô lý, lại còn rất tự tin.

Ví dụ, có người thấy chúng tôi nạp 700 triệu USD lên Binance hôm đó, liền la lên "Wintermute chuẩn bị xả", nhưng họ không hề xem chúng tôi cũng rút gần từng đó trong cùng ngày. Những người này thực ra là retail altcoin – và chúng tôi lại là người kiếm tiền từ họ.

Nên đây là "quan hệ sinh thái" – họ la hét trên crypto Twitter, chúng tôi kiếm lời từ sự ngốc nghếch của họ. Hơi buồn, nhưng nếu họ đều thông minh, khối lượng giao dịch của chúng tôi có khi lại giảm.

Chúng tôi luôn là phe long ròng

Người dẫn chương trình: Các bạn có dự định mở rộng sang các mảng ngoài tạo lập thị trường không? Ví dụ tự doanh, đầu tư hay gì khác?

Evgeny Gaevoy: Thực ra chúng tôi luôn làm thêm các mảng khác, nhưng bên ngoài có hiểu lầm rằng chúng tôi suốt ngày short. Thực tế chúng tôi gần như luôn là phe long ròng (long).

Chúng tôi từ năm 2022, thậm chí sớm hơn, đã nhìn nhận thị trường tích cực. Chúng tôi có bộ phận đầu tư mạo hiểm, đầu tư nhiều dự án, nhận được nhiều token khóa. Chúng tôi còn nắm giữ nhiều BTC, ETH, HYPE, SOL và các tài sản cốt lõi khác. Chúng tôi không thể xả hàng, vì như vậy sẽ tự làm hại vị thế của mình.

Về quản lý rủi ro, chúng tôi có quy tắc rõ ràng: vị thế long không vượt quá 25% tài sản ròng, dù thị trường sập hoàn toàn ngày mai, chúng tôi tối đa mất 25%, không thể phá sản. Chúng tôi cũng không để quá 35% tài sản ròng trên một nền tảng, nên dù Binance có sập như FTX ngày mai, chúng tôi vẫn sống sót.

Đó là lý do chúng tôi vượt qua được cú sập FTX, cũng như các vụ hack. Trừ khi cả năm sàn lớn nhất cùng biến mất, còn lại chúng tôi đều sống sót.

Liên kết gốc