Tờ New York Times: Trong "Dự luật lớn tuyệt đẹp", Trump đã sử dụng quyền lực của tổng thống để áp đảo phiếu bầu

Tiêu đề gốc: Tại sao một dự luật không ai yêu thích lại có vẻ không thể tránh khỏi

Tác giả gốc: Jess Bidgood, Catie Edmondson, The New York Times

Bản dịch gốc: TechFlow

Trump gọi dự luật trong nước mang dấu ấn của mình là "Một dự luật lớn tuyệt đẹp", nhưng con đường đi đến thành công của dự luật này lại rất gập ghềnh.

Dự luật này nhằm mục đích kéo dài thời gian cắt giảm thuế năm 2017 và chi trả cho chúng bằng cách cắt giảm nguồn tài trợ cho mạng lưới an sinh xã hội. Tại Hạ viện, dự luật này hầu như không được thông qua; tại Thượng viện, dự luật đã được sửa đổi đáng kể. Trong những ngày gần đây, một quan chức chủ chốt của Thượng viện có nhiệm vụ đảm bảo rằng các nhà lập pháp tuân thủ các quy tắc của dự luật ngân sách đã phủ quyết nhiều điều khoản trong dự luật, buộc các thượng nghị sĩ phải chạy đua với thời gian để tham gia lại một số phần của dự luật.

Ngoài ra, như các đồng nghiệp Carl Hulse và Catie Edmondson đã viết hôm nay, không ai thực sự thích dự luật này.

Nhưng đây là Washington của Trump. Ở đây, những "vấn đề nhỏ" như không biết dự luật là gì hoặc thiếu nhiệt tình với nó có thể không đủ để ngăn cản các Thượng nghị sĩ Cộng hòa bỏ phiếu cho nó — thậm chí có thể là vào cuối tuần này.

Tôi đã hỏi Catie về hành trình quanh co của dự luật — tại sao nó lại trở thành một mớ hỗn độn các chính sách, tại sao nó lại khiến nhiều đảng viên Cộng hòa bất an và tại sao những vấn đề đó có thể không ảnh hưởng nhiều đến triển vọng trở thành luật của nó.

Đảng Cộng hòa đang đấu tranh để cứu vãn một số phần của dự luật mà các nhân viên Thượng viện cho rằng vi phạm các quy tắc của dự luật ngân sách. Ông đã đưa tin về Quốc hội kể từ chính quyền Trump đầu tiên và đã chứng kiến rất nhiều luật đang được xây dựng. Tình hình lộn xộn như thế này có bình thường không?

Ở một mức độ nào đó, đây thực sự là một hiện tượng phổ biến trong quá trình lập pháp và cả hai đảng đều đã phải đối mặt với những thách thức tương tự trong quá khứ. Ví dụ, khi đảng Dân chủ sử dụng quy trình đối chiếu ngân sách để thông qua Đạo luật giảm lạm phát của Tổng thống Biden và kế hoạch kích thích COVID-19, các nghị sĩ cũng đã bác bỏ các điều khoản quan trọng, bao gồm đề xuất tăng lương tối thiểu liên bang.

Nhưng mặt khác, tôi nghĩ rằng sự qua lại này phản ánh rằng luật này đã trở thành một "hỗn hợp chính sách", một số trong đó không liên quan nhiều đến ngân sách. Dự luật bao gồm cắt giảm thuế và cắt giảm các chương trình hỗ trợ dinh dưỡng và Medicaid, nhưng cũng có các điều khoản cấm các tiểu bang quản lý trí tuệ nhân tạo, nới lỏng một số luật về súng và bán đất công.

Trump đang đóng vai trò gì? Những hành động—hay sự không hành động—của ông có làm tăng thêm sự nhầm lẫn không?

Hôm qua, Tổng thống Trump đã đến Nhà Trắng để vận động sự ủng hộ cho dự luật, nhưng chúng ta vẫn chưa thấy ông tham gia nhiều vào chiến dịch. "Kế hoạch" trên Đồi Capitol thường là đưa ông ra ngoài trong giai đoạn cuối của cuộc bỏ phiếu quan trọng để áp đảo bất kỳ người phản đối nào vào phút chót.

Trong khi đó, một động thái lặp đi lặp lại đang diễn ra ở đây: Các nhà lập pháp có sự dè dặt về một dự luật sẽ gọi điện cho tổng thống, hy vọng ông sẽ ủng hộ lập trường của họ. Và Tổng thống Trump thường sẽ nói với họ rằng ông đồng ý với họ. Tình huống này khiến các nhà lập pháp khó xác định được điều ông thực sự muốn, vì lập trường của ông có thể thay đổi trong suốt quá trình trò chuyện.

Ngay bây giờ, điều này đặc biệt đúng đối với vấn đề Medicaid. Một số thượng nghị sĩ tin rằng gói của Thượng viện sẽ cắt giảm quá mức đối với Medicaid. Trong số đó có Thượng nghị sĩ Josh Hawley của Missouri, người cùng với một số thượng nghị sĩ khác đã nêu mối quan ngại này với tổng thống. Hawley đã trở lại và cho biết Trump đã nói với họ rằng ông thích kế hoạch của Hạ viện hơn vì nó bảo tồn được nhiều Medicaid hơn.

Cuộc chiến về Medicaid là một trong số nhiều cuộc chiến trong Đảng Cộng hòa về dự luật. Những chia rẽ nội bộ nào khác đã bị phơi bày?

Vấn đề Medicaid là một phần của cuộc chiến rộng lớn hơn về việc cắt giảm bao nhiêu chi tiêu của liên bang. Vào đầu quá trình này, một số người bảo thủ về tài chính tại Hạ viện và Thượng viện cho biết họ không muốn bỏ phiếu cho bất kỳ luật nào làm tăng thâm hụt và do đó muốn bù đắp cho doanh thu bị mất do cắt giảm thuế bằng các khoản cắt giảm chi tiêu mới. Tuy nhiên, điều đó đã không xảy ra tại Hạ viện hoặc Thượng viện. Kế hoạch của cả hai viện sẽ làm tăng thâm hụt lên hàng nghìn tỷ đô la. Đây rõ ràng không phải là con đường chính sách mà những người bảo thủ về tài chính này muốn thực hiện nếu họ kiểm soát Quốc hội và Nhà Trắng.

Có ai thực sự thích dự luật này không?

Những người Cộng hòa tin rằng họ phải thông qua luật này vì nếu các khoản cắt giảm thuế năm 2017 không được gia hạn, thì thuế của mọi người sẽ tăng. Dự luật cũng bao gồm các khoản giảm thuế mới cho tiền boa và tiền làm thêm giờ, điều mà Trump đã hứa sẽ thực hiện trong chiến dịch. Nhưng ngoài ra, về cơ bản, họ đang kéo dài tình trạng hiện tại — các khoản cắt giảm thuế được tạo ra vào năm 2017 — trong khi cắt giảm một số chương trình rất phổ biến.

Nếu bạn đang tái tranh cử ở một tiểu bang hoặc quận trung dung hơn, bạn biết rằng đảng Dân chủ sẽ tấn công bạn vì các khoản cắt giảm Medicaid và trợ cấp thực phẩm của dự luật. Nhiều đảng viên Cộng hòa đã nghe những lo ngại từ các cử tri tại các cuộc họp thị trấn.

Vậy thì, tất cả những điều chúng ta đã thảo luận -- lý do đảng Cộng hòa không thích dự luật này và những thách thức họ gặp phải trong việc giữ nguyên dự luật -- có thực sự đe dọa đến cơ hội thông qua dự luật không?

Tôi không nghĩ vậy, mặc dù điều đó có thể làm phức tạp mốc thời gian của họ và có thể thay đổi các chi tiết cụ thể của dự luật cuối cùng. Điều đó có vẻ là không thể tránh khỏi kể từ khi Hạ viện thông qua phiên bản của mình.

Họ có thể thông qua một dự luật có rủi ro chính trị đáng kể nhưng không ai thích. Tại sao?

Đó là một cuộc bỏ phiếu có rủi ro chính trị tiềm ẩn, nhưng nó không phục vụ cho một ý tưởng chính trị lớn nào, điều này khiến nó khác với một số cuộc bỏ phiếu khó khăn mà chúng ta đã thấy trong quá khứ ở cả hai bên. Nhưng đó là điều mà Trump đã yêu cầu.

Tôi nghĩ rằng Đảng Cộng hòa có chung cảm giác rằng họ có thể mất đa số tại Hạ viện trong cuộc bầu cử giữa kỳ -- điều này rất có thể xảy ra khi xét đến xu hướng lịch sử -- và điều đó có nghĩa là họ có một khoảng thời gian hạn chế để thông qua luật quan trọng. Và họ cảm thấy một sự cấp thiết về mặt ý thức hệ để tiếp tục cắt giảm thuế năm 2017. Tất cả những yếu tố này, kết hợp với thực tế là dự luật về cơ bản là một cuộc bỏ phiếu đơn giản về chương trình nghị sự của tổng thống, khiến cho khả năng dự luật sẽ thất bại hoàn toàn là rất thấp.

Dự luật "to lớn, đẹp đẽ" thực sự sẽ tốn bao nhiêu? Điều đó phụ thuộc vào cách bạn đếm — và bạn bắt đầu từ đâu. Tôi đã hỏi đồng nghiệp Andrew Duehren, người đưa tin về chính sách thuế, về câu hỏi này và anh ấy thề rằng thực sự rất thú vị khi nghiên cứu nó. Anh ấy đã giải thích về "thủ thuật" ngân sách mà đảng Cộng hòa cố gắng sử dụng để làm cho các con số trông đẹp hơn.

Bất kỳ ngân sách nào cũng yêu cầu phải đưa ra các giả định về tương lai. Ví dụ, tôi có thể sẽ chi bao nhiêu cho hàng tạp hóa vào tháng tới? Tôi có được tăng lương ở công ty không? Câu trả lời cho những câu hỏi này có thể giúp bạn trả lời những câu hỏi khác, chẳng hạn như: Tôi có đủ khả năng chi trả cho kỳ nghỉ này không?

Washington cũng hoạt động tương tự, chỉ ở quy mô lớn hơn nhiều. Đảng Cộng hòa và Dân chủ từ lâu đã nhất trí về một loạt các giả định về tương lai của ngân sách quốc gia — giả định không có thay đổi chính sách bổ sung nào. Họ sử dụng nó như một chuẩn mực để quyết định xem họ có đủ khả năng chi trả cho một số chính sách nhất định hay không, như cắt giảm thuế.

Đảng Cộng hòa tại Thượng viện muốn thay đổi cách Washington đưa ra những giả định này về tương lai. Trong nhiều thập kỷ, việc cắt giảm thuế tạm thời đã được coi là một loại chi tiêu đặc biệt; giả định là về lâu dài, chúng sẽ hết hạn, thuế sẽ trở lại mức trước đó và doanh thu của chính phủ sẽ tăng.

Nhưng đảng Cộng hòa tại Thượng viện cho rằng giả định đó là sai. Họ lập luận rằng việc cắt giảm thuế tạm thời được thông qua vào năm 2017 nên được đưa vào các giả định về ngân sách dài hạn. Nếu việc cắt giảm thuế được định nghĩa lại theo cách này, thì việc gia hạn chúng (như họ hy vọng sẽ làm với dự luật này) sẽ không giống như việc chi tiêu mới.

Giống như việc thuê một chiếc xe hơi sang trọng cho những gì bạn nghĩ là một khoản chi phí đặc biệt, ngắn hạn, nhưng khi hết hạn thuê, thay vì chọn phương án rẻ hơn, bạn tự nhủ: Tôi luôn định trả nhiều tiền hơn, vì vậy tôi có thể thuê một chiếc xe hơi sang trọng khác.

Haiyun Jiang/The New York Times

Đến và đi

Haiyun Jiang, phóng viên ảnh mới nhất của The New York Times, có sở thích chụp những bức ảnh kể về những câu chuyện quyền lực. Cô đã chụp được một trong những khoảnh khắc đó vào tuần này khi cô tháp tùng Tổng thống Trump đến The Hague.

Vào tối thứ Ba, Haiyun và các phóng viên ảnh khác đã đợi Trump đến Huis ten Bosch, cung điện hoàng gia Hà Lan, nơi ông sẽ gặp vua và hoàng hậu Hà Lan và nghỉ qua đêm. Kiểu nghi lễ, sự phô trương và sự liên quan đến hoàng gia này chính xác là những gì Trump thích.

Khi Trump đến bằng xe limousine bọc thép, Haiyun thấy đây là cơ hội hoàn hảo để thể hiện quyền lực của tổng thống.

“Tôi đã cố gắng đóng khung ông ấy bằng cửa sổ xe, vì tôi biết Mật vụ sẽ mở cửa cho ông ấy, và tôi cảm thấy đó là cách để nắm bắt quyền lực,” Haiyun nói với tôi.

Sau đó, cô ấy đã nắm bắt một cơ hội khác. Khi Haiyun và các nhiếp ảnh gia khác vội vã rời khỏi hiện trường, cô ấy nhận thấy rằng lính canh cung điện đã bắt đầu dọn sạch các đồ trang trí quyền lực.

Haiyun Jiang/The New York Times

Liên kết gốc