Bài viết mới của Vitalik: Tương lai có thể có của Ethereum, The Surge

Tiêu đề gốc: Tương lai có thể có cho giao thức Ethereum, phần 2: The Surge

Tác giả gốc: Vitalik Buterin

Bản tổng hợp gốc: Karen, Tin tức tầm nhìn xa

Đặc biệt cảm ơn Justin Drake, Francesco, Hsiao-wei Wang, @antanttc và Georgios Konstantopoulos.

Ban đầu, có hai chiến lược mở rộng trong lộ trình của Ethereum. Một (xem một bài báo trước đó từ năm 2015) là "sharding": mỗi nút chỉ cần xác minh và lưu trữ một phần nhỏ giao dịch, thay vì xác minh và lưu trữ tất cả giao dịch trong chuỗi. Bất kỳ mạng ngang hàng nào khác (chẳng hạn như BitTorrent) cũng hoạt động theo cách này, vì vậy chúng tôi chắc chắn có thể làm cho chuỗi khối hoạt động theo cách tương tự. Cái còn lại là các giao thức Layer2: các mạng này sẽ nằm trên Ethereum, cho phép chúng được hưởng lợi hoàn toàn từ tính bảo mật của nó trong khi vẫn giữ hầu hết dữ liệu và tính toán bên ngoài chuỗi chính. Các giao thức Layer2 đề cập đến các kênh trạng thái vào năm 2015, Plasma vào năm 2017 và sau đó là Rollup vào năm 2019. Rollup mạnh hơn các kênh trạng thái hoặc Plasma, nhưng chúng yêu cầu nhiều băng thông dữ liệu trên chuỗi. May mắn thay, đến năm 2019, nghiên cứu sharding đã giải quyết được vấn đề xác minh “tính sẵn có của dữ liệu” trên quy mô lớn. Kết quả là, hai con đường đã hội tụ và chúng tôi có được lộ trình tập trung vào Rollup, đây vẫn là chiến lược mở rộng quy mô của Ethereum cho đến ngày nay.

The Surge, Phiên bản lộ trình năm 2023

Lộ trình tập trung vào Rollup đề xuất sự phân công lao động đơn giản: Ethereum L1 tập trung vào việc trở thành lớp cơ sở mạnh mẽ và phi tập trung, trong khi L2 có nhiệm vụ giúp hệ sinh thái mở rộng. Mô hình này phổ biến trong xã hội: hệ thống tòa án (L1) tồn tại không phải để theo đuổi tốc độ và hiệu quả siêu tốc mà để bảo vệ các hợp đồng và quyền tài sản, và các doanh nhân (L2) xây dựng trên lớp nền tảng vững chắc này Để xây dựng và dẫn dắt nhân loại đến (theo nghĩa đen và theo nghĩa bóng) Sao Hỏa.

Năm nay, lộ trình tập trung vào Rollup đã đạt được những kết quả quan trọng: với việc ra mắt các đốm màu EIP-4844, băng thông dữ liệu của Ethereum L1 đã tăng lên đáng kể và nhiều Máy ảo Ethereum (EVM) Rollup đã bước vào giai đoạn đầu tiên. Mỗi L2 tồn tại như một "phân đoạn" với các quy tắc và logic nội bộ riêng. Sự đa dạng và đa dạng của các phương pháp triển khai phân đoạn giờ đây đã trở thành hiện thực. Nhưng như chúng ta đã thấy, đi theo con đường này cũng có một số thách thức đặc biệt. Do đó, nhiệm vụ của chúng tôi bây giờ là hoàn thành lộ trình tập trung vào Rollup và giải quyết các vấn đề này trong khi vẫn duy trì tính mạnh mẽ và phân cấp đặc trưng của Ethereum L1.

Sự đột biến: Mục tiêu chính

1 Trong tương lai, Ethereum có thể đạt 100.000 thông qua L2 TPS trên

2. Duy trì tính phân cấp và mạnh mẽ của L1; Ít nhất một số L2 kế thừa đầy đủ các thuộc tính cốt lõi của Ethereum (không cần tin cậy, mở, chống kiểm duyệt);

4. 34 blockchain khác nhau.

Nội dung của chương này

1. Nghịch lý tam giác khả năng mở rộng

2. Tiến bộ hơn nữa trong việc lấy mẫu dữ liệu sẵn có

3. Nén dữ liệu

4. Huyết tương tổng quát

5. 6. Cải thiện khả năng tương tác chéo L2

7. Thực thi mở rộng quy mô trên L1

Nghịch lý tam giác khả năng mở rộng

Tam giác khả năng mở rộng là một ý tưởng được đề xuất vào năm 2017 cho thấy sự mâu thuẫn giữa ba đặc tính của blockchain: phân cấp (cụ thể hơn: chi phí chạy các nút thấp), khả năng mở rộng (số lượng giao dịch được xử lý cao) và bảo mật ( kẻ tấn công sẽ cần phải xâm phạm một phần lớn các nút trong mạng để khiến một giao dịch không thành công).

Điều đáng chú ý là nghịch lý tam giác không phải là một định lý. nghịch lý tam giác Không có bằng chứng toán học kèm theo bài viết. Nó đưa ra một lập luận toán học theo kinh nghiệm: nếu một nút thân thiện với phân cấp (ví dụ: máy tính xách tay tiêu dùng) có thể xác thực N giao dịch mỗi giây và bạn có một chuỗi xử lý k*N giao dịch mỗi giây, thì (i) mỗi giao dịch sẽ chỉ được thực hiện được nhìn thấy bởi các nút 1/k, nghĩa là kẻ tấn công chỉ cần thỏa hiệp một vài nút để vượt qua một giao dịch độc hại, hoặc (ii) nút của bạn sẽ trở nên mạnh mẽ và chuỗi của bạn sẽ không được phân cấp. Mục đích của bài viết này không bao giờ là để chứng minh rằng việc phá vỡ Tam giác nghịch lý là không thể; mà nó nhằm mục đích chứng tỏ rằng việc phá vỡ Bộ ba bất khả thi là khó khăn và nó đòi hỏi một mức độ suy nghĩ nào đó bên ngoài khuôn khổ lập luận.

Trong những năm qua, một số chuỗi hiệu suất cao thường tuyên bố rằng họ đã giải quyết được nghịch lý ba ngôi mà không thay đổi cơ bản kiến trúc, thường bằng cách áp dụng các kỹ thuật công nghệ phần mềm để tối ưu hóa nút. Điều này luôn gây hiểu lầm, việc chạy một nút trên các chuỗi này khó hơn nhiều so với việc chạy một nút trên Ethereum. Bài viết này sẽ khám phá lý do tại sao lại như vậy và tại sao chỉ riêng kỹ thuật phần mềm máy khách L1 không thể mở rộng quy mô Ethereum?

Tuy nhiên, sự kết hợp giữa lấy mẫu dữ liệu sẵn có và SNARK đã giải quyết được nghịch lý tam giác: nó cho phép khách hàng chỉ tải xuống một lượng nhỏ dữ liệu và thực hiện các phép tính rất nhỏ. xác minh rằng một lượng dữ liệu nhất định có sẵn và một số bước tính toán nhất định được thực hiện chính xác. SNARK không đáng tin cậy. Việc lấy mẫu tính khả dụng của dữ liệu có mô hình tin cậy vài-of-N tinh tế, nhưng nó vẫn giữ được đặc tính cơ bản của các chuỗi không thể mở rộng, cụ thể là ngay cả một cuộc tấn công 51% cũng không thể buộc mạng chấp nhận các khối xấu.

Một cách khác để giải quyết bộ ba bất khả thi là kiến trúc Plasma, sử dụng các kỹ thuật thông minh để đẩy trách nhiệm giám sát tính sẵn có của dữ liệu đến người dùng theo cách tương thích với động lực. . Ngay từ năm 2017-2019, khi chúng ta chỉ có bằng chứng gian lận như một phương tiện để mở rộng sức mạnh tính toán, Plasma rất hạn chế về mặt thực thi bảo mật, nhưng với sự phổ biến của SNARK (các đối số không tương tác ngắn gọn không có kiến thức), Plasma kiến trúc nhiều hơn. Phạm vi sử dụng rộng hơn trước đây trở nên khả thi hơn.

Tiến bộ hơn nữa trong việc lấy mẫu tính khả dụng của dữ liệu

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Vào ngày 13 tháng 3 năm 2024, khi bản nâng cấp Dencun được triển khai trực tuyến, chuỗi khối Ethereum có ba vị trí, mỗi vị trí có dung lượng khoảng 125 kB hoặc 125 kB đốm màu trên mỗi vị trí. băng thông khả dụng cho dữ liệu trong một khe là khoảng 375 kB. Giả sử dữ liệu giao dịch được xuất bản trực tiếp trên chuỗi, quá trình chuyển ERC20 là khoảng 180 byte, do đó TPS tối đa của Rollup trên Ethereum là: 375000/12/180 = 173,6 TPS

Nếu chúng ta thêm calldata của Ethereum (tối đa theo lý thuyết: 30 triệu Gas mỗi khe / 16 gas mỗi byte = 1.875.000 byte mỗi khe), nó sẽ trở thành 607 TPS. Với PeerDAS, số lượng đốm màu có thể tăng lên 8-16, sẽ cung cấp 463-926 TPS cho dữ liệu cuộc gọi.

Đây là một cải tiến đáng kể so với Ethereum L1, nhưng vẫn chưa đủ. Chúng tôi muốn có nhiều khả năng mở rộng hơn. Mục tiêu trung hạn của chúng tôi là 16 MB mỗi khe cắm, khi kết hợp với các cải tiến về nén dữ liệu tổng hợp sẽ mang lại ~58.000 TPS.

Nó là gì vậy? Nó hoạt động như thế nào?

PeerDAS là cách triển khai "lấy mẫu 1D" tương đối đơn giản. Trong Ethereum, mỗi đốm màu là một đa thức bậc 4096 trên trường nguyên tố 253 bit. Chúng tôi phát sóng chia sẻ đa thức, trong đó mỗi chia sẻ chứa 16 đánh giá tại 16 tọa độ liền kề trong tổng số 8192 tọa độ. Trong số 8192 giá trị được đánh giá này, bất kỳ 4096 giá trị nào (theo các tham số hiện được đề xuất: bất kỳ 64 trong số 128 mẫu có thể) đều có thể khôi phục blob.

PeerDAS hoạt động bằng cách yêu cầu mỗi khách hàng lắng nghe một số lượng nhỏ mạng con , trong đó mạng con thứ i phát mẫu thứ i của bất kỳ blob nào và yêu cầu các blob nó cần trên các mạng con khác bằng cách hỏi các đồng nghiệp trong mạng p2p toàn cầu (ai sẽ lắng nghe trên các mạng con khác nhau). Một phiên bản bảo thủ hơn, SubnetDAS, chỉ sử dụng cơ chế mạng con mà không có các lớp ngang hàng thẩm vấn bổ sung. Đề xuất hiện tại là yêu cầu các nút tham gia Bằng chứng cổ phần sử dụng SubnetDAS, trong khi các nút khác (tức là máy khách) sử dụng PeerDAS.

Về mặt lý thuyết, chúng tôi có thể mở rộng quy mô "lấy mẫu 1D" khá lớn: nếu chúng tôi tăng số lượng đốm màu tối đa lên 256 (mục tiêu là 128 ), thì chúng tôi có thể đạt được mục tiêu 16 MB với việc lấy mẫu dữ liệu sẵn có gồm 16 mẫu trên mỗi nút * 128 đốm màu * 512 byte trên mỗi mẫu trên mỗi đốm màu = 1 MB băng thông dữ liệu trên mỗi khe. Điều này chỉ vừa đủ nằm trong phạm vi cho phép của chúng tôi: có thể thực hiện được nhưng điều đó có nghĩa là các máy khách bị hạn chế về băng thông không thể lấy mẫu. Chúng ta có thể tối ưu hóa phần nào điều này bằng cách giảm số lượng đốm màu và tăng kích thước đốm màu, nhưng điều này sẽ khiến việc xây dựng lại tốn kém hơn.

Vì vậy, cuối cùng chúng tôi muốn tiến thêm một bước nữa và thực hiện lấy mẫu 2D, lấy mẫu ngẫu nhiên không chỉ trong các đốm màu mà còn giữa các đốm màu. Lấy mẫu ngẫu nhiên. Tận dụng các đặc tính tuyến tính của các cam kết KZG, tập hợp các đốm màu trong một khối được mở rộng bằng một tập hợp các đốm màu ảo mới mã hóa dư thừa cùng một thông tin.

Vì vậy, cuối cùng, chúng tôi muốn tiến thêm một bước nữa và thực hiện lấy mẫu 2D, lấy mẫu ngẫu nhiên không chỉ trong các đốm màu mà còn giữa các đốm màu. Thuộc tính tuyến tính của các cam kết KZG được sử dụng để mở rộng tập hợp các đốm màu trong một khối với danh sách các đốm màu ảo mới mã hóa dư thừa cùng một thông tin.

Lấy mẫu 2D. Nguồn: a16z crypto

Điều quan trọng là việc tính toán mở rộng quy mô của các cam kết không yêu cầu các đốm màu, do đó, về cơ bản, kế hoạch này có hiệu quả đối với các khối phân tán. Bản dựng rất thân thiện. Các nút thực sự xây dựng các khối chỉ cần có cam kết KZG blob và chúng có thể dựa vào Lấy mẫu sẵn có dữ liệu (DAS) để xác minh tính khả dụng của khối dữ liệu. Lấy mẫu sẵn có dữ liệu một chiều (1D DAS) vốn cũng thân thiện với việc xây dựng khối phân tán.

Các mối liên hệ với nghiên cứu hiện tại là gì?

1. Bài đăng gốc giới thiệu tính khả dụng của dữ liệu (2018): https://github.com/ethereum/research/wiki/A-note-on-data - tính khả dụng và xóa mã hóa

2.Bài viết tiếp theo: https://arxiv.org/abs/1809.09044

3. Bài viết giải thích về DAS, mô hình: https://www.paradigm.xyz/2022/08/das

4. Tính khả dụng 2D với cam kết của KZG: https://ethresear.ch/t/2d-data-availability-with-kate-commitments/8081

5.ethresear.ch: https://ethresear.ch/t/peerdas-a-simpler-das-approach-USE-battle-tested-p2p-comComponents/16541 và giấy: https://eprint .iacr.org/ 2024/1362

6.EIP-7594: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7594

SubnetDAS trên 7.ethresear.ch: https://ethresear.ch/t/subnetdas-an-intermediate-das-approach/17169

8.2D Các sắc thái của khả năng phục hồi trong lấy mẫu: https://ethresear.ch/t/nuances-of-data-recoverability-in-data-availability-sampling/ 16256

Cần phải làm gì nữa? Sự đánh đổi là gì?

Bước tiếp theo là hoàn tất việc triển khai và triển khai PeerDAS. Từ đó, dần dần tăng số lượng đốm màu trên PeerDAS đồng thời quan sát cẩn thận mạng và cải tiến phần mềm để đảm bảo an ninh. Trong khi đó, chúng tôi hy vọng sẽ thấy nhiều công trình học thuật hơn tiêu chuẩn hóa PeerDAS và các phiên bản DAS khác cũng như sự tương tác của chúng với các vấn đề như an toàn quy tắc lựa chọn phân nhánh.

Sẽ cần nhiều công việc hơn nữa trong tương lai để xác định phiên bản lý tưởng của 2D DAS và chứng minh các đặc tính bảo mật của nó. Chúng tôi cũng hy vọng cuối cùng sẽ chuyển từ KZG sang một giải pháp thay thế an toàn lượng tử và không yêu cầu thiết lập đáng tin cậy. Hiện tại, chúng tôi không biết ứng cử viên nào thân thiện với việc xây dựng khối phân tán. Ngay cả khi sử dụng các kỹ thuật "bạo lực" đắt tiền, thậm chí sử dụng STARK đệ quy để tạo bằng chứng hợp lệ cho việc xây dựng lại các hàng và cột, cũng không đủ vì mặc dù về mặt kỹ thuật, STARK là các hàm băm O(log(n ) * log(log(n)) (sử dụng STIR ), nhưng trên thực tế, STARK gần như lớn bằng toàn bộ đốm màu

Theo tôi, thực tế lâu dài Con đường là:

1. Triển khai DAS 2D lý tưởng;

2. Bám sát DAS 1D, hy sinh hiệu quả băng thông lấy mẫu và chấp nhận giới hạn trên của dữ liệu thấp hơn để đơn giản và mạnh mẽ

3. (Trục cứng) Từ bỏ DA và hoàn toàn chấp nhận Plasma Là kiến trúc Layer2 chính mà chúng tôi tập trung vào

Xin lưu ý rằng ngay cả khi chúng tôi quyết định thực hiện trực tiếp, tùy chọn này cũng tồn tại để thực hiện mở rộng quy mô. ở lớp L1 Điều này là do nếu lớp L1 xử lý một số lượng lớn TPS, các khối L1 sẽ trở nên rất lớn và khách hàng sẽ muốn có một cách hiệu quả để xác minh tính chính xác của chúng. Vì vậy, chúng tôi sẽ phải sử dụng công nghệ tương tự. như Rollup (chẳng hạn như ZK-EVM và DAS) ở lớp L1

Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình

h4>

Nếu thực hiện nén dữ liệu, nhu cầu về 2D DAS sẽ giảm hoặc ít nhất là bị trì hoãn và nếu Plasma được sử dụng rộng rãi , nhu cầu về DAS sẽ giảm hơn nữa.

Nén dữ liệu

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Mỗi giao dịch trong Rollup chiếm nhiều không gian dữ liệu trên chuỗi: quá trình chuyển ERC20 mất khoảng 180 byte. Ngay cả với việc lấy mẫu tính khả dụng của dữ liệu lý tưởng, điều này cũng hạn chế khả năng mở rộng của giao thức Lớp. Với 16 MB mỗi khe, chúng tôi nhận được:

16000000 / 12/180 = 7407 TPS

Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng ta không chỉ giải được bài toán tử số mà còn cả bài toán mẫu số để mỗi giao dịch trong một bản tổng hợp chiếm ít byte hơn trên chuỗi?

Nó là gì và hoạt động như thế nào?

Theo tôi, lời giải thích hợp lý nhất là bức ảnh này từ hai năm trước:

Trong nén 0 byte, mỗi chuỗi dài gồm 0 byte được thay thế bằng 2 byte, cho biết có bao nhiêu byte 0. Hơn nữa, chúng tôi tận dụng các đặc tính cụ thể của giao dịch:

Tập hợp chữ ký: Chúng tôi chuyển từ chữ ký ECDSA sang chữ ký BLS. Đặc điểm của chữ ký BLS là có thể có nhiều chữ ký. được kết hợp thành một chữ ký duy nhất có thể chứng minh tính hợp lệ của tất cả các chữ ký gốc. Trong lớp L1, chữ ký BLS không được xem xét do chi phí tính toán xác minh cao ngay cả khi tổng hợp. Nhưng trong môi trường khan hiếm dữ liệu như L2, việc sử dụng chữ ký BLS là điều hợp lý. Bản chất tổng hợp của ERC-4337 cung cấp một cách để đạt được chức năng này.

Thay thế địa chỉ bằng con trỏ: Nếu một địa chỉ đã được sử dụng trước đó, chúng ta có thể thay thế địa chỉ 20 byte bằng 4 từ trỏ đến một vị trí trong con trỏ lịch sử.

Xê-ri hóa tùy chỉnh các giá trị giao dịch - hầu hết các giá trị giao dịch có rất ít chữ số, ví dụ: 0,25 ETH được biểu thị bằng 250.000.000.000.000.000 wei. Phí xử lý cơ sở tối đa và phí xử lý ưu tiên cũng tương tự nhau. Do đó, chúng ta có thể sử dụng định dạng dấu phẩy động thập phân tùy chỉnh để thể hiện hầu hết các giá trị tiền tệ.

Các mối liên hệ với nghiên cứu hiện tại là gì?

1. Khám phá Sequence.xyz: https://sequence.xyz/blog/compressing-calldata

2.L2 Hợp đồng tối ưu hóa dữ liệu cuộc gọi: https://github.com/ScopeLift/l2-optimizooooors

3. Bản tổng hợp dựa trên bằng chứng hợp lệ (còn gọi là bản tổng hợp ZK) công bố sự khác biệt về trạng thái thay vì giao dịch: https://ethresear.ch/t/rollup-diff-compression-application- cấp độ nén-chiến lược để giảm-the-l2-data-footprint-on-l1/9975

4.BLS Wallet-via ERC- 4337 Triển khai Tổng hợp BLS: https://github.com/getwax/bls-wallet

Những gì khác cần phải làm và những đánh đổi là gì?

Việc quan trọng tiếp theo cần làm là triển khai thực tế giải pháp trên. Những đánh đổi chính bao gồm:

1. Việc chuyển sang chữ ký BLS đòi hỏi nỗ lực đáng kể và giảm khả năng tương thích với các chip phần cứng đáng tin cậy giúp tăng cường bảo mật. Thay vào đó, có thể sử dụng trình bao bọc ZK-SNARK của các lược đồ chữ ký khác.

2. Nén động (ví dụ: thay thế địa chỉ bằng con trỏ) sẽ làm phức tạp mã máy khách.

3. Việc xuất bản các khác biệt trạng thái lên chuỗi thay vì giao dịch sẽ làm giảm khả năng kiểm tra và khiến nhiều phần mềm (chẳng hạn như trình khám phá khối) không thể hoạt động.

Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?

Việc áp dụng ERC-4337 và cuối cùng kết hợp các bộ phận của nó vào L2 EVM có thể tăng tốc đáng kể việc triển khai các công nghệ hội tụ. Việc đặt các bộ phận của ERC-4337 trên L1 có thể tăng tốc độ triển khai trên L2.

Plasma tổng quát

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Ngay cả với các đốm màu 16 MB và nén dữ liệu, 58.000 TPS có thể không đủ để đáp ứng đầy đủ nhu cầu thanh toán của người tiêu dùng, xã hội phi tập trung hoặc các lĩnh vực băng thông cao khác . Đặc biệt là khi chúng tôi bắt đầu xem xét các cân nhắc về quyền riêng tư, điều này có thể làm giảm khả năng mở rộng theo hệ số 3-8. Đối với các kịch bản ứng dụng có khối lượng giao dịch cao, giá trị thấp, một tùy chọn hiện tại là sử dụng Validium, giúp giữ dữ liệu ngoài chuỗi và áp dụng mô hình bảo mật thú vị: các nhà khai thác không thể lấy cắp tiền của người dùng, nhưng họ có thể đóng băng tạm thời hoặc vĩnh viễn tất cả tiền của người dùng. Nhưng chúng ta có thể làm tốt hơn.

Nó là gì và hoạt động như thế nào?

Plasma là một giải pháp mở rộng quy mô bao gồm việc nhà điều hành xuất bản các khối ngoài chuỗi và đưa gốc Merkle của các khối đó vào chuỗi (Không giống như Rollup, Rollup sẽ đưa các khối đó vào chuỗi. khối hoàn chỉnh trên chuỗi). Đối với mỗi khối, nhà điều hành sẽ gửi cho mỗi người dùng một nhánh Merkle để chứng minh những gì đã thay đổi hoặc không thay đổi trong tài sản của người dùng đó. Người dùng có thể rút tài sản của mình bằng cách cung cấp Merkle fork. Điều quan trọng là nhánh này không cần phải root ở trạng thái mới nhất. Do đó, ngay cả khi có vấn đề về tính khả dụng của dữ liệu, người dùng vẫn có thể khôi phục tài sản của mình bằng cách lấy trạng thái mới nhất có sẵn cho họ. Nếu người dùng cam kết một nhánh không hợp lệ (ví dụ: rút tài sản mà họ đã gửi cho người khác hoặc chính người điều hành tự tạo ra một tài sản), thì quyền sở hữu hợp pháp của tài sản đó có thể được xác định thông qua thử thách trên chuỗi cơ chế.

Sơ đồ chuỗi tiền mặt Plasma. Một giao dịch tốn tiền i được đặt ở vị trí thứ i trong cây. Trong ví dụ này, giả sử tất cả các cây trước đó đều hợp lệ, chúng ta biết rằng Eve hiện sở hữu mã thông báo 1, David sở hữu mã thông báo 4 và George sở hữu mã thông báo 6.

Các phiên bản Plasma ban đầu chỉ có thể xử lý các trường hợp sử dụng thanh toán và không thể được quảng bá một cách hiệu quả hơn nữa. Tuy nhiên, Plasma sẽ trở nên mạnh mẽ hơn nhiều nếu chúng ta yêu cầu mọi root phải được xác minh bằng SNARK. Mỗi trò chơi thử thách có thể được đơn giản hóa rất nhiều vì chúng tôi loại bỏ hầu hết các con đường có thể khiến người chơi gian lận. Đồng thời, những con đường mới được mở ra để cho phép công nghệ Plasma mở rộng sang nhiều loại tài sản hơn. Cuối cùng, với điều kiện nhà điều hành không gian lận, người dùng có thể rút tiền ngay lập tức mà không cần phải chờ thời gian thử thách kéo dài một tuần.

Một cách (không phải cách duy nhất) để tạo ra chuỗi EVM Plasma: Sử dụng ZK-SNARK để xây dựng cây UTXO song song phản ánh những thay đổi về số dư do EVM thực hiện và xác định ánh xạ duy nhất của "cùng một mã thông báo" tại các điểm khác nhau trong lịch sử. Cấu trúc plasma sau đó có thể được xây dựng trên đó.

Một điểm quan trọng là hệ thống Plasma không cần phải hoàn hảo. Ngay cả khi bạn chỉ có thể bảo vệ một tập hợp con nội dung (ví dụ: chỉ các mã thông báo chưa được di chuyển trong tuần qua), thì bạn vẫn đã cải thiện đáng kể trạng thái hiện tại của EVM siêu mở rộng (ví dụ: Validium).

Một loại cấu trúc khác là Plasma/Rollup lai, chẳng hạn như Intmax. Các cấu trúc này đặt một lượng rất nhỏ dữ liệu cho mỗi người dùng trên chuỗi (ví dụ: 5 byte) và khi làm như vậy sẽ đạt được một số thuộc tính giữa Plasma và Rollup: trong trường hợp Intmax, bạn có thể đạt được khả năng mở rộng và quyền riêng tư rất cao, mặc dù thậm chí ở dung lượng 16 MB, về mặt lý thuyết, nó bị giới hạn ở khoảng 16.000.000/12/5 = 266.667 TPS.

Các liên kết có liên quan đến nghiên cứu hiện tại là gì?

1.Giấy Plasma gốc: https://plasma.io/plasma-deprecated.pdf

2.Plasma Cash: https://ethresear.ch/t/plasma-cash-plasma-with-much-less-per-user-data-checking/1298

3.Dòng tiền Plasma: https://hackmd.io/DgzmJIRjSzCYvl4lUjZXNQ?view#-Exit

4.Intmax (2023): https ://eprint.iacr.org/2023/1082

Cần phải làm gì nữa? Sự đánh đổi là gì?

Nhiệm vụ chính còn lại là đưa hệ thống Plasma vào ứng dụng sản xuất thực tế. Như đã đề cập ở trên, Plasma so với Validium không phải là sự lựa chọn: bất kỳ Validium nào cũng có thể cải thiện các đặc tính bảo mật của nó ít nhất ở một mức độ nào đó bằng cách kết hợp các tính năng của Plasma vào cơ chế thoát của nó. Nghiên cứu tập trung vào việc đạt được các đặc tính tối ưu cho EVM (được xem xét về mặt yêu cầu tin cậy, chi phí Gas L1 trong trường hợp xấu nhất và khả năng chống lại các cuộc tấn công DoS), cũng như các cấu trúc dành riêng cho ứng dụng thay thế. Ngoài ra, Plasma có độ phức tạp về mặt khái niệm cao hơn so với Rollup, vấn đề này cần được giải quyết trực tiếp thông qua nghiên cứu và xây dựng một khuôn khổ chung tốt hơn.

Sự đánh đổi chính khi sử dụng thiết kế Plasma là chúng phụ thuộc nhiều hơn vào người vận hành và khó căn cứ hơn, mặc dù các thiết kế Plasma/Rollup lai thường tránh được điểm yếu này.

Làm thế nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?

Giải pháp Plasma càng hiệu quả thì áp lực lên L1 càng ít để có được khả năng sẵn sàng dữ liệu hiệu suất cao. Việc chuyển các hoạt động sang L2 cũng làm giảm áp lực MEV lên L1.

Hệ thống chứng minh L2 hoàn thiện

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Hiện tại, hầu hết các Bản tổng hợp không thực sự đáng tin cậy. Có một ủy ban an toàn có khả năng ghi đè (lạc quan hoặc hợp lý) hành vi của hệ thống. Trong một số trường hợp, hệ thống chứng thực thậm chí không hoạt động hoặc nếu có thì nó chỉ có chức năng "tư vấn". Các bản tổng hợp hiện đại bao gồm: (i) một số bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng không cần tin cậy, chẳng hạn như Nhiên liệu; (ii) tính đến thời điểm viết bài này, Optimism và Arbitrum là hai bản tổng hợp đã đạt được cột mốc không cần tin cậy một phần được gọi là "Giai đoạn 1" Bản tổng hợp EVM đầy đủ. Lý do Rollup không thể đạt được tiến bộ hơn nữa là do lo ngại về lỗi trong mã. Chúng tôi cần Rollup không đáng tin cậy, vì vậy chúng tôi phải đối mặt trực tiếp với vấn đề này và giải quyết nó.

Nó là gì và hoạt động như thế nào?

Đầu tiên, chúng ta hãy xem lại hệ thống “sân khấu” được giới thiệu ban đầu trong bài viết này.

Giai đoạn 0: Người dùng phải có khả năng chạy nút và đồng bộ hóa chuỗi. Nếu việc xác minh hoàn toàn đáng tin cậy/tập trung thì cũng không sao.

Giai đoạn 1: Phải có hệ thống bằng chứng (không cần sự tin cậy) để đảm bảo rằng chỉ những giao dịch hợp lệ mới được chấp nhận. Được phép có một ủy ban an toàn có thể ghi đè lên hệ thống chứng thực, nhưng phải có ngưỡng 75% phiếu bầu. Ngoài ra, phần chặn số đại biểu của ủy ban (tức là 26%+) phải nằm ngoài công ty chính xây dựng Bản tổng hợp. Được phép sử dụng cơ chế nâng cấp yếu hơn (chẳng hạn như DAO), nhưng phải có độ trễ đủ dài để nếu phê duyệt một bản nâng cấp độc hại, người dùng có thể rút tiền trước khi tiền đi vào hoạt động.

Giai đoạn 2: Phải có hệ thống bằng chứng (không cần sự tin cậy) để đảm bảo rằng chỉ những giao dịch hợp lệ mới được chấp nhận. Ví dụ, ủy ban an toàn chỉ được phép can thiệp nếu có lỗi rõ ràng trong mã. Nếu hai hệ thống chứng minh dư thừa không nhất quán với nhau hoặc nếu một hệ thống chứng minh chấp nhận hai nghiệm hậu trạng thái khác nhau cho cùng một khối (hoặc không chấp nhận bất cứ điều gì trong một khoảng thời gian đủ dài, chẳng hạn như một tuần). Cơ chế nâng cấp được cho phép nhưng phải có độ trễ lâu.

Mục tiêu của chúng tôi là đạt được Giai đoạn 2. Thử thách chính để đạt đến giai đoạn 2 là có đủ niềm tin rằng hệ thống trên thực tế đủ tin cậy. Có hai cách chính để làm điều này:

1. Xác minh chính thức: Chúng ta có thể sử dụng các kỹ thuật tính toán và toán học hiện đại để chứng minh (lạc quan và hợp lệ) chỉ hệ thống chứng minh. các khối vượt qua đặc tả EVM đều được chấp nhận. Những công nghệ này đã tồn tại trong nhiều thập kỷ, nhưng những tiến bộ gần đây (chẳng hạn như Lean 4) đã khiến chúng trở nên thiết thực hơn và những tiến bộ trong việc chứng minh được hỗ trợ bởi AI có thể đẩy nhanh hơn nữa xu hướng này.

2. Nhiều nhà cung cấp: Tạo nhiều hệ thống bằng chứng và đầu tư kinh phí vào các hệ thống bằng chứng này với các ủy ban bảo mật (hoặc các tổ chức khác có các tiện ích tin cậy, chẳng hạn như). TEE). Nếu hệ thống chứng minh đồng ý, ủy ban an toàn không có quyền lực; nếu không, ủy ban an toàn chỉ có thể lựa chọn giữa cái này hoặc cái kia và không thể đơn phương áp đặt câu trả lời của riêng mình.

Nhiều biểu đồ cách điệu của người chứng minh, kết hợp với hệ thống chứng minh lạc quan, Một bằng chứng- hệ thống có giá trị và một ủy ban an toàn.

Các mối liên hệ với nghiên cứu hiện tại là gì?

1.EVM K Semantics (công việc xác minh chính thức từ năm 2017): https://github.com/runtimeverification/evm-semantics

2. Bài giảng về ý tưởng chứng minh đa bội (2022): https://www.youtube.com/watch?v=6hfVzCWT6YITaiko

3. Lên kế hoạch sử dụng nhiều bằng chứng: https://docs.taiko.xyz/core-concepts/multi-proofs/

Những gì khác cần phải được thực hiện? Sự đánh đổi là gì?

Đối với việc xác minh chính thức, khối lượng công việc là rất lớn. Chúng tôi cần tạo một phiên bản được xác minh chính thức của toàn bộ bộ chứng minh SNARK cho EVM. Đây là một dự án cực kỳ phức tạp, mặc dù chúng tôi đã bắt đầu thực hiện nó. Có một thủ thuật giúp đơn giản hóa đáng kể nhiệm vụ này: chúng ta có thể tạo trình chứng minh SNARK được xác minh chính thức cho một máy ảo tối thiểu (chẳng hạn như RISC-V hoặc Cairo), sau đó triển khai EVM trong máy ảo tối thiểu này (và bằng chứng chính thức về sự tương đương của nó với các thông số kỹ thuật khác của Máy ảo Ethereum).

Đối với nhiều bằng chứng, vẫn còn hai phần chính chưa được hoàn thành. Đầu tiên, chúng ta cần có đủ tin cậy vào ít nhất hai hệ thống chứng minh khác nhau, cả hai đều để đảm bảo rằng mỗi hệ thống đều an toàn hợp lý và để đảm bảo rằng nếu chúng có vấn đề thì các vấn đề đó phải khác nhau và không liên quan (để chúng không xảy ra đồng thời). vấn đề xảy ra). Thứ hai, chúng ta cần có mức độ tin cậy rất cao vào logic cơ bản của hệ thống chứng minh hợp nhất. Phần mã này ít hơn nhiều. Có nhiều cách để làm cho nó trở nên rất nhỏ, chỉ bằng cách lưu trữ tiền trong hợp đồng nhiều chữ ký An toàn với các hợp đồng đại diện cho mỗi hệ thống bằng chứng với tư cách là người ký, nhưng điều này sẽ làm tăng chi phí gas trên chuỗi. Chúng ta cần tìm sự cân bằng giữa hiệu quả và bảo mật.

Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?

Chuyển hoạt động sang L2 làm giảm áp lực MEV lên L1.

Cải thiện khả năng tương tác chéo L2

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Thách thức lớn mà hệ sinh thái L2 ngày nay phải đối mặt là người dùng gặp khó khăn khi di chuyển trong đó. Ngoài ra, các cách tiếp cận dễ dàng nhất thường đưa ra các giả định về độ tin cậy: chuỗi chéo tập trung, máy khách RPC, v.v. Chúng ta cần làm cho việc sử dụng hệ sinh thái L2 giống như sử dụng hệ sinh thái Ethereum thống nhất.

Nó hoạt động như thế nào?

Có nhiều loại cải tiến về khả năng tương tác xuyên L2. Về lý thuyết, Ethereum tập trung vào Rollup cũng giống như thực thi phân đoạn L1. Hệ sinh thái Ethereum L2 hiện tại vẫn còn những thiếu sót so với trạng thái lý tưởng trong thực tế:

1. Địa chỉ của một chuỗi cụ thể: địa chỉ phải chứa thông tin chuỗi (L1). , Lạc quan, Trọng tài...). Khi đạt được điều này, quy trình gửi L2 chéo có thể được thực hiện bằng cách chỉ cần đặt địa chỉ vào trường "gửi", tại thời điểm đó, ví có thể tự xử lý cách gửi trong nền (bao gồm cả việc sử dụng các giao thức chuỗi chéo) .

2. Yêu cầu thanh toán theo chuỗi cụ thể: Việc tạo yêu cầu thanh toán có dạng "Gửi cho tôi X mã thông báo loại Y trên chuỗi Z phải dễ dàng và được chuẩn hóa " thông tin. Điều này chủ yếu có hai kịch bản ứng dụng: (i) Cho dù đó là thanh toán giữa mọi người hay thanh toán giữa mọi người và dịch vụ người bán; (ii) DApp yêu cầu tiền.

3. Trao đổi chuỗi chéo và thanh toán Gas: Cần có một giao thức mở được tiêu chuẩn hóa để thể hiện các hoạt động chuỗi chéo, chẳng hạn như "Tôi sẽ gửi tin nhắn tới tôi trên Arbitrum" Người có 0,9999 Ether gửi 1 Ether (theo lạc quan)" và "Tôi sẽ gửi cho người đã thực hiện giao dịch này trên Arbitrum 0,0001 Ethereum (theo lạc quan)". ERC-7683 là một nỗ lực cho cái trước và RIP-7755 là một nỗ lực cho cái sau, mặc dù cả hai đều có ứng dụng rộng hơn so với các trường hợp sử dụng cụ thể này.

4. Khách hàng hạng nhẹ: Người dùng có thể thực sự xác minh chuỗi mà họ đang tương tác, thay vì chỉ tin tưởng vào nhà cung cấp RPC. Helios của tiền điện tử a16z có thể làm điều này (đối với chính Ethereum), nhưng chúng ta cần mở rộng sự không tin cậy này sang L2. ERC-3668 (CCIP-read) là một chiến lược để đạt được mục tiêu này.

Cách khách hàng nhẹ cập nhật quan điểm của họ về chuỗi tiêu đề Ethereum. Sau khi có chuỗi tiêu đề, bạn có thể sử dụng bằng chứng Merkle để xác minh bất kỳ đối tượng trạng thái nào. Khi bạn có đối tượng trạng thái L1 chính xác, bạn có thể sử dụng bằng chứng Merkle (và chữ ký nếu bạn muốn kiểm tra xác nhận trước) để xác minh bất kỳ đối tượng trạng thái nào trên L2. Helios đã làm điều trước đây. Mở rộng quy mô sang thứ hai là một thách thức tiêu chuẩn hóa.

1. Ví Keystore: Ngày nay, nếu bạn muốn cập nhật khóa kiểm soát ví hợp đồng thông minh của mình, bạn phải cập nhật nó trên tất cả N chuỗi nơi ví tồn tại Tất cả đều được cập nhật. Ví kho khóa là công nghệ cho phép khóa chỉ tồn tại ở một nơi (trên L1 hoặc có thể sau này trên L2) và sau đó bất kỳ L2 nào có bản sao của ví đều có thể đọc khóa từ đó. Điều này có nghĩa là việc cập nhật chỉ phải được thực hiện một lần. Để nâng cao hiệu quả, ví Keystore yêu cầu L2 phải có cách đọc thông tin trên L1 được chuẩn hóa miễn phí; có hai đề xuất cho việc này, đó là L1SLOAD và REMOTESTATICCALL.

Nguyên tắc hoạt động của ví Keystore

2. Khái niệm "cầu nối mã thông báo chung" cấp tiến hơn: Hãy tưởng tượng một thế giới trong đó tất cả L2 là một Bản tổng hợp bằng chứng hợp lệ và mọi vị trí đều được gửi tới Ethereum. Ngay cả trong thế giới như vậy, việc chuyển tài sản từ L2 này sang L2 khác ở trạng thái nguyên gốc vẫn yêu cầu rút tiền và gửi tiền, yêu cầu thanh toán phí gas L1 đáng kể. Một cách để giải quyết vấn đề này là tạo một bản tổng hợp tối giản được chia sẻ có chức năng duy nhất là duy trì L2 nào sở hữu từng loại mã thông báo và số dư mỗi loại có, đồng thời cho phép các số dư này đi qua một loạt các giao dịch được bắt đầu bởi bất kỳ hoạt động Gửi L2 nào trên L2 để cập nhật hàng loạt. Điều này sẽ cho phép thực hiện chuyển khoản chéo L2 mà không phải trả phí gas L1 cho mỗi lần chuyển hoặc sử dụng các công nghệ dựa trên nhà cung cấp thanh khoản như ERC-7683.

3. Cấu trúc đồng bộ: cho phép các cuộc gọi đồng bộ xảy ra giữa một L2 và L1 cụ thể hoặc giữa nhiều L2. Điều này giúp cải thiện hiệu quả tài chính của các giao thức DeFi. Cái trước có thể được triển khai mà không cần bất kỳ sự phối hợp chéo L2 nào; cái sau yêu cầu chia sẻ thứ tự. Các kỹ thuật dựa trên tổng hợp sẽ tự động hoạt động với tất cả chúng.

Các mối liên hệ với nghiên cứu hiện tại là gì?

1. Địa chỉ dành riêng cho chuỗi: ERC-3770: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-3770

2.ERC-7683: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7683

3. RIP-7755: https://github.com/wilsoncusack/RIPs/blob/cross-l2-call-standard/RIPS/rip-7755.md

4 .Thiết kế ví kho khóa .Scroll: https://hackmd.io/@haichen/keystore

5.Helios: https://github.com/a16z/ helios

6.ERC-3668 (đôi khi được gọi là đọc CCIP): https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-3668

7. Đề xuất "Xác nhận trước dựa trên (được chia sẻ)" của Justin Drake: https://ethresear.ch/t/based-preconfirmations/17353

8.L1SLOAD (RIP-7728): https://ethereum-magicians.org/t/rip-7728-l1sload-precompile/20388

9.REMOTESTATICCALL lạc quan: https://github.com/ethereum-optimism/ecosystem-contributions/issues/76

10. AggLayer , bao gồm cả ý tưởng về cầu nối mã thông báo chung: https://github.com/AggLayer

Còn cần phải làm gì nữa? Sự đánh đổi là gì?

Nhiều ví dụ trên phải đối mặt với vấn đề nan giải về tiêu chuẩn là khi nào cần chuẩn hóa và lớp nào cần chuẩn hóa. Nếu bạn tiêu chuẩn hóa quá sớm, bạn có nguy cơ tạo ra một giải pháp tồi. Nếu bạn chuẩn hóa quá muộn, bạn có thể tạo ra sự phân mảnh không cần thiết. Trong một số trường hợp, có giải pháp ngắn hạn có đặc tính yếu hơn nhưng dễ thực hiện hơn, có giải pháp dài hạn “cuối cùng cũng đúng” nhưng phải mất nhiều năm mới thực hiện được.

Những nhiệm vụ này không chỉ là vấn đề kỹ thuật mà còn (thậm chí có lẽ chủ yếu) là vấn đề xã hội và đòi hỏi sự hợp tác giữa L2 và ví cũng như L1.

Làm cách nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?

Hầu hết các đề xuất này đều có cấu trúc "cấp cao hơn" và do đó ít có tác động đến việc cân nhắc cấp độ L1. Một ngoại lệ là thứ tự chia sẻ, có tác động đáng kể đến Giá trị có thể trích xuất tối đa (MEV).

Thực thi mở rộng quy mô trên L1

Chúng ta đang giải quyết vấn đề gì?

Nếu L2 có khả năng mở rộng và thành công nhưng L1 vẫn chỉ có thể xử lý khối lượng giao dịch rất nhỏ thì có thể có một số rủi ro đối với Ethereum:

p>

1. Tình trạng kinh tế của tài sản ETH sẽ trở nên bất ổn hơn, từ đó sẽ ảnh hưởng đến dài hạn. -bảo mật dài hạn của mạng.

2. Nhiều L2 được hưởng lợi từ mối quan hệ chặt chẽ với hệ sinh thái tài chính phát triển cao trên L1. Nếu hệ sinh thái này bị suy yếu nghiêm trọng thì sẽ trở thành L2 (thay vì trở thành The). động lực của L1 độc lập) sẽ bị suy yếu.

3. Sẽ mất nhiều thời gian để L2 đạt được mức độ bảo mật giống hệt như L1.

4. Nếu L2 không thành công (ví dụ do hành vi cố ý hoặc mất tích của nhà điều hành), người dùng vẫn cần khôi phục tài sản của mình thông qua L1. Do đó, L1 cần phải đủ mạnh để ít nhất thỉnh thoảng thực sự xử lý được các thao tác hoàn thiện cực kỳ phức tạp và lộn xộn của L2.

Vì những lý do này, việc tiếp tục mở rộng L1 và đảm bảo rằng nó có thể tiếp tục đáp ứng số lượng trường hợp sử dụng ngày càng tăng là vô cùng quý giá.

Nó là gì? Nó hoạt động như thế nào?

Cách mở rộng đơn giản nhất là trực tiếp tăng giới hạn Gas. Tuy nhiên, điều này có thể tập trung hóa L1, do đó làm suy yếu một tính năng quan trọng khác khiến Ethereum L1 trở nên mạnh mẽ: độ tin cậy của nó như một lớp cơ sở mạnh mẽ. Vẫn còn tranh luận về mức độ bền vững của việc chỉ tăng giới hạn gas và điều này cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi những công nghệ khác được triển khai để giúp việc xác minh các khối lớn hơn dễ dàng hơn (ví dụ: hết hạn lịch sử, không trạng thái, Bằng chứng xác thực L1 EVM). Một điều quan trọng khác cần tiếp tục cải thiện là hiệu quả của phần mềm máy khách Ethereum, ngày nay hiệu quả hơn nhiều so với 5 năm trước. Chiến lược giới hạn khí L1 hiệu quả sẽ liên quan đến việc đẩy nhanh sự phát triển của các công nghệ xác minh này.

1.EOF: Định dạng mã byte EVM mới thân thiện hơn với phân tích tĩnh và cho phép triển khai nhanh hơn. Với những mức tăng hiệu quả này, mã byte EOF có thể đạt được chi phí gas thấp hơn.

2. Định giá Gas đa chiều: Việc đặt ra các mức phí và giới hạn cơ bản khác nhau cho tính toán, dữ liệu và lưu trữ có thể tăng Ethernet mà không cần tăng công suất trung bình của. L1 (do đó tránh tạo ra các rủi ro bảo mật mới).

3. Giảm chi phí gas cho các opcode và tiền biên dịch cụ thể - Trong lịch sử, chúng tôi đã tăng mức giá nhất định nhiều lần để tránh các cuộc tấn công từ chối dịch vụ Chi phí gas vận hành thấp. Một điều có thể được thực hiện nhiều hơn là giảm chi phí gas cho các opcode được định giá quá cao. Ví dụ: phép cộng rẻ hơn nhiều so với phép nhân, nhưng hiện tại các mã ADD và MUL có giá như nhau. Chúng tôi có thể làm cho ADD rẻ hơn và thậm chí các opcode đơn giản hơn như PUSH cũng rẻ hơn. EOF nhìn chung được tối ưu hóa hơn về mặt này.

4.EVM-MAX và SIMD: EVM-MAX là một đề xuất nhằm cho phép toán học mô-đun số lớn nguyên bản hiệu quả hơn như một mô-đun riêng biệt của EVM. Trừ khi được xuất có chủ ý, các giá trị được tính bằng phép tính EVM-MAX chỉ có thể được truy cập bằng các opcode EVM-MAX khác. Điều này cho phép có nhiều không gian hơn để lưu trữ các giá trị này ở định dạng được tối ưu hóa. SIMD (nhiều dữ liệu lệnh đơn) là một đề xuất cho phép thực hiện hiệu quả cùng một lệnh trên một mảng các giá trị. Cùng với nhau, cả hai tạo ra một bộ đồng xử lý mạnh mẽ cùng với EVM có thể được sử dụng để triển khai các hoạt động mã hóa hiệu quả hơn. Điều này đặc biệt hữu ích cho các giao thức bảo mật và hệ thống bảo vệ L2, vì vậy nó sẽ giúp mở rộng quy mô L1 và L2.

Những cải tiến này sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong các bài viết về Splurge trong tương lai.

Cuối cùng, chiến lược thứ ba là các bản tổng hợp gốc (hoặc các bản tổng hợp được lưu trữ): về cơ bản, tạo ra nhiều bản sao của EVM chạy song song, dẫn đến một Mô hình tổng hợp tương đương được cung cấp, nhưng được tích hợp nguyên bản hơn vào giao thức.

Các mối liên hệ với nghiên cứu hiện tại là gì?

1.Lộ trình mở rộng Ethereum L1 của Polynya: https://polynya.mirror.xyz/epju72rsymfB-JK52_uYI7HuhJ-W_zM735NdP7alkAQ

2. Định giá Gas đa chiều: https://vitalik.eth.limo/general/2024/05/09/multidim.html

3.EIP-7706: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7706

4.EOF: https://evmobjectformat.org /

5.EVM-MAX: https://ethereum-magicians.org/t/eip-6601-evm-modular-arithmetic-extensions -evmmax/ 13168

6.SIMD: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-616

7.Bản tổng hợp gốc: https://mirror.xyz/ohotties.eth/P1qSCcwj2FZ9cqo3_6kYI4S2chW5K5tmEgogk6io1GE

8.Cuộc phỏng vấn của Max Resnick về việc mở rộng quy mô Giá trị của L1 : https://x.com/BanklessHQ/status/1831319419739361321

9 Justin Drake nói về việc sử dụng SNARK và Rollups gốc để mở rộng: https:// /www. .reddit.com/r/ethereum/comments/1f81ntr/comment/llmfi28/

Cần phải làm gì nữa và những đánh đổi là gì?

Có ba chiến lược mở rộng L1, có thể được thực hiện riêng lẻ hoặc song song:

1. Cải tiến công nghệ (ví dụ: mã máy khách, máy khách không trạng thái, hết hạn lịch sử) để giúp L1 dễ xác minh hơn, sau đó tăng giới hạn Gas.

2. Giảm chi phí cho các hoạt động cụ thể và tăng công suất trung bình mà không làm tăng rủi ro trong trường hợp xấu nhất;

3. Bản tổng hợp gốc (nghĩa là tạo N bản sao song song của EVM).

Hiểu được những công nghệ khác nhau này, chúng ta sẽ thấy rằng có những sự đánh đổi khác nhau. Ví dụ: Bản tổng hợp gốc có nhiều điểm yếu về khả năng kết hợp giống như Bản tổng hợp đơn giản: bạn không thể gửi một giao dịch để thực hiện các hoạt động một cách đồng bộ trên nhiều Bản tổng hợp, giống như bạn có thể thực hiện trong một hợp đồng trên cùng một L1 (hoặc L2) Điều đó đường. Việc tăng giới hạn gas sẽ làm suy yếu các lợi ích khác có thể đạt được bằng cách đơn giản hóa xác minh L1, chẳng hạn như tăng tỷ lệ người dùng chạy các nút xác thực và tăng số lượng người đặt cược solo. Tùy thuộc vào việc triển khai, việc thực hiện các hoạt động cụ thể trong EVM (Máy ảo Ethereum) rẻ hơn có thể làm tăng độ phức tạp tổng thể của EVM.

Một câu hỏi lớn mà bất kỳ lộ trình mở rộng L1 nào cũng cần trả lời là: Tầm nhìn cuối cùng cho L1 và L2 là gì? Rõ ràng, việc đưa mọi thứ lên L1 là điều nực cười: các trường hợp sử dụng tiềm năng có thể liên quan đến hàng trăm nghìn giao dịch mỗi giây, điều này sẽ khiến L1 hoàn toàn không thể xác minh được (trừ khi chúng ta đi theo lộ trình Tổng hợp gốc). Nhưng chúng tôi cần một số hướng dẫn để đảm bảo chúng tôi không rơi vào tình huống giới hạn gas tăng gấp 10 lần gây tổn hại nghiêm trọng đến tính phân cấp của Ethereum L1.

Một góc nhìn về sự phân công lao động giữa L1 và L2

Làm thế nào để tương tác với các phần khác của lộ trình?

Đưa nhiều người dùng hơn vào L1 không chỉ có nghĩa là cải thiện khả năng mở rộng mà còn cải thiện các khía cạnh khác của L1. Điều này có nghĩa là nhiều MEV sẽ vẫn còn trên L1 (thay vì chỉ là vấn đề của L2), do đó nhu cầu xử lý MEV một cách rõ ràng sẽ trở nên cấp thiết hơn. Điều này sẽ làm tăng đáng kể giá trị của thời gian đánh bạc nhanh trên L1. Đồng thời, điều này cũng phụ thuộc rất nhiều vào tiến trình xác minh L1 (The Verge) suôn sẻ.

Bài đọc liên quan: "Bài viết mới của Vitalik: Ethereum PoS trả về những gì khu vực có thể được cải thiện? Làm thế nào để đạt được? 》

Liên kết gốc