Đầu tư vào L2 so với đầu tư vào ETH: Cái nào có tương lai sáng hơn?

Tác giả gốc: James Ho

Dịch giả gốc: TechFlow

Đầu tư vào L2 so với ETH

Các giải pháp Layer 2 (L2) trên Ethereum đã đạt được tiến bộ đáng kể trong vài năm qua. Hiện tại, tổng giá trị khóa (TVL) của Ethereum L2 vượt quá 40 tỷ đô la, so với chỉ 10 tỷ đô la một năm trước. Trên @l2 beat, bạn sẽ tìm thấy hơn 50 dự án L2, nhưng 5-10 dự án hàng đầu chiếm hơn 90% TVL.

Sau khi triển khai đề xuất EIP-4844, phí giao dịch đã giảm đáng kể, và phí giao dịch trên các nền tảng như Base và Arbitrum thậm chí còn dưới 0,01 USD.

Mặc dù L2 đã đạt được tiến bộ lớn về công nghệ và sử dụng, các token L2 nói chung đã hoạt động kém hiệu quả như các khoản đầu tư thanh khoản (mặc dù như các khoản đầu tư mạo hiểm, chúng đã hoạt động rất tốt). Bạn có thể tìm thấy nhiều trò đùa và meme về hiệu suất kém của các token L2 so với ETH.

Chúng tôi đã xem xét các định giá của các L2 chính so với ETH. Một quan sát đáng chú ý là mặc dù số lượng L2 được niêm yết tăng lên, tổng giá trị pha loãng hoàn toàn (FDV) của chúng như một tỷ lệ phần trăm của ETH vẫn không đổi.

Hai năm trước, các L2 duy nhất được niêm yết là Optimism và Polygon, với 8% FDV của ETH. Ngày nay, chúng ta có các dự án L2 như Arbitrum, Starkware, zkSync và những dự án khác, với 9% FDV của ETH.

Mỗi token L2 mới được niêm yết thực sự làm loãng giá trị của các token L2 đã được niêm yết trước đó.

Kết quả của việc đầu tư vào các token L2 là sự kém hiệu quả đáng kể so với ETH. Lợi nhuận trong 12 tháng qua như sau:

• ETH: +105%

• OP: +77%

• MATIC: -3%

• ARB: -12%

FDV của các token L2 chính từ lâu đã ở mức khoảng 10 tỷ đô la. Ở một mức độ nào đó, điều này khá tùy tiện, và các thành viên thị trường không có lý do mạnh mẽ để giải thích tại sao nó là 1 tỷ đô la mà không phải là 2 tỷ đô la hoặc 300 triệu đô la. Cuối cùng, có áp lực cung đáng kể do nhu cầu thanh khoản và/hoặc các đợt mở khóa lớn.

Các L2 đã đề cập ở trên tạo ra 20-30 triệu đô la phí hàng tháng. Kể từ khi triển khai EIP-4844, phí đã giảm xuống còn 3-4 triệu đô la mỗi tháng, với phí hàng năm khoảng 40-50 triệu đô la.

Bao gồm: ptimism, arbitrum, polygon, starkware, zksync

Hiện tại, tổng FDV của các token L2 chính là khoảng 40 tỷ đô la, với phí hàng năm là 40 triệu đô la và bội số định giá khoảng 1.000 lần.

Điều này hoàn toàn trái ngược với các giao thức DeFi lớn, thường giao dịch ở bội số định giá từ 15-60 lần (dựa trên phí hàng năm của tháng trước):

• DYDX: 60 lần

• SNX: 50 lần

• PENDLE: 50 lần

• LDO: 40 lần

• AAVE: 20 lần

• MKR: 15 lần

• GMX: 15 lần

Khi nhiều dự án L2 ra mắt thị trường, FDV của các token L2 có thể tiếp tục bị áp lực và loãng. Có quá nhiều cung trong thị trường để thị trường thanh khoản dễ dàng hỗ trợ.

Kết luận

• Trong dài hạn, L2 có khả năng tạo ra thu nhập phí đáng kể. L2 tạo ra 150 triệu đô la phí mỗi năm (bao gồm Base, Blast, Scroll), và con số này có thể tăng đáng kể khi hoạt động L2 tăng lên.

• Những điều trên không cụ thể cho một

• Không phải là một dự án L2 cụ thể, mà là một quan sát rộng hơn về toàn bộ danh mục. Có vẻ khó để mua một rổ token L2 với FDV khoảng 40 tỷ USD và phí khoảng 40 triệu USD (1000 lần) và mong đợi chúng sẽ vượt trội hơn ETH trong dài hạn.

• Rõ ràng, không thiếu không gian khối giữa L2, các chuỗi có thông lượng cao như Solana, Sui, Aptos, v.v. Yếu tố hạn chế là các ứng dụng sử dụng không gian khối đó. Tôi mong đợi sẽ có nhiều sự tập trung hơn vào lớp ứng dụng trong tương lai, và rằng các thị trường thanh khoản sẽ thưởng cho lớp ứng dụng hơn là lớp hạ tầng trong những năm tới.

• Trong chu kỳ trước, các dự án thường được niêm yết rất sớm. MATIC đã được niêm yết trên thị trường thanh khoản với FDV dưới 50 triệu USD và hiện nay đã vượt quá 5 tỷ USD, tăng hơn 100 lần. Tuy nhiên, điều này không xảy ra với các token L2 gần đây như $OP, $ARB, $STRK, $ZK và hầu hết các token L2 khác có thể sẽ được niêm yết.