Скандал із додатковими зборами Etherscan викриває дилему залежності екосистеми Ethereum від даних

Original Article Title: "Etherscan Cancels Several Free APIs, Revealing Unforeseen Issues"

Original Article Author: Eric, Foresight News

23 листопада Лефтеріс Карапетсас, засновник open-source портфоліо-трекера Rotki, написав у Twitter скаргу на Etherscan. Він зазначив, що під час Devcon Etherscan раптово оголосив, що більше не надаватиме безкоштовні API для блокчейн-експлорерів Avalanche C-Chain, Base, BNB Chain та OP Mainnet.

Хоча він розуміє тиск, пов'язаний із наданням безкоштовних послуг, він поставив питання, чому не було попереднього повідомлення або чому таке рішення було прийняте під час великої події, коли всі були відсутні, що призвело до "раптової атаки" без часу на реакцію.

Згідно з оголошенням Etherscan, у міру покращення продуктивності ланцюга обсяг даних також значно зріс, що призвело до суттєвого збільшення витрат. У цій ситуації вони більше не могли дозволити собі надавати всі API безкоштовно і були змушені неохоче перевести деякі раніше безкоштовні API у платні версії.

Очевидно, що рішення більше не надавати безкоштовні API для певних ланцюгів, ймовірно, було прийняте через недостатнє фінансування або нестачу ресурсів.

Нарешті, засновник висловив певне здивування, запитуючи, чому, окрім Avalanche, Base, OP Mainnet та BNB Chain не мають достатньо коштів для підтримки таких критичних сервісів.

Однак швидко з'явилися й протилежні думки, і засновник Routescan та оператор Avalanche block explorer Snowtrace, Jack, був у перших рядах. Jack надав деякі інсайдерські дані галузі:

· Etherscan стягує з підтримуваних ланцюгів приблизно від 1.5 мільйонів до 2 мільйонів доларів на рік, а з деяких — близько 300 000 доларів, але надає лише базові дані;

 · Для ланцюгів, які вже платять, Etherscan надає лише безкоштовний API із 5 RPS (запитів на секунду), а за додаткові запити щомісячна підписка може сягати 899 доларів.

· Минулого місяця кількість незалежних відвідувачів різних блокчейн-експлорерів на Etherscan була такою: OP Mainnet — 102 тис.; BNB Chain — 2.5 млн; Base — 1 млн; HyperEVM — 30 тис.; Avalanche — 16 тис. Сам Etherscan мав 4 млн відвідувачів.

Неявний сенс слів CEO: стягнення плати за невелику кількість API дійсно пов'язане з фінансовими обмеженнями, а не з тим, що ми вважаємо цей дохід незначним. Для деяких ланцюгів, які нам не платять, ми певний час надавали безкоштовний сервіс і зробили все можливе. Давайте припинимо сперечатися про це і рухатися далі.

Обговорення цього питання не викликає особливих емоцій; це просто питання того, що одні вважають Etherscan занадто жадібним, а інші — виправданою бізнес-поведінкою. Однак деякі дискусії, що виникли внаслідок цієї події, досить цікаві.

Перш за все, саме через цей інцидент автор дізнався про альянс екосистеми під назвою VERA, який просуває зручний, стандартизований і відкритий доступ до вихідного коду EVM смарт-контрактів, а також про ініціативу Open Labels Initiative, яка розвиває стандартизовану структуру та модель даних для міток адрес EVM. Основна мета обох організацій — підтримка доступності даних блокчейну, особливо валідації.

Open Labels Initiative ретвітнув скаргу Лефтеріса Карапетсаса, заявивши, що протягом останнього року вони працювали над тим, щоб запобігти подібним інцидентам, спричиненим надмірною залежністю від централізованих провайдерів даних on-chain. Вони вважають, що така критична інфраструктура не повинна бути монополізована, а має розвиватися спільно.

Такі проекти, як sourcefify.eth для верифікації коду контрактів Ethereum, платформа візуалізації даних Ethereum growthepie, open-source блокчейн-експлорер Blockscout і вже згаданий Routescan, всі сприяють читабельності та доступності даних Ethereum.

За словами Акшата Міттала, DeFi-інженера з Reserve Protocol, Etherscan не бере участі в цих ініціативах. Чи це заради комерційної вигоди? Ніхто не знає, але навіть якщо так, це зрозуміло. В екосистемі Ethereum завжди будуть люди, які дотримуються open-source культури і відкидають надмірну комерціалізацію, і це не питання правильності чи неправильності, а радше демонстрація різноманітності екосистеми. Інститути, орієнтовані на прибуток, можуть забезпечити якість сервісу, а open-source продукти все одно матимуть своє місце.

Крім того, нещодавно з'явилися захоплені похвали від засновника IC's zCloak Network 0xFrancis, який знову порівняв IC з Ethereum.

0xFrancis стверджує, що Ethereum не включає "запит блокових даних" як частину свого консенсусу, тому розробка DApp змушена покладатися на сторонні RPC-сервіси. Якщо RPC-вузли колективно вийдуть з ладу, ланцюг все одно працюватиме, але стане "нечитабельним".

Якщо заглибитися, якщо централізовані RPC-вузли або такі сайти, як Etherscan, надають неправдиві дані, вони можуть легко обдурити користувачів. Internet Computer (IC) включає запити як частину свого протоколу. Коли хтось ініціює запит, запит виконується через мережу вузлів ICP і повертає криптографічно аутентифіковані дані для забезпечення їхньої точності.

Точка зору 0xFrancis не позбавлена підстав. Це можна розглядати як приклад того, що IC занадто випереджає час, а суперечка щодо плати за Etherscan — це типовий дебат про централізацію проти децентралізації. Однак чи не сприяли недоліки Ethereum і необхідність комерціалізованих компонентів процвітанню екосистеми?