Ang siyam na mahistrado ng Korte Suprema ng Estados Unidos ay kasalukuyang mainit na tinatalakay ang isang kasong maaaring muling magtakda ng hangganan ng kapangyarihan ng pangulo, na ang magiging desisyon ay makakaapekto sa higit 100 billions na dolyar na daloy ng pondo at sa estruktura ng pandaigdigang kalakalan. Noong ika-5 ng Nobyembre, lokal na oras, ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagsagawa ng mahigit dalawang oras at kalahating pagdinig hinggil sa legalidad ng malawakang pagpataw ng taripa ni dating Pangulong Trump, kung saan naging matindi ang tensyon sa loob ng korte.
Ilang konserbatibo at liberal na mahistrado ang nagdududa sa polisiya ni Trump na gumamit ng 1977 International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) upang ipatupad ang malawakang taripa. Ang sentro ng kaso ay ang pagtakda ng hangganan ng kapangyarihan ng pangulo ng Estados Unidos sa polisiya ng kalakalan, at ang magiging desisyon ay hindi lamang tungkol sa mahigit 140 billions na dolyar na potensyal na refund ng taripa, kundi maaari ring baguhin ang buong balangkas ng estratehiya ng kalakalan ng administrasyong Trump.
I. Eksena sa Pagdinig: Maraming Pagdududa
● Sa pagdinig noong Nobyembre 5, ilang mahistrado ng Korte Suprema ng Estados Unidos ang matinding nagtanong sa legalidad ng malawakang polisiya ng taripa ng administrasyong Trump. Ang mahigit dalawang oras at kalahating oral na argumento ay nagpakita ng kahalagahan ng kasong ito sa pagtakda ng kapangyarihan ng pangulo sa polisiya ng kalakalan.
● Direktang tinukoy ni Chief Justice John Roberts ang esensya ng taripa, na sinabing ang mga taripang ito ay “pagtataas ng buwis sa mga mamamayan ng Amerika”, at ang kapangyarihan sa pagbubuwis ay matagal nang pangunahing kapangyarihan ng Kongreso. Ipinapakita ng kanyang posisyon na maaaring lumampas sa kapangyarihan ang administrasyong Trump na dapat ay nasa lehislatura.
● Nagpahayag ng pag-aalala si Justice Neil Gorsuch sa lohika ng gobyerno, at tinanong pa kung sa ganitong interpretasyon, maaari bang ipasa ng Kongreso sa pangulo ang kapangyarihan sa pandaigdigang kalakalan o maging ang kapangyarihan sa pagdedeklara ng digmaan.
Si Justice Amy Coney Barrett, na itinalaga mismo ni Trump, ay nagtanong din ng matitinding tanong sa magkabilang panig.
II. Legal na Kontrobersya: Hangganan ng Kapangyarihan ng Pangulo
● Ang sentro ng kontrobersya ay ang “reciprocal tariff” policy na inihayag ng administrasyong Trump noong Abril 2025, kung saan ipinataw ang 10% “minimum benchmark tariff” sa lahat ng trade partners, at mas mataas na rate sa ilang bansa.
● Ginamit ng administrasyong Trump ang 1977 International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) bilang legal na batayan, na nagbibigay kapangyarihan sa pangulo na “kontrolin ang pag-aangkat” sa ilalim ng “hindi pangkaraniwan at napakabigat na banta.”
Gayunpaman, bago si Trump, wala pang pangulo ng Estados Unidos ang gumamit ng batas na ito para magpataw ng taripa. Ang mga apektadong negosyo sa Amerika at 12 estado ay nagsampa ng kaso, kinukuwestiyon ang legalidad ng polisiya. Ilang korte na ang nagdesisyon na labag sa batas ang paggamit ng administrasyong Trump ng batas na ito para sa malawakang taripa.
III. Potensyal na Epekto: Malaking Refund at Pagbabago ng Polisiya
Kung magpasya ang Korte Suprema na lumampas sa kapangyarihan ang administrasyong Trump, magdudulot ito ng serye ng malalaking epekto.
● Ang pinaka-direktang epekto ay maaaring harapin ng pederal na pananalapi ang mahigit 100 billions na dolyar na refund ng taripa. Tantiya ng UBS na maaaring umabot sa 130 hanggang 140 billions na dolyar ang refund, na katumbas ng 7.9% ng tinatayang budget deficit sa 2025.
● Para sa estratehiya ng kalakalan ni Trump, ang pagkatalo ay nangangahulugang matinding dagok sa kanyang taktika na gumamit ng mataas na taripa upang pilitin ang ibang bansa na pumasok sa kasunduan. Kung mawala ang IEEPA bilang flexible na kasangkapan, mahihirapan ang gobyerno na mabilis na magpatupad ng mga hakbang sa taripa.
● Gayunpaman, ayon sa mga eksperto, kahit matalo, hindi basta-basta papayag ang administrasyong Trump na mawala ang mga taripa. Maaaring gumamit ang gobyerno ng ibang legal na kasangkapan, gaya ng Section 232 ng 1962 Trade Expansion Act upang muling magpatupad ng taripa, ngunit mas mahaba ang proseso ng imbestigasyon at mas mababa ang flexibility ng mga ito.
IV. Epekto sa Crypto Market at Makroekonomiya
Ang unilateral na polisiya ng taripa ng Estados Unidos ay nagdulot na ng negatibong epekto sa inaasahang paglago ng pandaigdigang ekonomiya.
● Sa 2025 Annual Economic Report ng Bank for International Settlements, binanggit na ang malawakang trade war na inilunsad ng gobyerno ng Estados Unidos noong Abril ng taong ito ay “lubusang bumaligtad sa inaasahang soft landing ng pandaigdigang ekonomiya”, nagdulot ng bitak sa matagal nang ugnayan sa kalakalan, at nagpaalimpuyo sa mga pamilihang pinansyal.
● Binanggit sa ulat ang mga senyales ng soft landing ng pandaigdigang ekonomiya noong simula ng 2025, ngunit “ang biglaang trade war ay biglang nagdilim sa pandaigdigang pananaw.” Nagdulot din ang trade war ng pagkaantala ng pamumuhunan ng mga negosyo, pagbawas ng pagkuha ng empleyado, at pagtaas ng precautionary savings ng mga pamilya, na lahat ay nagdulot ng matinding epekto sa pandaigdigang paglago.
Samantala, ang crypto market ay lubhang sensitibo sa pagbabago ng polisiya sa kalakalan.
● Ipinapakita ng mga analyst na kung magpatupad ng mas mahigpit na polisiya sa kalakalan o magdagdag ng taripa, maaaring tumaas ang global economic uncertainty, na tradisyonal na nagtutulak ng pagtaas ng volatility sa crypto market, dahil mas pinipili ng mga trader ang Bitcoin at mga stablecoin bilang decentralized assets.
● Kasabay ng pag-anunsyo ng China ng suspensyon ng 24% na taripa, bumalik ang presyo ng Bitcoin sa $101,000, na nagpapakita na ang pagluwag ng tensyon sa kalakalan ay maaaring magpataas ng interes ng mga mamumuhunan sa risk assets, kabilang ang cryptocurrencies.
V. Iba Pang Mga Hakbang sa Taripa at Hinaharap na Direksyon
Kapansin-pansin na kahit magpasya ang Korte Suprema laban kay Trump, hindi nito direktang maaapektuhan ang mga taripa na ipinatupad batay sa ibang batas.
● Halimbawa, sa ilalim ng Section 232 ng 1962 Trade Expansion Act, nagpatupad na ang administrasyong Trump ng 25% na taripa sa imported na sasakyan at piyesa, at nagdagdag ng taripa sa imported na kahoy at mga produktong kaugnay nito. Noong Pebrero 2025, nilagdaan pa ni Trump ang bagong executive order para palakasin ang taripa sa bakal at aluminum products. Ang mga hakbang na ito ay may ibang legal na batayan, kaya maaaring hindi direktang maapektuhan ng desisyon sa kasong ito.
● Ipinunto ni Jeffrey Sachs, propesor sa Columbia University at dating senior adviser ng United Nations, na sa nakaraang dekada, ang mga hakbang ng Estados Unidos gaya ng taripa, teknolohikal na limitasyon, at export control upang pigilan ang China ay hindi nakamit ang inaasahang layunin, bagkus ay nagdulot ng “boomerang effect” na nag-isolate sa ekonomiya ng Amerika.
