Perché gli Stati Uniti abbracciano le criptovalute? La risposta potrebbe trovarsi nei 37 trilioni di dollari di debito enorme

Autore |   Andrei Jikh

Traduzione | Odaily (@OdailyChina)

Traduttore | Dingdang (

Durante l'ultimo Forum Economico Orientale tenutosi in Russia, uno dei consiglieri più vicini a Putin ha rilasciato alcune dichiarazioni che hanno attirato un'ampia attenzione. Ha affermato che gli Stati Uniti si stanno preparando a utilizzare criptovalute e stablecoin per svalutare in modo quasi impercettibile il loro debito nazionale, che ammonta a 37.000 miliardi di dollari.

Secondo lui, gli Stati Uniti stanno tramando per "trasferire" questo debito in un sistema crittografico, realizzando una sorta di reset sistemico attraverso quella che definisce la "nuvola crittografica", con il risultato finale che saranno gli altri paesi del mondo a pagare il conto.

A prima vista, potrebbe sembrare una teoria folle. Ma opinioni simili non sono nuove. In passato, il fondatore di MicroStrategy e miliardario Michael Saylor ha pubblicamente suggerito a Trump una proposta molto controversa: vendere tutto l'oro degli Stati Uniti e acquistare solo bitcoin. Liquidando le riserve auree, con lo stesso capitale si potrebbero acquistare 5 milioni di bitcoin. In questo modo, si de-monetizzerebbe l'intera classe di asset dell'oro. I paesi rivali, che detengono grandi riserve auree, vedrebbero i loro asset avvicinarsi a zero, mentre i nostri asset crescerebbero fino a 100.000 miliardi di dollari, e gli Stati Uniti controllerebbero sia la rete globale del capitale di riserva sia il sistema della valuta di riserva.

Ma la domanda è: è realistico? È davvero fattibile?

Uno youtuber con 2,93 milioni di follower ha analizzato in un video: cosa ha detto esattamente il consigliere di Putin? E come potrebbero effettivamente gli Stati Uniti svalutare il loro debito di 37.000 miliardi di dollari tramite stablecoin e bitcoin? Odaily ha riassunto e tradotto il contenuto di questo video.

La prima domanda è: chi ha pronunciato queste parole?

L'oratore si chiama Anton Kobyakov, è consigliere senior del presidente russo Putin, in carica da oltre dieci anni, e si occupa principalmente di trasmettere la narrazione strategica della Russia in occasioni importanti come il Forum Economico Orientale.

Nel suo discorso, ha sottolineato chiaramente che gli Stati Uniti stanno cercando di riscrivere le regole dei mercati dell'oro e delle criptovalute, con l'obiettivo finale di spingere il sistema economico globale in quella che lui chiama la "nuvola crittografica". Una volta che il sistema finanziario globale avrà completato questa migrazione, gli Stati Uniti potranno incorporare il loro enorme debito nazionale nella struttura degli asset digitali come le stablecoin, e poi azzerare di fatto il debito attraverso la svalutazione.

Seconda domanda: cosa significa esattamente "svalutare il debito"? Come funziona?

Usiamo un esempio estremamente semplificato per capirlo. Supponiamo che la ricchezza del mondo intero valga solo una banconota da 100 dollari. Prendo in prestito tutti questi 100 dollari, quindi devo restituire tutta la ricchezza del mondo.

Il problema è che, se restituisco onestamente il debito, devo restituire esattamente quei 100 dollari. Ma per fortuna, ho un "superpotere" speciale: controllo l'emissione della valuta di riserva mondiale.

Quindi, invece di restituire la vecchia banconota da 100 dollari, ne stampo una nuova da 100 dollari dal nulla.

Qual è il risultato? La quantità totale di moneta in circolazione passa da 100 a 200 dollari, ma la quantità di beni, case e risorse nel mondo non è aumentata.

Il risultato è che i prezzi di tutto iniziano a salire: immobili, azioni, oro, soprattutto le cose che tutti vogliono, diventano tutte più costose; ciò che prima costava 1 dollaro ora ne costa 2. Tutto diventa più caro, ma la quantità di beni rimane invariata. Questo è inflazione.

Ora, quando ti restituisco "quella banconota da 100 dollari", in apparenza ho adempiuto pienamente al mio debito, ma in realtà, il potere d'acquisto del denaro che ricevi è dimezzato. Non ho fatto default, ma ho svalutato il debito diluendo la moneta.

Le stablecoin stanno replicando questo vecchio copione

Tuttavia, molti non si rendono conto che questo è uno dei metodi di rimborso del debito più antichi e comuni della storia umana. Questo è anche il modo in cui gli Stati Uniti hanno sempre ripagato il loro debito.

Svalutare il debito non significa default, né non rimborsare. Significa semplicemente ridurre il valore reale del debito tramite inflazione o manipolazione monetaria.

E questo metodo si è ripetuto più e più volte nella storia. Così dopo la Seconda Guerra Mondiale, così negli anni '70 con la grande inflazione, così dopo la pandemia con l'enorme liquidità immessa.

Quindi, quando il consigliere russo dice che "gli Stati Uniti potrebbero usare le criptovalute per svalutare il debito", non sta rivelando un nuovo meccanismo, ma sta descrivendo un vecchio metodo che gli Stati Uniti padroneggiano da tempo.

Il vero cambiamento è che: le stablecoin possono diffondere questo meccanismo a livello globale.

È importante chiarire: non si tratta di "convertire direttamente i 37.000 miliardi di dollari in stablecoin", ma di utilizzare le stablecoin in dollari garantite da titoli di stato USA come asset sottostante, per distribuire la struttura del debito americano tra detentori globali. Quando il dollaro viene diluito dall'inflazione, la perdita viene condivisa da tutti coloro che detengono queste stablecoin.

Voglio sottolineare una cosa estremamente importante, spesso trascurata, che è anche il punto di vista di Jeff Booth: lo stato naturale dell'economia è la deflazione. Cioè, se nel mondo ci fosse una quantità fissa di moneta, con il progresso tecnologico e l'aumento dell'efficienza produttiva, i beni diventerebbero naturalmente sempre più economici. Il calo dei prezzi è la regola naturale. Ma la realtà non è così, il mondo in cui viviamo non funziona così. C'è una sola ragione: i governi possono creare moneta all'infinito.

Quando nuova moneta entra nel sistema, questa liquidità deve "trovare una destinazione" per non perdere valore. Così viene investita in immobili, azioni, oro, bitcoin. Ecco perché, a lungo termine, questi asset sembrano sempre salire. In realtà, stanno solo mantenendo il loro potere d'acquisto, mentre la moneta che sostiene tutto si indebolisce sempre di più. Non sono gli asset a salire, ma è il dollaro a svalutarsi.

Il vero valore delle stablecoin: distribuzione + controllo

La domanda è: e se potessi estendere questo superpotere? E se potessi espandere lo stesso trucco anche fuori dagli Stati Uniti? Ecco a cosa servono le stablecoin.

Se gli Stati Uniti possono già svalutare il debito tramite l'inflazione convenzionale, cosa possono fare in più le stablecoin? La risposta è in due parole: distribuzione + controllo.

Perché quando l'inflazione colpisce gli Stati Uniti, il dolore economico è immediato: vediamo bollette della spesa più alte, prezzi delle case più cari, costi energetici in aumento e forse tassi di interesse più alti per raffreddare l'economia, l'indice CPI e i rapporti sui prezzi al consumo salgono, e i cittadini americani si lamentano.

Ma le stablecoin sono diverse. Poiché le riserve delle stablecoin sono solitamente depositate in titoli di stato USA a breve termine, la domanda di dollari e titoli di stato può effettivamente aumentare con la crescita dell'adozione delle stablecoin, rendendo il tutto auto-rafforzante. Quando USDT e USDC sono ampiamente utilizzati a livello globale, sono fondamentalmente delle cambiali digitali garantite dai titoli di stato USA. Questo significa che il finanziamento del debito americano viene "esternalizzato" in modo invisibile agli utenti globali.

Quindi, se gli Stati Uniti svalutano il debito tramite inflazione, il peso non ricade solo sui cittadini americani, ma viene "esportato" in tutto il mondo tramite il sistema delle stablecoin. L'inflazione diventa così una tassa che tutti i detentori globali di stablecoin sono costretti a pagare insieme. Perché anche i loro dollari digitali perdono potere d'acquisto. Tecnicamente, anche il sistema attuale funziona così. Il dollaro è ovunque nel mondo, ma le stablecoin diventeranno un mercato ancora più grande e saranno presenti sugli smartphone delle persone.

L'altra parte del puzzle è che le stablecoin possono sembrare neutrali, perché possono essere create da aziende private, non solo dal governo. Questo significa che non portano con sé il bagaglio politico associato alla Federal Reserve o al Tesoro. Secondo il "Genius Act", solo emittenti approvati, come banche, società fiduciarie o società non bancarie con autorizzazione speciale, possono emettere stablecoin regolamentate e garantite dal dollaro negli Stati Uniti.

Se Apple o Meta lo volessero, teoricamente potrebbero emettere la propria valuta, come la cosiddetta "Metacoin". Ciò che serve davvero non è una svolta tecnologica, ma un permesso politico. In parole povere, basta compiacere il centro del potere e investire abbastanza capitale per ottenere il lasciapassare.

Proprio per questo, le stablecoin giocano un ruolo così importante nel processo di diluizione del debito americano. In sostanza, offrono un livello di controllo vicino a quello delle valute digitali delle banche centrali (CBDC), ma senza dover portare l'etichetta altamente sensibile delle CBDC a livello globale.

Il problema fatale delle stablecoin: la fiducia non può essere completamente verificata

Il problema è che gli altri paesi non ci stanno. Lo abbiamo già visto dal continuo acquisto massiccio di oro da parte delle banche centrali di tutto il mondo.

Le stablecoin affermano di essere ancorate 1:1 al dollaro o ai titoli di stato USA; in teoria, ogni stablecoin in circolazione dovrebbe essere garantita da 1 dollaro in contanti o da un asset equivalente in titoli di stato. Ma il problema reale è che: né i privati né i governi stranieri possono verificare con certezza al 100% queste riserve in modo indipendente.

Tether e Circle pubblicano rapporti sulle riserve, ma bisogna fidarsi dell'emittente stesso e anche della società di revisione, che sono quasi tutte all'interno del sistema americano. Quando si tratta di fiducia su scala di migliaia di miliardi di dollari, questo rappresenta una barriera altissima tra nazioni.

Anche se in futuro la tecnologia blockchain consentisse una revisione trasparente e in tempo reale delle riserve delle stablecoin, non risolverebbe il problema più profondo: gli Stati Uniti avranno sempre il potere di cambiare le regole.

La storia ci ha già dato un avvertimento chiaro. Il governo degli Stati Uniti aveva promesso che il dollaro potesse essere convertito in oro in qualsiasi momento, ma nel 1971 il governo Nixon ha unilateralmente interrotto questa convertibilità. Dal punto di vista globale, è stato un vero e proprio "cambio delle regole": la promessa è rimasta, ma il rispetto è stato annullato con un "scherzavo".

Quindi, un sistema di token digitali basato su "fidati di noi" difficilmente potrà conquistare davvero la fiducia del mondo. Tecnicamente, nulla può impedire agli Stati Uniti di prendere in futuro decisioni sulle stablecoin simili a quanto fatto con la fine della convertibilità del dollaro in oro. Questo è il motivo fondamentale per cui a livello globale si mantiene un'elevata cautela verso i nuovi sistemi di valuta digitale.

La prossima domanda è: gli Stati Uniti lo faranno davvero?

Secondo me, questa possibilità non solo esiste, ma è quasi inevitabile; gli Stati Uniti stanno già sperimentando questa idea, solo non nel modo in cui la sentiamo raccontare.

Ad esempio, Michael Saylor ha pubblicamente consigliato a Trump e alla sua famiglia di costruire una riserva strategica di bitcoin per gli Stati Uniti. La sua idea era: se gli Stati Uniti vendessero l'oro e acquistassero massicciamente bitcoin, non solo potrebbero deprimere il prezzo dell'oro e indebolire concorrenti come Cina e Russia, ma anche far salire il prezzo del bitcoin e rimodellare il bilancio degli Stati Uniti.

Ma alla fine, questo non è successo. Al contrario, durante il mandato di Trump, la questione delle riserve di bitcoin degli Stati Uniti è rimasta solo un'idea menzionata, mai diventata realtà. Gli Stati Uniti hanno dichiarato ufficialmente che non useranno i soldi dei contribuenti per acquistare bitcoin, almeno pubblicamente non si sono visti segnali in tal senso. Quindi, secondo me, non accadrà nel modo suggerito pubblicamente da Michael Saylor.

Tuttavia, ciò non significa che la storia finisca qui. Perché, il governo non deve necessariamente intervenire direttamente per essere coinvolto. Il vero "percorso secondario" passa attraverso il settore privato.

MicroStrategy è di fatto diventata una "società quotata in bitcoin", sotto la guida di Michael Saylor continua ad accumulare bitcoin, arrivando a possederne centinaia di migliaia. Quindi la domanda è: se una società quotata accumula per prima una grande quantità di bitcoin, è forse più sicuro e discreto rispetto a un acquisto diretto da parte del governo?

Così facendo, non sarebbe visto come un'operazione della banca centrale, né scatenerebbe immediatamente il panico sui mercati globali. Quando il bitcoin sarà davvero riconosciuto come asset strategico, il governo americano potrà benissimo ottenere un'esposizione indiretta tramite partecipazioni o controllo azionario, proprio come ha già fatto in passato con società come Intel, e questo precedente esiste già.

Invece di vendere pubblicamente oro, scommettere miliardi di dollari in bitcoin o imporre un sistema di stablecoin, il modo più intelligente e coerente con lo stile americano è lasciare che le aziende private sperimentino per prime. Quando un modello si dimostra efficace e troppo importante per essere ignorato, allora lo Stato lo assorbe e lo istituzionalizza.

Questo metodo è più nascosto, graduale e "negabile", finché un giorno tutto emergerà ufficialmente.

Quindi, il punto centrale che voglio esprimere è: ci sono molti modi in cui questa cosa può accadere, ed è molto probabile che accada. Il giudizio di quel consigliere russo non è infondato: se gli Stati Uniti vorranno davvero affrontare alla radice il problema del debito nazionale, allora una qualche forma di strategia sugli asset digitali sarà quasi una scelta inevitabile.