Un grande investitore che aveva guadagnato quasi 100 milioni racconta: perché non faccio più trading su HyperLiquid?

Titolo originale: A Difficult Personal Decision
Autore originale: @TheWhiteWhaleV2
Traduzione: Peggy, BlockBeats

Nota dell'editore: Dopo l'evento del 10·10, l'industria delle criptovalute ha vissuto un doloroso ma necessario momento di auto-riflessione. Quando il malfunzionamento di una piattaforma di trading centralizzata è sufficiente a innescare una cascata di liquidazioni a livello di rete, quanto può davvero resistere la "decentralizzazione" in cui confidiamo?

L'autore di questo articolo è un noto trader, da tempo profondamente coinvolto nel trading di criptovalute e con oltre 70.000 follower sulla piattaforma X, il cui obiettivo è raggiungere un risultato di trading di 100 milioni di dollari. Ad agosto di quest'anno, i profitti totali registrati pubblicamente su HyperLiquid avevano già raggiunto i 95 milioni di dollari, e ha dichiarato che, includendo le performance su altre piattaforme, il totale aveva "superato i 100 milioni". Entrando in ottobre, il suo bilancio di carriera era ancora positivo, mantenendo "profitti a otto cifre nell'anno".

Tuttavia, il 10·10, ha subito la sua prima liquidazione totale in carriera durante la cascata di liquidazioni a livello di rete, con una perdita singola di circa 62 milioni di dollari, pari a un drawdown del 62%. Nonostante ciò, ha sottolineato di essere ancora "in profitto" e ha continuato a ricostruire la posizione vendendo token HYPE e altri strumenti.

In passato aveva pubblicamente elogiato il fondatore di HyperLiquid, Jeff, definendolo "il Nobel delle crypto", ma oggi ha scelto di lasciare HyperLiquid. Secondo lui, non si tratta di delusione, ma di un cambiamento nei valori. Invita il settore a passare dalla "protezione del protocollo" alla "protezione degli utenti", e dal celebrare l'assenza di debiti al costruire veri meccanismi di buffer di rischio. Dopotutto, un sistema finanziario maturo non considera mai solo "fortuna" e "speranza" come ultima cintura di sicurezza.

Segue il testo originale:

Il protocollo non è morto, ma gli utenti "sì"

Ho preso una decisione personale: non farò più trading su HyperLiquid.

Voglio sottolineare in particolare la parola "personale"—ed è stata una decisione molto difficile. Non chiedo a nessuno di seguirmi, sto solo scegliendo di agire in base all'evoluzione dei miei valori.

Molti hanno assistito all'evoluzione del mio pensiero lungo questo percorso. Come esseri umani, dovremmo evolverci, riflettere, abbandonare vecchi schemi e costruirne di migliori.

E so anche che spesso si dice di non affezionarsi emotivamente a un protocollo. Ma HyperLiquid per me è davvero diverso. Jeff ha creato qualcosa di cui il mercato aveva un estremo bisogno. Ha portato il tema della "giustizia strutturale" sotto i riflettori, avviando una discussione migliore per l'intero settore. Lui e il team di HL meritano di lasciare il loro segno nella storia delle crypto. Spero sinceramente che continuino a scrivere questa storia.

Ma se mi seguite da abbastanza tempo, sapete anche che sono un idealista, forse anche troppo. Non riesco a spegnere quella parte del mio cervello che vede le cose per come sono, ma insiste anche su come "dovrebbero" essere.

Il 10 ottobre ha mostrato la verità del settore a molti nuovi arrivati. Per chi è qui da tempo, è stato solo un altro promemoria: questo ecosistema è ancora fragile, ancora facilmente manipolabile.

Una piattaforma di trading centralizzata può innescare una cascata di liquidazioni globale, facendo crollare temporaneamente i prezzi su tutti i protocolli? Non è un "cigno nero", è un difetto di progettazione.

Facciamo un breve riepilogo di quel giorno:

Binance ha utilizzato il proprio oracolo—con il risultato che la stablecoin ha perso l'ancoraggio. Questo ha innescato una catena di liquidazioni di dimensioni non enormi ma ancora gestibili. Il vero caos è iniziato quando la loro API è "misteriosamente andata offline". I market maker delta-neutral improvvisamente non hanno più potuto coprirsi sui principali mercati OTC. Non potendo coprirsi, hanno dovuto ritirare le quotazioni sia su CEX che su DEX. La liquidità è scomparsa, i prezzi sono crollati all'istante.

E l'intero settore? Festeggiava. "Zero debiti!", "Liquidazioni eseguite perfettamente!"

Bene, il protocollo non è morto, ma gli utenti sì.

Proteggere il protocollo è importante, è ovvio. Ma "proteggere il protocollo" non equivale a "proteggere i trader". Se vogliamo un'adozione più ampia, maggiore legittimità, e che il settore crypto continui a svilupparsi senza essere soffocato dalla regolamentazione, dobbiamo costruire una vera protezione dei consumatori a livello di sistema.

Il TradFi ha meccanismi di interruzione, obblighi dei market maker, barriere strutturali. Cosa ha il settore crypto? Speranza. E un manuale: "Buona fortuna!"

Perché allora lascio HyperLiquid? Perché scelgo di sostenere i team che affrontano attivamente questi difetti di progettazione, non quelli che si limitano a osservarli.

Ho parlato con Jeff e con un altro membro di Core 11. Sembrano non considerare questo aspetto parte della roadmap attuale. È una loro scelta, la rispetto.

Ma è importante chiarire che nessuno ha la soluzione perfetta, non esiste una pallottola d'argento. Per me conta chi si sta muovendo verso una soluzione, non chi ignora il problema.

Il 10/10 abbiamo perso molte persone. Vite reali sono finite. Famiglie reali sono state distrutte.

Il motivo è solo... un difetto di progettazione che consente a un singolo ente di controllare i prezzi globali? Il settore crypto non può nascondere questa cosa sotto il tappeto.

Proteggere gli utenti non dovrebbe dipendere solo dalla "fortuna"

Quindi la domanda diventa: chi sta davvero costruendo meccanismi di protezione che possano evitare la prossima "catastrofe in stile Binance"?

Su Solana, ne ho trovato solo uno. La protezione dalle liquidazioni di Drift non è magia, né perfetta, ma esiste davvero. E, cosa più importante, funziona.

Controlla: "Il prezzo dell'oracolo si discosta di oltre il 50% dal TWAP a 5 minuti?"

Se sì, sospende temporaneamente le liquidazioni. Questa semplice logica ha salvato molte persone.

I falsi breakout vengono filtrati. Il fondo assicurativo copre le situazioni estreme.

Non è una rivoluzione filosofica, ma è un passo chiave verso la razionalità.

Non sono intelligente come Jeff, né pretendo di conoscere la migliore soluzione a livello di settore. Ma sono un utente, e gli utenti votano con i propri fondi.

Il settore ripete spesso: "Proteggere il protocollo significa proteggere i trader." Ma non è tutta la verità. Un'auto senza conducente non è un sistema completo. Entrambi sono importanti, e insieme creano una simbiosi meravigliosa.

Questo articolo per me è come una lettera che spezza il cuore.

Non è una pubblicità per Drift. È più come una dolorosa separazione. Non perché l'amore sia finito, ma perché ti rendi conto che state andando in direzioni diverse.

HL farà sempre parte della mia storia. Quando qualcuno mi chiederà dove fare trading, continuerà a essere nella mia lista di raccomandazioni.

Ma ora, è il momento per me di andare avanti—verso i miei valori, verso i miei ideali.

E con sincera gratitudine dico a Jeff e al team: "Almeno avremo sempre Parigi".