Le stablecoin stanno diventando banche tra l’offerta di Ripple all’OCC, l’iniziativa USAT di Tether e i limiti proposti dalla BoE sui wallet

Gli emittenti di stablecoin si stanno orientando verso le licenze bancarie negli Stati Uniti, Tether sta pianificando un prodotto statunitense e la Bank of England ha proposto limiti alle detenzioni di stablecoin sistemiche.

Ripple ha presentato domanda per costituire Ripple National Trust Bank, un'istituzione fiduciaria federale che potrebbe custodire asset e, soggetta a decisioni separate della Federal Reserve, cercare l’accesso ai sistemi di pagamento della banca centrale.

Tether prevede una stablecoin domiciliata negli Stati Uniti chiamata USAT, e DBS, Franklin Templeton e Ripple hanno concordato di abilitare il trading di quote tokenizzate di fondi del mercato monetario, avvicinando equivalenti di cassa di livello bancario ai pagamenti e regolamenti on-chain.

La Bank of England ha proposto limiti di 10.000 a 20.000 sterline per portafoglio individuale per le stablecoin sistemiche, con 10 milioni di sterline per le imprese, una struttura pensata per l’uso nei pagamenti e per salvaguardare la stabilità finanziaria piuttosto che per grandi saldi di risparmio.

Il percorso statunitense ora dipende da due risultati collegati: il perimetro delle banche fiduciarie federali e se qualche emittente otterrà l’accesso a un conto presso la Federal Reserve.

La licenza fiduciaria, come richiesta da Ripple, comporta la supervisione dell’OCC, doveri fiduciari, esami periodici e formalizza il modo in cui l’emittente detiene le riserve in contanti e titoli di Stato a breve termine.

Il secondo passo, l’accesso alla Federal Reserve, è discrezionale e guidato dalle Account Access Guidelines della banca centrale. I tribunali hanno confermato la capacità della Fed di negare l’accesso in casi nuovi, il che significa che la licenza è un prerequisito ma non una garanzia.

Se un emittente di payment-stablecoin fosse ammesso, le riserve potrebbero essere depositate direttamente presso la Fed, maturando interessi sui saldi di riserva. Questo ridurrebbe il rischio di durata e di controparte bancaria e semplificherebbe la gestione della liquidità durante i rimborsi.

Se l’accesso non viene concesso, il modello di riserva continua a fare affidamento su scale di T-bill, fondi del mercato monetario governativi e custodi sistemicamente importanti.

I meccanismi di ricavo sono semplici e quantificano le poste in gioco delle policy

Con i tassi di policy scesi dai massimi del 2023 ma ancora positivi, il rendimento su saldi completamente riservati rimane significativo su larga scala. Secondo i dati della Federal Reserve, l’interesse sui saldi di riserva è circa del 4,4%, mentre i titoli a 3 mesi si attestano intorno al 4%.

Questo spread guida un semplice modello a due binari per una stablecoin in dollari nel 2026. Se un emittente come RLUSD di Ripple detenesse 5 miliardi di dollari di riserve medie e avesse accesso alla Fed, il rendimento lordo annuo sarebbe di circa 220 milioni di dollari al 4,4%.

Se l’accesso non fosse disponibile e le riserve fossero in titoli a 3 mesi, il rendimento lordo sarebbe di circa 200 milioni di dollari al 4,0%. Le cifre nette dipendono dai costi di custodia e amministrazione, comunemente discussi in un intervallo di 10-20 punti base, prima delle spese operative e della compliance.

Scenario Avg reserves Yield proxy Gross carry Fee drag (10–20 bps) Net before opex

Fed access, IORB	$5.0B	4.4%	$220M	$5–10M	$210–215M
No access, T-bill ladder	$5.0B	4.0%	$200M	$5–10M	$190–195M

Questa matematica del rendimento chiarisce anche le condizioni competitive. L’accesso alla Fed consentirebbe a un emittente con licenza bancaria di pubblicizzare un profilo di riserva in contanti presso la banca centrale, semplificando il rischio di liquidità e potenzialmente comprimendo le commissioni di custodia esterne.

Senza accesso, l’economia converge sui rendimenti dei titoli di Stato a breve termine meno le commissioni, il che è gestibile su larga scala ma meno differenziato.

La questione di policy riguarda quindi meno la possibilità che le stablecoin siano completamente riservate, e più se le riserve siano presso la banca centrale o in strumenti di mercato con custodi. Questa distinzione determina la velocità con cui i rimborsi vengono regolati in situazioni di stress e il capitale che gli intermediari devono avere per garantire il regolamento.

Il previsto USAT di Tether aggiunge una seconda via statunitense.

Tether intende emettere un prodotto statunitense che sia conforme ai requisiti federali e ai regimi di disclosure, consentendo la distribuzione onshore con partner di custodia basati negli Stati Uniti.

Se USAT otterrà ampie quotazioni tra broker statunitensi, pagamenti e reti fintech dopo il lancio, la quota di mercato statunitense potrebbe cambiare in diversi trimestri.

Uno scenario base di una quota statunitense dal 5% al 10% entro la fine del 2026 presuppone approvazioni e cicli di integrazione graduali, mentre uno scenario alto dal 10% al 20% presuppone un onboarding dei merchant e una distribuzione dei wallet più rapidi.

Il modello diviso, con USDT focalizzato offshore e USAT onshore, diversifica l’esposizione regolamentare e potrebbe ridurre il vantaggio distributivo negli Stati Uniti degli incumbent che si sono mossi prima sulle licenze statunitensi.

Nel Regno Unito, i limiti proposti ridefinirebbero il modo in cui vengono utilizzate le stablecoin ancorate alla GBP. L’approccio della Bank of England è progettato per la funzionalità di pagamento e il rimborso ordinato in situazioni di stress, piuttosto che per grandi saldi discrezionali.

I limiti vincolano i depositi dei consumatori e i saldi di tesoreria aziendali, e la consultazione della Financial Conduct Authority propone aspettative di rimborso nello stesso giorno o nel giorno successivo che spingono i portafogli di copertura verso strumenti a durata molto breve.

Questa combinazione limita il rendimento e rende il modello di business simile a una narrow bank o a un programma di moneta elettronica. La liquidità DeFi basata nel Regno Unito affronterebbe limiti naturali perché gli utenti domestici, le sedi di trading e i fornitori di liquidità non potrebbero detenere grandi saldi GBP on chain.

Gli utenti transfrontalieri e le sedi UE o USA continuerebbero a intermediare pool più grandi senza limiti UK, il che sposta la profondità lontano dalle coppie di trading GBP originate nel Regno Unito.

Un semplice modello di utilizzo mostra come il limite modella il float indirizzabile.

Utilizzando un valore medio di 15.000 sterline per wallet e una riduzione di utilizzo del 25%-40% per compliance e comportamento di off-ramping, il float retail cresce anche con l’adozione, poi si stabilizza.

Il plateau non è permanente perché wallet aggiuntivi e saldi dei merchant aggiungono capacità, ma il limite cambia la pendenza.

Retail users Cap per wallet Utilization Potential consumer float

4 million	£15,000	25–40%	£15B–£24B
6 million	£15,000	25–40%	£22.5B–£36B

Questi vincoli spostano il baricentro verso l’acquiring dei merchant, le reti di carte e i depositi tokenizzati bancari, poiché l’uso nei pagamenti può crescere tramite il throughput piuttosto che tramite saldi accumulati.

Per l’attività crypto-native, i wallet UK trasferirebbero valore tramite i circuiti GBP per il regolamento, poi riciclerebbero in stablecoin USD o EUR o in fondi del mercato monetario tokenizzati dove consentito. L’accordo tra DBS, Franklin Templeton e Ripple è rilevante in questo contesto.

I fondi del mercato monetario tokenizzati offrono a exchange e società di pagamento un modo per detenere equivalenti di cassa in una forma compatibile con il regolamento blockchain e le operazioni di intermediazione.

Uno stack combinato in cui un emittente regolamentato gestisce il token di pagamento e un gestore di asset regolamentato gestisce l’equivalente di cassa riduce la distanza tra strumenti del mercato monetario e denaro transazionale, anche se la governance e le meccaniche di rimborso restano distinte.

La questione dei vincitori dipende dalla giurisdizione.

Negli Stati Uniti, combinare una licenza fiduciaria nazionale e l’adesione alle regole federali sulle stablecoin dovrebbe favorire gli emittenti in grado di soddisfare la compliance di livello bancario, pubblicare disclosure sulle riserve con cadenza mensile e integrarsi con le reti di pagamento tradizionali.

Se un primo emittente ottenesse l’accesso a un conto presso la Federal Reserve, il vantaggio sulle riserve ridefinirebbe il confine competitivo perché il bilancio sarebbe centrato sul denaro della banca centrale, non su strumenti di mercato custoditi.

Nel Regno Unito, i limiti e gli standard di rimborso favoriscono i fornitori di pagamenti, le banche e i modelli di deposito tokenizzato, mentre limitano grandi saldi GBP on-chain per scopi speculativi o di fornitura di liquidità.

In entrambi i casi, il reddito da riserva si ridurrà se i tassi scendono, il che pone maggiore enfasi su scala, efficienza operativa e distribuzione.

L’articolo Stablecoins are becoming banks amid Ripple’s OCC bid, Tether’s USAT push, and BoE’s proposed wallet caps è apparso per la prima volta su CryptoSlate.