Avvertimento sulla truffa Aqua: i "Rug Pull" stanno diventando sempre più sofisticati

Il mercato sta gradualmente tornando a scaldarsi, e l’alba della “stagione degli altcoin” sembra già intravedersi, ma il problema della sicurezza degli asset non può essere ignorato. Soprattutto ora che ci siamo abituati a non preoccuparci dei “progetti truffa” su Solana, e persino a considerare normali i “dev sell” e le prevendite con raccolta fondi diretta, i “Rug Pull” continuano a verificarsi, presentandosi in forme sempre più ingannevoli e minacciando il denaro reale che abbiamo tra le mani.

Il 9 settembre, ZachXBT ha pubblicato sul suo canale personale che “il progetto Aqua su Solana è sospettato di essere un Rug Pull (fuga con i fondi), per un importo coinvolto di 21.770 SOL (circa 4,65 milioni di dollari). In precedenza, il progetto era stato promosso da Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect e diversi KOL. I fondi sono stati suddivisi in quattro parti, trasferiti prima a un indirizzo intermedio e poi inviati a diversi exchange.”

Attualmente, il team ha disattivato la funzione di commento su tutti i post su X (Twitter).

Rispetto ai precedenti “Rug Pull”, Aqua appare molto più “regolare”. Ha un prodotto reale, e persino su defillama è possibile consultare i dati relativi al prodotto. Secondo i dati di defillama, il bot di trading Telegram di Aqua ha registrato un volume di transazioni di circa 137 milioni di dollari negli ultimi 30 giorni, con un ricavo di circa 2,83 milioni di dollari.

Aqua si è anche rivolta a QuillAudits per una revisione della sicurezza del codice.

L’account ufficiale di Meteora su Twitter ha retwittato il post di Aqua per promuovere il progetto.

Anche Helius ha risposto sotto il tweet di collaborazione pubblicato da Aqua.

Le collaborazioni ufficiali annunciate dai vari progetti, unite alle raccomandazioni di numerosi KOL sia cinesi che internazionali, hanno permesso ad Aqua di raccogliere 21.700 SOL (circa 4,65 milioni di dollari), fondi che sono stati completamente trasferiti, mentre la liquidità iniziale del token di Aqua era di soli 860 SOL (circa 184.000 dollari).

@ReaperOfChains, dopo un’analisi dei dati on-chain, ha dichiarato che i fondi rubati nell’incidente fraudolento di $artic di IBXTrade dello scorso anno, che ha coinvolto oltre 20 milioni di dollari, sono confluiti nel progetto Aqua. Secondo lui, la mente dietro IBXTrade ha sicuramente partecipato, in modo più o meno diretto, anche a questa truffa di Aqua.

Ad oggi, tra i progetti che hanno interagito con Aqua su Twitter, solo il fondatore di Dialect, @aliquotchris, si è fatto avanti per spiegare la situazione. Ha dichiarato di aver voluto solo supportare un nuovo team che utilizzava i loro strumenti per sviluppatori, ma si è detto pentito di questa decisione e sta rivedendo i processi interni per le future collaborazioni, al fine di ridurre al minimo la possibilità che simili eventi si ripetano. Sebbene il tweet originale di Dialect sia stato cancellato per evitare che altre persone venissero indirizzate ai link di Aqua, per trasparenza ha allegato il tweet promozionale iniziale al post di spiegazione.

In un contesto in cui la maggior parte dei progetti rimane in silenzio, questo gesto è particolarmente apprezzabile.

Il 18 aprile, secondo quanto riportato da Cointelegraph, sulla base dell’ultimo rapporto della piattaforma di analisi blockchain DappRadar, all’inizio del 2024 si sono verificati 21 casi di “Rug Pull”, mentre dal 2025 ad oggi solo 7, a conferma che la frequenza di questi eventi è in calo anno dopo anno. Tuttavia, dall’inizio del 2025, l’ecosistema Web3 ha già perso quasi 6 miliardi di dollari a causa di questi eventi, il 92% dei quali attribuibile al crollo del token OM di Mantra (il fondatore del token nega che si sia trattato di un “Rug Pull”). In confronto, nello stesso periodo del 2024, la perdita totale per i “Rug Pull” era stata di 90 milioni di dollari.

L’analista di DappRadar Sara Gherghelas ha sottolineato che, sebbene la frequenza di questi eventi sia diminuita, la loro distruttività è aumentata, le truffe sono sempre più complesse e spesso orchestrate da team professionali. Anche la loro natura sta cambiando: nel primo trimestre del 2024 molti casi provenivano da protocolli DeFi, progetti NFT e meme coin, mentre nello stesso periodo del 2025 si sono concentrati soprattutto nel settore delle meme coin. Gherghelas ricorda inoltre che un improvviso aumento del numero di wallet attivi, un alto volume di transazioni ma bassa attività degli utenti, smart contract non verificati, attività limitata su GitHub, team di sviluppatori anonimi o progetti DApp che crescono improvvisamente, possono essere segnali di allarme per un possibile “Rug Pull”.

La truffa di Aqua ci ricorda ancora una volta che, anche con la collaborazione di progetti affidabili, anche se il prodotto è stato sottoposto ad audit del codice, anche se c’è una massiccia promozione da parte dei KOL, un “Rug Pull” può comunque verificarsi. Nulla può prevenire la malafede soggettiva del team di progetto, e quando ciò accade, non si può sperare che nessuna delle parti coinvolte si assuma la responsabilità.

Speriamo che i “Rug Pull” possano stare lontani da ogni partecipante del mondo crypto.