Allerta truffa Aqua: il "Rug Pull" sta diventando sempre più sofisticato

Il mercato si sta gradualmente riscaldando e l’alba della “Altcoin Season” sembra avvicinarsi. Tuttavia, la questione della sicurezza degli asset non deve essere trascurata. Soprattutto ora che ci siamo abituati a non preoccuparci dei “Rug Pull” su Solana, e consideriamo persino i “dev sells” e i “money rug pulls” come pratiche comuni, i “Rug Pull” continuano a verificarsi, presentandosi in modo sempre più ingannevole e minacciando gli asset che possediamo.

Il 9 settembre, ZachXBT ha pubblicato sul suo canale personale dichiarando: “Il progetto Solana Aqua è sospettato di un Rug Pull, per un importo di 21.770 SOL (circa 4,65 milioni di dollari). In precedenza, questo progetto aveva ricevuto promozione da Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect e molti KOL. I fondi correlati sono stati suddivisi in quattro parti, trasferiti prima a un indirizzo intermedio e poi inviati a diversi exchange.”

Attualmente, il team ha disattivato la funzione commenti su tutti i post su X (Twitter).

Rispetto ai precedenti “Rug Pull”, Aqua appare molto più “legittimo”. Ha un prodotto reale, e si possono persino trovare i dati relativi al prodotto su defillama. I dati di defillama mostrano che il bot di trading Telegram di Aqua ha avuto un volume di scambi di circa 137 milioni di dollari negli ultimi 30 giorni, con un ricavo di prodotto di circa 2,83 milioni di dollari.

Aqua ha inoltre fatto eseguire un audit di sicurezza del codice da QuillAudits.

L’account ufficiale di Meteora ha ritwittato un tweet di Aqua per promuovere il progetto.

Anche Helius ha risposto al tweet di partnership pubblicato da Aqua.

Gli annunci di collaborazione di vari team di progetto, insieme alle raccomandazioni di molti KOL cinesi e inglesi, hanno permesso ad Aqua di raccogliere 21.700 SOL (circa 4,65 milioni di dollari), e tutti questi fondi sono stati trasferiti. La liquidità iniziale del token di Aqua era solo di 860 SOL (circa 184.000 dollari).

@ReaperOfChains, dopo un’analisi dei dati on-chain, ha dichiarato che i fondi rubati nella truffa $artic di IBXTrade da oltre 20 milioni di dollari dell’anno scorso sono confluiti nel progetto Aqua. Ritiene che la mente dietro IBXTrade debba essere stata coinvolta, in modo più o meno diretto, anche in questa truffa di Aqua.

Ad oggi, tra i team di progetto che avevano interagito con Aqua su Twitter, solo il fondatore di Dialect, @aliquotchris, si è fatto avanti per spiegare la situazione. Ha menzionato che volevano solo supportare un nuovo team che aveva utilizzato i loro strumenti per sviluppatori, si rammaricano della scelta fatta in passato e stanno rivedendo i processi interni per le collaborazioni future per ridurre al minimo la probabilità che tali eventi si ripetano. Sebbene il tweet originale di Dialect sia stato cancellato per evitare che più persone venissero indirizzate ai link di Aqua, per riconoscere apertamente quanto fatto da Dialect in passato, ha allegato il tweet promozionale originale a questo tweet esplicativo.

Tra i tanti team di progetto rimasti in silenzio, questo livello di trasparenza si distingue.

Il 18 aprile, secondo Cointelegraph, sulla base dell’ultimo rapporto della piattaforma di analisi blockchain DappRadar, ci sono stati 21 casi di Rug Pull dall’inizio del 2024, rispetto ai soli 7 finora nel 2025, mostrando una tendenza al ribasso nella loro frequenza. Tuttavia, dall’inizio del 2025, l’ecosistema Web3 ha perso quasi 6 miliardi di dollari a causa di tali eventi, con il 92% attribuito al crollo del token OM di Mantra (il fondatore del token nega che si sia trattato di un Rug Pull). In confronto, le perdite totali dovute a Rug Pull nello stesso periodo del 2024 sono state di 90 milioni di dollari.

L’analista di DappRadar Sara Gherghelas sottolinea che, sebbene la frequenza di tali eventi sia diminuita, sono diventati più distruttivi, con truffe sempre più complesse e solitamente orchestrate da team professionali. Anche la natura di questi eventi sta evolvendo: molti incidenti del primo trimestre 2024 sono originati da protocolli DeFi, progetti NFT e meme coin, mentre nello stesso periodo del 2025 sono più diffusi nell’ambito delle meme coin. Gherghelas avverte inoltre che un improvviso aumento del numero di wallet attivi senza una ragione chiara, un alto volume di transazioni ma bassa attività degli utenti, progetti con smart contract non verificati, attività limitata su GitHub, team di sviluppatori anonimi o improvvisi picchi di DApp potrebbero essere tutti segnali di allarme per un Rug Pull.

La truffa di Aqua ci ricorda ancora una volta che anche con la collaborazione e la promozione di un team di progetto rispettabile, anche se il prodotto ha subito un audit del codice, anche con un’ampia promozione da parte dei KOL, un “Rug Pull” può comunque verificarsi. Nulla può impedire la cattiva condotta soggettiva del team di progetto e, quando il team agisce in modo malevolo, non si può sperare che nessuna parte si faccia avanti per assumersi la responsabilità.

Speriamo che ogni partecipante della comunità crypto possa stare lontano da un “Rug Pull”.