Actualités

Selon un rapport de Jinse Finance, d'après les informations locales de la Banque de Corée (banque centrale de Corée) à Hong Kong, le nombre de demandes de licence d'émetteur de stablecoin reçues par la Hong Kong Monetary Authority (HKMA) depuis août de cette année est inférieur au niveau attendu. La HKMA a indiqué qu'à la fin septembre, seules 36 institutions avaient déposé une demande. Ce chiffre représente même moins de la moitié des 77 institutions qui avaient initialement manifesté leur intérêt. La Banque de Corée suit également de près le cas de Hong Kong. Car même à Hong Kong, où le contrôle des flux de capitaux est souple et où il n'existe pas de principe de séparation entre la finance et l'industrie (« principe de séparation finance-industrie »), la gestion des stablecoins doit se faire dans un cadre réglementaire strict, ce qui fournira une base plus solide pour les politiques de la Banque de Corée. En écho à cela, certains prévoient que le secteur domestique des stablecoins en Corée sera probablement restructuré autour d'une « alliance bancaire ». Le 20, lors d'une réunion d'audit parlementaire à l'Assemblée nationale de Corée, la Commission des services financiers de Corée et la Banque de Corée ont conjointement exprimé leur position, estimant que l'entité émettrice du stablecoin en won devrait être une alliance centrée sur le secteur bancaire. En réponse à la question du député du Parti démocrate, Ryu Dong-soo, sur le fait de savoir si une alliance impliquant les banques serait plus appropriée pour concilier innovation et stabilité, le vice-président de la Commission des services financiers de Corée, Kwon Dae-young, a répondu : « Je suis d'accord avec ce point de vue. » La Banque de Corée a également souligné dans son rapport d'activité qu'elle « soutient ce principe en principe » et a indiqué « qu'il est nécessaire d'émettre (des stablecoins) via une alliance centrée sur les banques ».

Selon un rapport de Jinse Finance, le 23 octobre, Kyle Samani, associé chez Multicoin Capital, a rejoint la récente discussion animée sur la confidentialité au sein de la communauté crypto en publiant sur X. Il a déclaré que les actifs sont plus importants que la confidentialité, et que pour 99% des gens, le risque de volatilité dépasse largement les avantages apportés par la confidentialité. Il existe principalement trois méthodes pour réaliser la confidentialité on-chain : l'environnement d'exécution de confiance (TEE), la preuve à connaissance nulle (ZKP) et le chiffrement homomorphe complet (FHE). Lorsqu'on réfléchit à la méthode optimale, trois variables sont importantes : A, l'absence de permission ; B, la capacité à exécuter n'importe quel DeFi ; C, la performance d'extension de l'algorithme et de la puce. Cependant, le TEE ne fonctionne pas dans un environnement sans permission, et le point B est précisément là où le ZKP échoue. Il prend l'exemple du projet de confidentialité Zcash, qui a récemment connu une forte hausse : lorsque vous soumettez une transaction Zcash anonyme, cette transaction ne peut en réalité pas être vue ni interagir avec les actifs de quiconque, et il est impossible de faire du DeFi. En revanche, le FHE permet de calculer sur des données chiffrées, et le DeFi privé basé sur une structure FHE est très simple. Il a donc déclaré qu'il avait davantage confiance dans le FHE.