Explorando el fenómeno de la "rigidez" en el protocolo de la red de bitcoin

Explicación de por qué debemos seguir esforzándonos por mejorar el protocolo de Bitcoin.

Autor: Jameson Lopp

Traducción: LlamaC

(Portafolio: Burning Man 2016, sobre Tomo: ilustrador de la Fundación eth)

Recomendación: Este artículo vuelve a explorar el fenómeno de la "rigidez" del protocolo de la red Bitcoin. A medida que Bitcoin se populariza y la red crece, la dificultad de modificar el protocolo también aumenta, lo que parece ser un proceso natural inevitable. El autor considera que, aunque la rigidez es inevitable, Bitcoin debe seguir realizando mejoras necesarias en el protocolo mediante discusiones cautelosas y amplias, para mantener su vitalidad y seguridad a largo plazo.

Texto principal👇

En el contexto de los protocolos de red, la rigidez se refiere a la desaceleración de su evolución y cambio. Esto parece ser una ley de la física de las redes. Esencialmente, a medida que un protocolo de red es adoptado más ampliamente, la "masa" de la red aumenta, y el esfuerzo necesario para cambiar la dirección de la red mediante la coordinación de actualizaciones de software entre los usuarios del protocolo se incrementa drásticamente. Finalmente, la capacidad de activar de manera segura cualquier cambio en el protocolo es aplastada por el enorme peso de la red, debido a la imposibilidad de coordinar a una gran cantidad de participantes descentralizados.

Por lo tanto, la rigidez de Bitcoin es inevitable. Pero hasta hoy, seguimos debatiendo si deberíamos hacer que el protocolo sea rígido de manera proactiva. Personalmente, me opongo firmemente a esta postura y creo que aún hay mucho espacio para mejoras; es demasiado pronto para abandonar los cambios en el protocolo base.

Te propongo que Bitcoin solo puede mantener su vitalidad, relevancia y seguridad a largo plazo si está dispuesto a implementar mejoras razonables y ampliamente beneficiosas en el protocolo de manera cautelosa y basada en el consenso. Congelar el progreso en este momento es arrogante, ignora la historia y rechaza la visión original de la creación de Bitcoin. La evolución continua y reflexiva es clave para la propuesta de valor a largo plazo de Bitcoin. El oro digital supera al oro físico precisamente porque no es inerte. Lo que quiero decir es: las propiedades del oro físico no pueden mejorarse, por lo que la innovación financiera del oro se realiza mediante pagarés centralizados... pero las propiedades de Bitcoin sí pueden mejorarse, lo que refuerza su uso sin permisos.

Aprender de la historia

Bitcoin solo tiene 15 años de historia y ya ha experimentado muchos cambios y actualizaciones de consenso. Suponer que el punto actual es el momento ideal para detenerse es prematuro. El protocolo necesita adaptarse con el tiempo para seguir siendo viable.

Deberíamos aprender de otros protocolos de red populares como SMTP. Si Bitcoin se vuelve rígido, los desarrolladores construirán capas cada vez más complejas sobre él para añadir las funciones necesarias. La complejidad introduce vulnerabilidades y explotaciones.

La desaparición del correo electrónico descentralizado: una revisión histórica de décadas de centralización y eliminación del protocolo de correo electrónico

Esto no es una crítica a capas complejas como BitcoinOS / BitVM / Spiderchain de Botanix / rollup de conocimiento cero de Citrea; están haciendo lo mejor que pueden con las herramientas disponibles. Aunque no queremos que Bitcoin sea un protocolo que lo abarque todo, si añadir funciones de bajo nivel en la capa base puede reducir significativamente la complejidad de construir funciones en capas superiores, tiene sentido hacerlo.

Posibles caminos a seguir

Muchas funciones ideales, como contratos, bóvedas y pools de pago, requieren actualizaciones en la capa base. Construir estas funciones de manera clara en el propio protocolo es mucho mejor que usar capas de superposición improvisadas. Una capa base con más bloques de construcción abre un nuevo espacio de diseño para Bitcoin.

Sobre la noticia de que los desarrolladores de la segunda capa de Bitcoin desean introducir OP_CAT, se destaca el beneficio de OP_CAT para múltiples proyectos y cómo acelerará la innovación sin permisos. Considera que la opinión de que todas las mejoras pueden hacerse en capas fuera del protocolo base suele provenir de quienes nunca han intentado construir otras capas.

Las actualizaciones cautelosas y bien probadas, discutidas a fondo y consensuadas por la comunidad, no dañan la propiedad ni la propuesta monetaria central y estable de Bitcoin. Las actualizaciones reflejan la voluntad de los usuarios, no se imponen sobre ellos.

Creo que el potencial de Bitcoin es mucho mayor que lo que hemos logrado hasta ahora. Veo la blockchain de Bitcoin como un acumulador criptográfico para varios sistemas que pueden anclarse en ella. Pero solo hemos arañado la superficie de las posibilidades. Si nos volvemos rígidos hoy, cuando construir redes de segunda capa sin permisos es tan difícil, ataremos las manos de los desarrolladores y limitaremos enormemente los experimentos para encontrar los usos más valiosos del espacio de bloques.

A menudo se dice que no necesitamos cambiar Bitcoin porque podemos escalar a través de otras capas. ¡Por supuesto, sería genial si los desarrolladores no tuvieran restricciones! Simplemente no tenemos todos los bloques de construcción necesarios en la capa base para lanzar fácilmente redes de segunda capa sin permisos. Por ejemplo, podríamos hacer que el script de Bitcoin vuelva a ser potente.

Rusty Russell explicó su gran proyecto de restauración de scripts: la versión v0.3.1 de Bitcoin deshabilitó muchas operaciones de script, siendo la más famosa OP_CAT. Rehabilitar estas operaciones liberaría un gran potencial, y en los sistemas modernos de Bitcoin, hay algunas operaciones adicionales que las complementarían bien (por ejemplo, suma de claves). Esta charla pretende presentar un modelo coherente para hacer que el script de Bitcoin sea lo más potente posible, evitando las trampas que llevaron a su debilitamiento inicial.

Observa que implementamos 3 bifurcaciones diferentes para habilitar 3 bloques de construcción distintos y crear la Lightning Network. Sin las funciones habilitadas por estas bifurcaciones, el protocolo Lightning sería mucho más torpe y la teoría de juegos no estaría tan perfeccionada.

Podemos hacer otras soft forks, como SIGHASH_ANYPREVOUT, que mejoraría enormemente Lightning Network y permitiría la existencia de fábricas de canales, aumentando la eficiencia de Lightning en varios órdenes de magnitud. Podemos hacer bifurcaciones para mejorar la privacidad, como la agregación de firmas entre entradas. También podemos hacer bifurcaciones como OP_CTV para mejorar la seguridad de la autocustodia mediante contratos y bóvedas. Vemos muchos futuros potenciales, pero avanzar en estas direcciones se vuelve cada vez más difícil.

Sobre la soberanía y la autocustodia

La escalabilidad es otro problema a largo plazo. Greg Maxwell dijo en 2015:

Si el coste del sistema es demasiado alto, la gente se verá obligada a confiar en terceros en lugar de ejecutar las reglas del sistema de forma independiente. Si el uso de recursos de la blockchain de Bitcoin es demasiado grande en relación con la tecnología disponible, Bitcoin perderá su ventaja competitiva frente a los sistemas tradicionales, porque el coste de verificación será demasiado alto (lo que hará que muchos usuarios no puedan permitírselo), forzando la confianza de nuevo en el sistema. Si la capacidad es demasiado baja y nuestro método de transacción es ineficiente, el coste de acceder a la cadena para resolver disputas será demasiado alto, lo que de nuevo empujará la confianza de vuelta al sistema.

La descentralización de la validación que ganó el debate sobre el tamaño de bloque es solo parte de la historia. La descentralización de los participantes económicos también es importante para el éxito a largo plazo de Bitcoin. Recuerda, quienes deciden el futuro de Bitcoin no son los nodos, sino la mayoría económica de los nodos. Los participantes económicos de Bitcoin incluyen mineros, holders y traders (incluidas empresas y custodios). La clave es: si la centralización reduce el número de nodos económicamente relevantes y la mayoría de los usuarios de Bitcoin no pueden autocustodiarse por el coste, deberíamos esperar que la "gobernanza" del protocolo se vuelva más centralizada y frágil.

En el estado actual de Bitcoin, puede que solo haya 100 millones de entidades en todo el mundo que puedan acceder a las propiedades básicas de Bitcoin. En un mundo de 8 mil millones de personas, esto no creará una nueva moneda descentralizada que cambie el valor y la escasez, sino simplemente una nueva élite que, con el tiempo, prosperará como todas las élites históricas, pero finalmente caerá en el pan y circo. Por primera vez, Bitcoin tiene el potencial de no solo transferir el poder de una élite a otra, pero solo si seguimos comprometidos a mejorar el protocolo y permitir que más personas en el mundo accedan a las propiedades básicas de Bitcoin para lograr la máxima descentralización.

Observa que el argumento de "podemos hacer cualquier cosa que queramos en otras capas" a menudo ignora el hecho de que ninguna capa sobre Bitcoin puede proporcionar el mismo modelo de seguridad que la capa base. Cada vez que construyes una capa sobre Bitcoin, necesitas crear una nueva teoría de juegos y compensaciones para los usuarios de autocustodia de esa capa.

El sello mental de la rigidez

Los rigidistas creen que Bitcoin ya ha cumplido su función central como dinero sólido y reserva de valor. Cualquier cambio adicional, incluso bien intencionado, introduce riesgos innecesarios que pueden socavar las características que hacen valioso a Bitcoin. Al solidificar el protocolo, aseguramos que Bitcoin siga siendo un sistema monetario confiable, descentralizado e inmutable a largo plazo.

1. Mantener la confianza en las propiedades básicas de Bitcoin:

La principal propuesta de valor de Bitcoin es su suministro fijo e inmutabilidad. Cualquier cambio en el protocolo, incluso una soft fork, podría debilitar la confianza en estas propiedades centrales. Algunos afirman que la capacidad de cambiar el protocolo reduce la confianza en el plan de inflación, sin importar cuán buenas sean las intenciones.

2. Reducir el control de los desarrolladores y el riesgo de centralización:

Permitir modificaciones continuas en Bitcoin otorga demasiado poder a los desarrolladores sobre el protocolo. Esto crea un riesgo de centralización, ya que un pequeño grupo podría cambiar las propiedades de Bitcoin.

3. Prevenir consecuencias inesperadas:

Incluso los cambios bien intencionados y bien probados pueden tener efectos imprevistos en la red. A medida que el valor e importancia de Bitcoin crecen, el impacto potencial de estas consecuencias inesperadas se vuelve cada vez más grave.

4. Mayor dificultad de cambio con el crecimiento:

A medida que aumenta la adopción de Bitcoin y el valor económico construido sobre él, cualquier cambio se vuelve más arriesgado y disruptivo. Los rigidistas creen que el protocolo debe alcanzar un punto de estabilidad, similar a otros protocolos fundamentales como TCP/IP o los estándares de enchufes eléctricos.

5. Mantener la función de Bitcoin como dinero sólido:

El objetivo principal de Bitcoin es ser un nuevo sistema monetario libre de devaluación. La rigidez garantiza que esta función central se conserve, sin arriesgar sus propiedades básicas por mejoras potencialmente innecesarias.

Argumentos comunes de la rigidez

Los partidarios de la rigidez creen que Bitcoin funciona muy bien actualmente y que las reglas del protocolo deben resistirse extremadamente al cambio para mantener su propuesta de valor central como una forma de dinero inmutable, no inflacionaria y apolítica. Incluso los cambios bien intencionados conllevan grandes riesgos que pueden poner en peligro el éxito y la estabilidad a largo plazo de Bitcoin.

1. No arregles lo que no está roto

Bitcoin ha tenido éxito bajo el protocolo actual, creciendo su capitalización de mercado de 0 dólares a 1.4 trillones de dólares en solo 15 años. No hay necesidad de arriesgarse a arruinar este éxito con cambios apresurados o innecesarios.

2. La estabilidad es fundamental

La propuesta de valor central de Bitcoin es su estabilidad y previsibilidad. Las reglas del protocolo no deben cambiarse arbitrariamente. Las modificaciones frecuentes debilitan la confianza en la naturaleza inmutable de Bitcoin.

3. Piensa antes de actuar

Cambiar el protocolo de Bitcoin es un asunto extremadamente serio, similar a modificar una constitución o diseñar leyes para durar siglos. Cualquier cambio debe hacerse de manera lenta, cautelosa y conservadora, y solo después de considerar todos los impactos a largo plazo.

4. Cuanto mayor la apuesta, más firme la mano

Cuanto más grande y exitoso sea Bitcoin, más importante es ser cauteloso con cualquier cambio en el protocolo. Ahora, con más de un trillón de dólares de valor y compradores a nivel nacional involucrados, no podemos cometer errores ni asumir riesgos innecesarios.

5. El camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones

Incluso los cambios bien intencionados en el protocolo pueden tener efectos negativos imprevisibles, como dañar los intereses económicos de mineros, desarrolladores y holders. Los riesgos potenciales pueden superar cualquier beneficio teórico.

6. Manténlo simple, estúpido

No todas las nuevas funciones o mejoras deben implementarse en la capa base del protocolo. Muchas cosas pueden hacerse en capas superiores como la segunda o tercera capa, sin poner en peligro el modelo de seguridad y estabilidad central de Bitcoin.

7. Una moneda inmutable en un mundo cambiante

Las "mejoras" y cambios constantes en el protocolo van en contra de la promesa de Bitcoin como una moneda y red de liquidación estable y apolítica. La rigidez es una característica que previene que Bitcoin sea capturado por grupos de interés especial o sufra mutaciones imprevisibles.

8. Bitcoin solo debe ser dinero

Utilizar el espacio de bloques para tokens/NFT y otros fines no monetarios solo fomenta modas y estafas de pump and dump, que desplazan a los usuarios legítimos que quieren usar Bitcoin como dinero.

Mi respuesta a los argumentos de la rigidez

Mantener la confianza en las propiedades básicas de Bitcoin:

La confianza en las propiedades de Bitcoin y la capacidad de resistir malas ideas dependen en última instancia del proceso de gobernanza de los cambios en el protocolo, no de hacer que los cambios sean imposibles. Bitcoin es criptoanarquismo, un sistema que por defecto es indiferente, lo que constituye un veto poderoso. O confías en que la gobernanza de Bitcoin nos ha servido bien hasta ahora, o crees que solo hemos tenido suerte y que el sistema puede colapsar en cualquier momento.

Jameson Lopp - Discurso principal sobre el uso de blockchain para subvertir la burocracia

Reducir el control de los desarrolladores y el riesgo de centralización:

Similar a lo anterior, o confías en que la teoría de juegos en torno a los cambios de protocolo es razonable, o solo hemos tenido suerte hasta ahora. Los desarrolladores de Bitcoin no pueden obligar a nadie a ejecutar código con el que no estén de acuerdo.

¿Quién controla Bitcoin Core? Entiende cómo funciona el desarrollo de Bitcoin.

Además, el proceso de desarrollo interno es extremadamente desafiante. La mayoría de las propuestas de cambios de reglas y código no superan las pruebas.

Los desafíos que enfrentan los contribuyentes de Bitcoin Core: un análisis profundo de la historia de los cambios de código aceptados y rechazados en el proyecto Bitcoin Core.

Resumiendo mi investigación de hace cuatro años:

Después de revisar todas las pull requests rechazadas de Bitcoin Core, encontramos:

• 9,011,209 líneas de código nuevas rechazadas en total
• 6,279,435 líneas de código eliminadas rechazadas en total

Esto significa 15,290,644 líneas de cambios de código rechazadas, en comparación con 3,651,046 líneas de código aceptadas.

Esto muestra que, al momento de escribir, solo el 19% de las líneas de código propuestas fueron aceptadas en Bitcoin Core.

Prevenir consecuencias inesperadas:

En mi opinión, el miedo a los desconocidos desconocidos y a las consecuencias inesperadas no es un argumento válido. ¿Por qué? Porque cada decisión tiene desconocidos desconocidos. Modificar el protocolo tiene desconocidos desconocidos. No modificarlo también. Siempre existen incógnitas no cuantificables, por lo que este argumento es en realidad autocontradictorio. La vigilancia es clave; ahí reside la antifragilidad de Bitcoin.

Mayor dificultad de cambio con el crecimiento:

Creo que este no es un argumento en el que ambas partes discrepen. A medida que la red crece y su valor aumenta, siempre ha sido más difícil cambiarla y seguirá siéndolo en el futuro.

Mantener la función de Bitcoin como dinero sólido:

El mundo en el que opera Bitcoin nunca será rígido. El mundo siempre lanzará nuevos problemas a Bitcoin; si no puede adaptarse y resolverlos, deberíamos esperar que se añadan soluciones toscas y posiblemente centralizadas. Así es como decayó SMTP. La clave es que las características de Bitcoin no pueden garantizarse mediante la rigidez.

No arregles lo que no está roto

Nadie está impulsando cambios apresurados, ni nadie puede argumentar seriamente que Bitcoin "colapsará" sin una función específica. Pero sí podemos decir que la naturaleza de uso de Bitcoin cambiará. En los últimos 15 años, ya ha cambiado significativamente.

La estabilidad es fundamental

Desde que Satoshi dejó el proyecto, las reglas de Bitcoin nunca han sido "cambiadas arbitrariamente". Satoshi hizo cambios unilateralmente sin consultar a otros. He notado que algunas personas influyentes menosprecian a los desarrolladores de Bitcoin como "parcheadores", lo cual está lejos de la realidad. Podemos observar que, debido a la extrema cautela de los desarrolladores, la velocidad de cambio de Bitcoin ha disminuido drásticamente a lo largo de los años.

Piensa antes de actuar

De hecho, las mejoras lentas y estables, debidamente verificadas, son exactamente lo que los innovadores exigen.

Cuanto mayor la apuesta, más firme la mano

Definitivamente debemos esforzarnos por evitar errores. También debemos tener confianza en que los errores no son irreparables. Por ejemplo, Bitcoin Core ha introducido muchas vulnerabilidades, pero todas se han corregido sin incidentes. Incluso cuando la red de Bitcoin ha sufrido fallos de consenso, ha podido recuperarse en pocas horas gracias a la vigilancia de los participantes. Esta es una característica fundamental de la antifragilidad de Bitcoin.

Bitcoin no existe en el vacío. En cierto sentido, es un organismo vivo. Ninguna forma de vida prospera mediante la inercia.

Bitcoin es el micelio del dinero — Por Brandon Quittem

El camino al infierno está pavimentado de buenas intenciones

Creo que este es otro argumento autocontradictorio. El ecosistema de Bitcoin es extremadamente complejo, compuesto por innumerables partes y participantes. A medida que las partes del sistema fuera del protocolo cambian con el tiempo, debemos estar preparados para las consecuencias imprevistas que estos cambios puedan traer.

Manténlo simple, estúpido

Creo que este es otro punto generalmente aceptado por ambas partes. Para la capa base, los cambios más importantes deben ser aquellos que puedan tener un gran impacto en otras capas sin permisos, permitiéndoles experimentar sin preocuparse por la capa base.

Una moneda inmutable en un mundo cambiante

Parece ser otra cuestión de no confiar en la teoría de juegos detrás de la gobernanza de Bitcoin. Creo que si no confías en los mecanismos de control inherentes al sistema, entonces realmente no confías en Bitcoin.

Jameson Lopp señala en su publicación que los sistemas de consenso públicos y sin permisos (como las blockchains públicas) permiten a los usuarios utilizarlos sin confiar en ningún individuo, pero los usuarios deben confiar colectivamente en todos los participantes.

Como mencionaré más adelante, la rigidez en sí misma también puede hacer que Bitcoin sea capturado por grupos de interés especial. ¡La respuesta no es la parálisis, sino la vigilancia y la capacidad de adaptarse a nuevas presiones y adversarios!

Bitcoin solo debe ser dinero

El debate sobre qué casos de uso de Bitcoin deben considerarse spam lleva mucho tiempo. No me parece especialmente interesante porque, en última instancia, la gente discute sobre valor subjetivo, pero podemos observar empíricamente que los usos no financieros del espacio de bloques tienen valor objetivo para las personas: están dispuestas a pagar por ese privilegio.

Técnicamente, Bitcoin es un almacenamiento de datos; la blockchain es básicamente un registro solo de adición, con otras características interesantes. Por lo tanto, la gente ha estado usando Bitcoin para fines no financieros durante más de una década. Como escribí hace 8 años, es precisamente la permanencia y la inmutabilidad de estos datos lo que atrae a la gente a usarlos para fines no financieros.

Bitcoin: el ancla de confianza en el océano blockchain. Bitcoin es la blockchain sin permisos más poderosa en términos de seguridad computacional, porque invierte la mayor cantidad de recursos en asegurar su seguridad mediante un proceso de prueba de trabajo.

No sabemos cómo será el mercado a largo plazo del espacio de bloques, es decir, qué usos del espacio de bloques proporcionarán la mayor utilidad y valor. Con cada halving, esta cuestión se vuelve más importante. Creo que más funciones y más capas experimentales aumentan la probabilidad de encontrar los casos de uso de mayor valor para el espacio de bloques. Por ejemplo, tal vez esto podría impulsar los rollups de conocimiento cero. Aún no lo sabemos, así que creo que deberíamos dejar que los innovadores sigan explorando el espacio de diseño potencial.

En mi opinión, ¿a qué se reducen todos estos argumentos?

Jameson Lopp explora en X la relación entre "asentadores" e "innovadores" en el ecosistema Bitcoin.

Preguntas frecuentes

¿Y si todas estas ideas de cambios en el protocolo que no son correcciones de errores son "buenas pero innecesarias"? ¿No es esto solo geeks técnicos de Bitcoin corriendo en su torre de marfil, y estos intereses no son estrictamente necesarios para que Bitcoin algún día sea una moneda global?

No creo que sea una cuestión de necesidad o no. Creo que es una cuestión de buscar caminos, explorar el espacio de diseño de Bitcoin y maximizar el valor del sistema. Para ser claros, podemos solidificar Bitcoin ahora y seguirá funcionando bien durante mucho tiempo, hasta que nos encontremos con problemas críticos como la computación cuántica o el desbordamiento de la marca de tiempo. Pero debido a las restricciones de desarrollo, la naturaleza de Bitcoin evolucionará de manera diferente.

¿Dónde está tu "punto de parada" para los cambios? ¿Cuándo será Bitcoin lo suficientemente bueno?

Deberíamos seguir mejorando Bitcoin hasta que ya no podamos mejorarlo. Ya hemos visto una fuerte disminución en las propuestas de mejora de Bitcoin desde 2017: desde entonces, hay menos de una por mes en promedio. Y muchas propuestas ni siquiera incluyen guías de activación porque los desarrolladores no quieren pasar por ese escrutinio riguroso. Como resultado, estamos perdiendo talento en el desarrollo del protocolo, lo que agrava aún más la desaceleración.

¿Los cambios en el protocolo deberían limitarse solo a "correcciones de errores y mantenimiento", y no incluir "nuevas funciones"?

Por supuesto, esa es una opción, y tal vez finalmente sigamos ese camino. Pero creo que no deberíamos conformarnos con el status quo.

Describe un escenario en el que el ecosistema de Bitcoin podría estar de acuerdo en apoyar y promover cambios mediante soft fork o hard fork

Cualquier problema crítico que amenace la operación continua del sistema. Sin embargo, la naturaleza de la rigidez podría hacer que las reparaciones urgentes en el futuro sean muy difíciles.

1. Imagina que llevamos décadas sin hacer ningún cambio en las reglas de consenso de Bitcoin. Por lo tanto, tal vez los desarrolladores actuales del protocolo Bitcoin nunca hayan experimentado realmente una modificación del consenso. En ese caso, no es una buena señal para nosotros.
2. Considera que hay algunos problemas potenciales y no sabemos exactamente cuándo se volverán críticos. La naturaleza de la rigidez significa que seguiremos posponiendo la solución de estos problemas... tal vez hasta que sea demasiado tarde. Recomiendo ver mi reciente charla sobre computación cuántica para un ejemplo concreto de esta situación.

Jameson Lopp explora los riesgos de la computación cuántica en su charla principal "Protegiendo el tesoro de Satoshi" en la Bitcoin Future Conference 2024. Es contenido imprescindible para cualquiera que tome en serio la protección de sus tenencias de Bitcoin.

Conclusión

Debemos esforzarnos por cambiar Bitcoin para mejorar su funcionalidad y permitir que más sistemas sin permisos se anclen en él. Creo que todos estamos de acuerdo en que Bitcoin no debe convertirse en un protocolo caótico como las redes basadas en EVM, pero en la situación actual, los desarrolladores innovadores encuentran difícil innovar sin crear una lógica extremadamente compleja y pesada.

La rigidez es complacencia. Sí, todos estamos de acuerdo en que Bitcoin es genial. Pero no estoy de acuerdo en que Bitcoin haya alcanzado todo su potencial. Creo que la complacencia es una de las mayores amenazas para Bitcoin: no podemos dormirnos en los laureles.

La tecnología es inherentemente deflacionaria. Las reglas de consenso de Bitcoin deben priorizar la seguridad y mantener la descentralización del sistema en la mayor medida posible. Esto incluye no solo a los operadores de nodos, sino también a los usuarios del espacio de bloques. Después de todo, si alguien no puede usar el espacio de bloques debido al precio, ciertamente tampoco ejecutará un nodo completo. También creo que debemos mejorar la capacidad de los desarrolladores para construir segundas capas sin permisos, para que podamos seguir explorando los posibles casos de uso del espacio de bloques como acumulador criptográfico, aumentando así las oportunidades de encontrar caminos hacia una demanda sostenible y pagar permanentemente por el espacio de bloques que asegura la termodinámica de Bitcoin.

¿Queremos que el futuro de Bitcoin esté impulsado por el optimismo o el pesimismo?

Jameson Lopp publica en X su opinión sobre las posturas de innovadores y rigidistas en Bitcoin, considerando que la antifragilidad o fragilidad de Bitcoin depende de la creencia personal.

Para ser claros, la cautela es fundamental. Nunca verás que yo afirme en ningún sitio que "Bitcoin debe implementar la función X o fracasará". En mi opinión, el éxito de Bitcoin es en realidad uno de los factores que hace que sea más difícil mejorarlo.

Jameson Lopp plantea en su publicación que el tipo de cambio de Bitcoin podría seguir subiendo incluso si sus características únicas se erosionan gradualmente. Advierte que no debemos dejar que la nueva riqueza nos lleve a la complacencia.

Pero si permitimos que el miedo nos paralice, sacrificaremos posibles caminos a seguir y limitaremos enormemente la exploración del espacio de diseño de Bitcoin, lo que creo que naturalmente limitará su adopción, casos de uso y el fortalecimiento de sus atributos valiosos.

La tortura de las precauciones a menudo supera el peligro que se pretende evitar. - Napoleón Bonaparte

Permíteme recordarte esto, porque veo conflicto en el horizonte. Considera la motivación de quienes quieren mejorar el protocolo de Bitcoin. La única razón para preocuparse por hacerlo es si eres un usuario directo del protocolo. En otras palabras, las mejoras del protocolo solo interesan a quienes se autocustodian. Si usas un tercero de confianza para almacenar tus fondos, no te importa cómo usan el protocolo.

Jameson Lopp publicó en X que la adopción de Bitcoin por parte de las finanzas tradicionales (TradFi) no se preocupa por mejorar el protocolo ni expandir la red, porque no les interesa la autocustodia. Predice que la próxima lucha de Bitcoin está a punto de comenzar.

Tal vez Bitcoin ya se ha vuelto rígido y todo lo anterior es en vano. Solo cuando tengamos suficiente perspectiva retrospectiva podremos estar seguros. El mundo nunca dejará de evolucionar, y debemos preguntarnos si queremos que Bitcoin evolucione con él o se quede atrás.

Avancemos juntos.

Adelante.