Tesla legt Berufung im tödlichen Autopilot-Fall ein: Model S hat keinen Designfehler, 1,7 Milliarden Entschädigung zu hoch
Das von Unfallopfer Angulo eingerichtete „Sicheres Fahren“-Schild
Phoenix Net Technology News, Eastern Time Zone, 30. August – Laut CNBC hat Tesla Berufung eingelegt und einen Antrag gestellt, das Urteil in einem Produkthaftungs- und fahrlässigen Todesfallverfahren anzufechten. Falls das Urteil bestehen bleibt, muss Tesla 242,5 Millionen US-Dollar (etwa 1,7 Milliarden RMB) zahlen.
Tesla hat das Bezirksgericht des südlichen Bezirks von Florida gebeten, das Urteil aufzuheben oder den Fall neu zu verhandeln. Die Anwaltskanzlei Gibson Dunn, die Tesla vertritt, argumentiert, dass der Betrag der Schadensersatzzahlung erheblich reduziert werden sollte – von 129 Millionen US-Dollar auf maximal 69 Millionen US-Dollar. Sollte das frühere Urteil, das Tesla eine Teilschuld an dem Unfall zuspricht, bestehen bleiben, müsste das Unternehmen lediglich 23 Millionen US-Dollar an Schadensersatz zahlen.
Die Kanzlei argumentierte außerdem, dass aufgrund der gesetzlichen Entschädigungsobergrenze in Florida der Strafschadensersatz entweder gestrichen oder auf maximal das Dreifache des Schadensersatzes begrenzt werden sollte.
Der Fall betrifft einen tödlichen Unfall, der sich 2019 in Key Largo, Florida, ereignete. Damals fuhr der Besitzer George McGee seinen Tesla Model S und hatte Teslas erweitertes Autopilot-System aktiviert. Das Fahrzeug prallte auf einen auf dem Seitenstreifen geparkten Chevrolet Tahoe, wobei die 22-jährige Naibel Benavides ums Leben kam und ihr Freund Dillon Angulo schwer verletzt wurde.
Zum Zeitpunkt des Unfalls ließ McGee während der Fahrt sein Handy fallen und griff hastig danach. Vor Gericht gab er an, er habe darauf vertraut, dass das erweiterte Autopilot-System automatisch bremsen würde, falls ein Hindernis auftaucht. Anfang dieses Monats entschied eine Jury am Bundesgericht in Miami, dass Tesla eine Teilschuld trägt und den Hinterbliebenen sowie dem Verletzten Schadenersatz zahlen muss. Die Gesamtsumme der Entschädigung beträgt 329 Millionen US-Dollar, davon muss Tesla 242,5 Millionen US-Dollar übernehmen.
Die Tesla-Anwälte argumentierten in ihrem Berufungsantrag, dass das Model S keine Konstruktionsmängel aufweise und selbst wenn solche Mängel existierten, der Unfall nicht dem Fahrzeug angelastet werden könne. Sie erklärten, dass der Unfall ausschließlich durch das Verhalten des Fahrers verursacht wurde.
„Solange der Fahrer das Lenkrad hält, können alle Sicherheitsfunktionen zwar die Sicherheit vieler Menschen erhöhen, aber auch das riskante Verhalten einiger weniger Fahrer fördern“, heißt es im Berufungsantrag der Tesla-Anwälte. „Wenn Tesla für die Bereitstellung fortschrittlicher Sicherheitsfunktionen verantwortlich gemacht wird, nur weil einzelne rücksichtslose Fahrer Systemwarnungen ignorieren, widerspricht das dem Geist des Gesetzes von Florida.“
Der leitende Prozessanwalt der Klägerseite, Brett Schreiber, erklärte in einer Stellungnahme, er sei zuversichtlich, dass das Gericht das Urteil aufrechterhalten werde. Er betonte, dies sei keine Anklage gegen die gesamte autonome Fahrzeugbranche, sondern richte sich gegen Teslas rücksichtslose und unsichere Implementierung des Autopilot-Systems.
Schreiber sagte: „Die Jury hat alle Fakten angehört und das richtige Urteil gefällt: Es handelt sich um einen Fall geteilter Verantwortung, aber das ändert nichts daran, dass das Autopilot-System und Teslas irreführende Aussagen über dessen Funktionen eine wichtige Rolle bei dem Unfall gespielt haben.“
Bis zum Redaktionsschluss hat Tesla dazu keine Stellungnahme abgegeben. (Autor/Xiao Yu)
Haftungsausschluss: Der Inhalt dieses Artikels gibt ausschließlich die Meinung des Autors wieder und repräsentiert nicht die Plattform in irgendeiner Form. Dieser Artikel ist nicht dazu gedacht, als Referenz für Investitionsentscheidungen zu dienen.
Das könnte Ihnen auch gefallen
Krypto-ETFs treten in das Zeitalter des Stakings ein: Grayscale nutzt politische Unterschiede für einen Vorsprung, Regierungsstillstand könnte Genehmigungsprozess verzögern
Der Artikel beschreibt ausführlich, wie Grayscale unter Berücksichtigung von Compliance und regulatorischen Strukturunterschieden als erstes Unternehmen auf dem US-Markt einen Spot-Krypto-ETF mit Staking-Funktion eingeführt hat und welche Auswirkungen dieser Schritt auf die Wettbewerbssituation im Stablecoin-Markt hat. Obwohl Grayscale einen First-Mover-Vorteil erzielt hat, bleiben die Kapitalzuflüsse in das Produkt bislang relativ verhalten.

Dezentralisierung und Akzeptanz: Die nächste Phase des Web3-Wachstums
Die digitale Landschaft befindet sich in ständigem Wandel – ein Beweis für den unermüdlichen Fortschrittstrieb der Menschheit. Von den Anfängen mit Modem-Einwahlverbindungen bis hin zur hypervernetzten Welt von heute hat das Internet nahezu jeden Aspekt unseres Lebens neu gestaltet. Jetzt, an der Schwelle zu Web3, entsteht ein neues Paradigma, das mehr Gerechtigkeit und Transparenz verspricht.

Midnight definiert Blockchain-Privatsphäre neu mit Zero-Knowledge und rationalem Design
Die Dual-Ledger-Blockchain von Midnight nutzt Zero-Knowledge-Proofs, um Datenschutz und Compliance in Einklang zu bringen und ermöglicht selektive Offenlegung für Unternehmen, Institutionen und Einzelpersonen weltweit.

Wallets, Super Apps und die nächste Milliarde: Einblicke vom Token2049 Side Event von SimpleSwap
Während der Token2049 in Singapur diskutierten Wallet-Innovatoren darüber, wie Krypto-Apps Profitabilität, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit in Einklang bringen können, um die nächste Milliarde Nutzer weltweit zu gewinnen.

Im Trend
MehrKrypto-Preise
Mehr








