تصريح Vitalik الجريء برهان 256 ETH: الاتصالات الخاصة تحتاج إلى حلول أكثر جرأة

المؤلف الأصلي: David، من Odaily TechFlow

 

عندما تدعم شيئًا حقًا، فإن الطريقة الأكثر مباشرة هي أن تدعمه ماليًا.

في 26 نوفمبر، تبرع Vitalik Buterin لتطبيقين للاتصالات الخاصة Session وSimpleX بمقدار 128 ETH، بقيمة إجمالية تقارب 760,000 دولار أمريكي.

كتب في تغريدة: الاتصالات المشفرة ضرورية لحماية الخصوصية الرقمية، والخطوة التالية الحاسمة هي تحقيق إنشاء حسابات بدون إذن وخصوصية البيانات الوصفية.

760,000 دولار ليست مبلغًا صغيرًا، لكن الأكثر إثارة للفضول هو هذان التطبيقان اللذان تلقيا الأموال.

Session وSimpleX ليس لهما شهرة تقريبًا خارج دائرة التشفير، فلماذا اختار Vitalik الاستثمار فيهما بدلاً من أدوات الاتصالات الخاصة الأكثر نضجًا؟

حتى مبلغ التبرع نفسه يحمل بعض الدلالات.

128 ليس رقمًا مريحًا للبشر، لكنه في النظام الثنائي هو 2 للقوة 7. فسر بعض أعضاء المجتمع هذا على أنه نوع من التصريح من Vitalik، وأنه استثمار هيكلي في الخصوصية وليس مجرد مكافأة عشوائية.

قبل يوم واحد فقط من التبرع، توصل مجلس الاتحاد الأوروبي إلى اتفاق بشأن اقتراح "Chat Control". هذا الاقتراح يطالب منصات الاتصالات بفحص رسائل المستخدمين الخاصة، ويعتبره المدافعون عن الخصوصية تهديدًا مباشرًا للتشفير من الطرف إلى الطرف.

اختار Vitalik الإعلان عن تبرعه في هذا الوقت، وموقفه واضح جدًا: يعتقد أن حلول الاتصالات الخاصة الحالية ليست كافية، ويجب دعم بدائل أكثر تطرفًا.

يبدو أن السوق فهمت هذه الإشارة أيضًا. ارتفع رمز Session، SESH، بعد الإعلان من أقل من 0.04 دولار إلى حوالي 0.40 دولار، بزيادة أكثر من 450% خلال أسبوع.

يمكننا إلقاء نظرة سريعة على هذين التطبيقين، ولماذا يستحقان رهان Vitalik؟

Session: استخدام DePIN للاتصالات الخاصة

Session هو تطبيق اتصالات مشفر من طرف إلى طرف ولا مركزي، تم إطلاقه رسميًا في 2020، ويضم حاليًا ما يقرب من مليون مستخدم.

تم تطويره في الأصل من قبل Oxen Privacy Tech Foundation الأسترالية، وفي عام 2024، وبسبب تشديد التشريعات المتعلقة بالخصوصية في أستراليا، نقل الفريق عملياتهم إلى سويسرا وأسسوا Session Technology Foundation.

الميزة الأساسية لهذا التطبيق هي "عدم الحاجة إلى رقم هاتف".

عند التسجيل، ينشئ Session سلسلة عشوائية مكونة من 66 رقمًا كمعرف Session الخاص بك، ويمنحك مجموعة من الكلمات الاحتياطية لاستعادة الحساب. لا يوجد ربط برقم هاتف، ولا تحقق من البريد الإلكتروني، ولا أي معلومات يمكن ربطها بهويتك الحقيقية.

من الناحية التقنية، يستخدم Session بنية مشابهة لتوجيه البصل لضمان الخصوصية.

كل رسالة ترسلها يتم تشفيرها ثلاث مرات، وتمر عبر ثلاثة عقد يتم اختيارها عشوائيًا، كل عقدة يمكنها فك تشفير طبقتها فقط، ولا يمكنها رؤية المسار الكامل للرسالة. هذا يعني أنه لا توجد عقدة واحدة يمكنها معرفة المرسل والمستقبل في نفس الوقت.

هذه العقد ليست خوادم رسمية تديرها Session، بل تأتي من المجتمع. حاليًا، هناك أكثر من 1500 Session Node موزعة في أكثر من 50 دولة، ويمكن لأي شخص تشغيل عقدة بشرط رهن 25,000 من رموز SESH.

في مايو 2025، أكمل Session ترقية مهمة، حيث انتقل من شبكة Oxen التي كان يعتمد عليها إلى شبكة Session الخاصة به. الشبكة الجديدة تعتمد على إجماع إثبات الحصة، ويشارك مشغلو العقد في صيانة الشبكة ويحصلون على مكافآت من خلال رهن SESH.

من حيث التجربة الفعلية، فإن واجهة Session لا تختلف كثيرًا عن تطبيقات الاتصالات السائدة، حيث يدعم الرسائل النصية والصوتية والصور ونقل الملفات، كما يدعم الدردشات الجماعية المشفرة حتى 100 شخص. المكالمات الصوتية والمرئية لا تزال في مرحلة الاختبار.

هناك نقطة ضعف واضحة وهي تأخير الإشعارات، حيث أن الرسائل تمر عبر عدة عقد، وقد يستغرق وصول الرسائل وقتًا أطول من التطبيقات المركزية بعدة ثوانٍ أو أكثر. كما أن مزامنة الأجهزة المتعددة ليست سلسة بما فيه الكفاية، وهي مشكلة شائعة في البنى اللامركزية.

SimpleX: خصوصية متطرفة حتى بدون معرف مستخدم

إذا كانت ميزة Session هي "عدم الحاجة إلى رقم هاتف"، فإن SimpleX أكثر تطرفًا:

لا يوجد حتى معرف مستخدم.

تقريبًا جميع تطبيقات الاتصالات في السوق، مهما أكدت على الخصوصية، تعطي المستخدمين نوعًا من المعرفات. يستخدم Telegram رقم الهاتف، وSignal كذلك، وSession يستخدم معرف Session عشوائي.

حتى إذا لم تكن هذه المعرفات مرتبطة بالهوية الحقيقية، فإنها تترك أثرًا: إذا كنت تدردش مع شخصين باستخدام نفس الحساب، يمكن لهذين الشخصين نظريًا التأكد من أنهما يتحدثان مع نفس الشخص.

نهج SimpleX هو إلغاء هذا المعرف تمامًا. في كل مرة تنشئ اتصالًا مع جهة اتصال جديدة، ينشئ النظام زوجًا من عناوين قوائم الرسائل المؤقتة. العنوان الذي تستخدمه للدردشة مع A يختلف تمامًا عن العنوان الذي تستخدمه مع B، ولا يوجد أي بيانات وصفية مشتركة.

حتى إذا كان هناك من يراقب هذين الحوارين في نفس الوقت، لا يمكنه إثبات أنهما من نفس الشخص.

حتى إذا كان هناك من يراقب هذين الحوارين في نفس الوقت، لا يمكنه إثبات أنهما من نفس الشخص.

تجربة التسجيل في SimpleX مختلفة أيضًا. عند فتح التطبيق، كل ما عليك فعله هو إدخال اسم عرض، ولا حاجة لرقم هاتف أو بريد إلكتروني أو حتى إنشاء كلمة مرور. يتم تخزين هذا الملف الشخصي بالكامل على جهازك المحلي، ولا يوجد أي معلومات عن حسابك على خوادم SimpleX.

طريقة إضافة جهات الاتصال مختلفة أيضًا. تحتاج إلى إنشاء رابط دعوة أو رمز QR مؤقت وإرساله للطرف الآخر، وعندما ينقر عليه الطرف الآخر يتم إنشاء الاتصال. لا توجد وظيفة "البحث عن اسم مستخدم لإضافة صديق"، لأنه لا يوجد أسماء مستخدمين للبحث عنها أساسًا.

من الناحية التقنية، يستخدم SimpleX بروتوكول SimpleX Messaging Protocol الذي طوره بنفسه. تمر الرسائل عبر خوادم وسيطة، لكن هذه الخوادم تخزن الرسائل المشفرة مؤقتًا فقط، ولا تحفظ أي سجلات للمستخدمين، ولا تتواصل مع بعضها البعض. يتم حذف الرسائل بعد تسليمها. لا يمكن للخادم معرفة من أنت أو مع من تتحدث.

هذا التصميم متطرف جدًا، ويركز بالكامل على حماية الخصوصية.

جدير بالذكر أن التطبيق مفتوح المصدر على Github، وهناك المزيد من المعلومات هناك.

تأسس SimpleX في لندن عام 2021 بواسطة Evgeny Poberezkin. في 2022، حصل على جولة تمويل أولية بقيادة Village Global، وقد أعرب Jack Dorsey علنًا عن دعمه لهذا المشروع. التطبيق مفتوح المصدر بالكامل، واجتاز تدقيق أمني من Trail of Bits.

من حيث التجربة الفعلية، واجهة SimpleX بسيطة، ويدعم الرسائل النصية والصوتية والصور والملفات والرسائل التي تُحذف بعد قراءتها. هناك وظيفة الدردشة الجماعية، لكن بسبب عدم وجود إدارة مركزية لقائمة الأعضاء، فإن تجربة المجموعات الكبيرة ليست بجودة التطبيقات التقليدية. المكالمات الصوتية متاحة، لكن مكالمات الفيديو لا تزال تعاني من بعض مشكلات الاستقرار.

هناك قيد جدير بالملاحظة: بسبب عدم وجود معرف مستخدم موحد، إذا غيرت جهازك أو فقدت بياناتك المحلية، ستحتاج إلى إعادة إنشاء الاتصال مع كل جهة اتصال. لا يوجد شيء اسمه "تسجيل الدخول واستعادة جميع سجلات الدردشة".

وهذا هو ثمن التصميم المتطرف للخصوصية.

مقارنة نماذج الأعمال: تحفيز بالرموز مقابل تجنب التمويـل المالي عمدًا

كلا التطبيقين يعملان في مجال الاتصالات الخاصة، لكن اختياراتهما في نموذج الأعمال مختلفة تمامًا.

يسير Session في طريق Web3 التقليدي، حيث يربط مصالح المشاركين في الشبكة من خلال الرموز. SESH هو الرمز الأصلي لشبكة Session، وله ثلاثة استخدامات رئيسية:

• تشغيل العقد يتطلب رهن 25,000 SESH كضمان؛
• يحصل مشغلو العقد على مكافآت SESH مقابل تقديم خدمات التوجيه والتخزين للرسائل؛
• في المستقبل، ستكون هناك ميزات مدفوعة مثل Session Pro وSession Name Service يتم تسويتها باستخدام SESH.

منطق هذا النموذج هو: لدى مشغلي العقد حوافز اقتصادية للحفاظ على استقرار الشبكة، وآلية الرهن تزيد من تكلفة السلوك الضار، وتداول الرموز يوفر مصدر تمويل مستدام للمشروع. حاليًا، يبلغ المعروض المتداول من SESH حوالي 79 مليون، والحد الأقصى للعرض 240 مليون، وهناك أكثر من 62 مليون SESH مقفلة في Staking Reward Pool كمخزون لمكافآت العقد.

بعد تبرع Vitalik، ارتفع سعر SESH في غضون ساعات من أقل من 0.04 دولار إلى أكثر من 0.20 دولار، وتجاوزت القيمة السوقية 16 مليون دولار. هذا الارتفاع الحاد يحمل بالتأكيد بعض عناصر المضاربة، لكنه يُظهر أيضًا أن السوق يقيّم "بنية الخصوصية التحتية".

اختيار SimpleX معاكس تمامًا. صرح المؤسس Evgeny Poberezkin بوضوح أنه لن يصدر رمزًا قابلًا للتداول، لأنه يعتقد أن الطابع المضاربي للرموز سيجعل المشروع ينحرف عن هدفه الأصلي.

مصدر تمويل SimpleX حاليًا هو تمويل رأس المال الاستثماري وتبرعات المستخدمين. في 2022، حصل على تمويل أولي بقيمة حوالي 370,000 دولار، وتجاوزت تبرعات المستخدمين 25,000 دولار. يخطط الفريق لإطلاق Community Vouchers في 2026 لتحقيق التشغيل المستدام.

Community Vouchers هي رموز استخدام محدودة، يمكن اعتبارها قسائم مدفوعة مسبقًا لاستخدام الخوادم. يشتري المستخدمون Vouchers لدفع تكاليف الخوادم لمجتمعاتهم، ويتم توزيع الأموال بين مشغلي الخوادم وشبكة SimpleX. الفرق الرئيسي هو: هذه Vouchers غير قابلة للتداول، ولا يوجد تعدين مسبق، ولا بيع عام، وسعر الشراء ثابت.

يبدو أن SimpleX أغلق عمدًا أي إمكانية للمضاربة المالية.

لكل من النهجين مزاياه وعيوبه. نموذج الرموز في Session يمكنه جذب مشغلي العقد ورأس المال بسرعة، لكنه يعرض المشروع لتقلبات الأسعار ومخاطر التنظيم. تصميم SimpleX غير المالي يحافظ على نقاء المشروع، لكن مصادر التمويل محدودة، وسرعة التوسع ستكون أبطأ.

هذا ليس مجرد اختلاف في الاستراتيجية التجارية، بل يعكس أيضًا فهمًا مختلفًا لكيفية تمويل الخصوصية.

تحديات مشتركة في الاتصالات الخاصة

لم يذكر Vitalik في تغريدة التبرع سوى الإيجابيات. لقد أشار بوضوح إلى:

كلا التطبيقين ليسا مثاليين، ولا يزال هناك طريق طويل لتحقيق تجربة المستخدم الحقيقية والأمان. التحديات التي ذكرها هي في الواقع مشكلات هيكلية في مجال الاتصالات الخاصة بأكمله.

الأولى هي تكلفة اللامركزية نفسها. تطبيقات الاتصالات المركزية سريعة ومستقرة وسلسة لأن جميع البيانات تمر عبر نفس الخوادم، مما يتيح تحسينًا كبيرًا. بمجرد التحول إلى اللامركزية، يجب أن تمر الرسائل عبر عدة عقد مستقلة، ويصبح التأخير أمرًا لا مفر منه.

الثانية هي مزامنة الأجهزة المتعددة. في Telegram أو WhatsApp، عند تغيير الهاتف وتسجيل الدخول، تعود سجلات الدردشة. لكن في البنية اللامركزية، لا يوجد خادم مركزي يخزن بياناتك، ويجب أن تعتمد مزامنة الأجهزة المتعددة على آلية مزامنة المفاتيح من طرف إلى طرف، وهي تقنية أكثر تعقيدًا بكثير.

الثالثة هي هجمات Sybil والحماية من هجمات DoS. تستخدم المنصات المركزية التسجيل برقم الهاتف كحاجز طبيعي لتصفية الحسابات المزيفة والهجمات الضارة. إذا ألغيت ربط رقم الهاتف، كيف تمنع إنشاء حسابات وهمية بشكل جماعي لمضايقة المستخدمين أو مهاجمة الشبكة؟

إذا أردت اللامركزية، عليك التضحية ببعض التجربة؛ إذا أردت التسجيل بدون إذن، عليك إيجاد طرق أخرى لمنع الإساءة؛ إذا أردت مزامنة الأجهزة المتعددة، عليك الموازنة بين الخصوصية والراحة.

اختيار Vitalik لدعم هذين المشروعين ماليًا في هذا الوقت هو أيضًا نوع من التصريح: هذه المشكلات تستحق الحل، وحلها يتطلب تمويلًا واهتمامًا.

بالنسبة للمستخدمين العاديين، قد يكون من المبكر جدًا التحول إلى Session أو SimpleX الآن، فهناك بالفعل بعض أوجه القصور في التجربة. لكن إذا كنت تهتم بخصوصيتك الرقمية، فمن الجدير على الأقل تجربة هذه التطبيقات لمعرفة إلى أي مدى يمكن تحقيق "الخصوصية الحقيقية".

في النهاية، عندما يكون Vitalik مستعدًا لدفع أموال حقيقية من أجل شيء ما، فمن المرجح أن هذا الشيء ليس مجرد هوس للمهوسين.