傳統跨鏈橋是一場等待爆發的災難！而那時，HyperBridge 將屹立不倒！

每一個「傳統跨鏈橋」，都是駭客眼中的 ATM。

傳統跨鏈橋，就是加密世界裡的一顆定時炸彈。

它們承載著億萬資產，卻建立在最脆弱的信任結構之上：幾個多簽地址、幾個私鑰、幾個看似「安全」的簽名者，一旦其中任何一個環節被攻破，整座橋瞬間坍塌。

2021 年的多起駭客事件已經敲響警鐘：Nomad、Multichain、Ronin、Poly Network……這些曾被視為「跨鏈通道」的偉大嘗試，如今成了慘痛的反面教材。

在這場看似技術驅動、實則信任失控的混亂中，HyperBridge 的誕生，像是一聲反叛：它拒絕熱錢包、拒絕多簽、拒絕任何形式的「黑箱信任」，要用純粹的鏈上驗證和密碼學機制，重寫跨鏈橋的安全邏輯。

本文，便是這場「重寫」的故事。從災難的根源，到安全的重生。

傳統跨鏈橋是一場等待爆發的災難

Kevin：那我們聊聊 HyperBridge 吧。你多次提到「傳統跨鏈橋就是一場等待爆發的災難」。2021 年的多起駭客事件，也確實印證了你的判斷。請帶我們回到那個時間點，那些攻擊究竟暴露了什麼？

Seun：我認為，如今的跨鏈橋機制越來越「傳統化」，但它們其實就是一個個巨大的蜜罐。

加密行業有個很典型的問題——短期記憶，人們總是很快忘記之前的慘痛教訓。在 2021 年，我們至少經歷了三起嚴重的跨鏈橋被駭事件：Nomad、Multichain，以及 Ronin 或 Poly Network（記不太清是哪一個）。

那時我才真正意識到，天哪，幾乎所有人都在用多簽來做跨鏈橋，而多簽其實就是熱錢包。而熱錢包的特性是：

「不是會不會被駭的問題，而是什麼時候會被駭。」

這就是我們決定研發 HyperBridge 的原因，我們要徹底消除熱錢包在跨鏈橋中的角色，用一個完全去中心化、透明、可驗證的區塊鏈系統來取而代之。

舉個簡單的例子。假設你想在 Polygon 上執行一筆跨鏈交易，而資金來自 Base。你需要有一個機制告訴 Polygon：「這筆交易確實來自 Base。」

現在幾乎所有的跨鏈橋，都採用同樣的方式：引入一組多簽人或第三方見證者來「批准」這筆交易。

問題是，這些批准是怎麼執行的？沒人知道！

他們在鏈下操作，在私密環境裡完成驗證，鏈上能看到的，只有最後的簽名結果：

「這筆交易是有效的。」

但一旦這些簽名者的私鑰被盜，攻擊者就能隨意批准任意交易。

這並非理論問題，就在上週，我們又看到了兩起類似事件，原因完全一樣——私鑰洩露，攻擊者直接無限鑄幣。

只要這種架構不被取代，類似的攻擊就會反覆上演。而這，正是 HyperBridge 想要徹底解決的問題。

HyperBridge 本身就是一條鏈。它不依賴多簽，不依賴中間人，而是：

• 自行驗證跨鏈交易的真實性與最終性（finality）；
• 並將這些交易安全地結算到任意區塊鏈上。

所有驗證都在鏈上完成，公開、透明、可追溯。任何人都能驗證資料的正確性。

這意味著，沒有黑箱，沒有密室，也沒有可以被攻破的「單點」。甚至連治理系統對 HyperBridge 的行為都幾乎沒有直接控制權。它是真正獨立、去中心化的跨鏈基礎設施。

HyperBridge 是目前加密世界中經濟安全性最高的跨鏈橋

Kevin：那它的技術突破是什麼？

Seun：最大的突破在於，我們已經為多個主流網路實現了輕客戶端。我們現在擁有：

• 以太坊的 Lite Client
• BSC 的 Lite Client
• Polygon 的 Lite Client

這些組件讓我們能夠獨立驗證跨鏈交易的最終性（finality），而無需依賴第三方簽名或中間人。

此外，HyperBridge 本身是一條運行在 Polkadot 上的區塊鏈，這意味著它天生繼承了 Polkadot 的底層技術優勢：

1. 快速終局性（Fast Finality）

Polkadot 的交易確認時間僅約 30 秒，這意味著 HyperBridge 上的跨鏈交易也能在 30 秒內完成結算。 

2. 高可擴展性（Elastic Scalability）

隨著最近的「彈性擴展」升級，我們可以在單條鏈上並行處理海量交易，實現跨鏈通訊的真正高效能。 

3. 極高的經濟安全性（Economic Security）

Polkadot 網路中有超過 30 億美元的 DOT 被質押。這意味著我們不必從零建立驗證者網路或安全模型，而是直接借助 Polkadot 的經濟安全來保護 HyperBridge 的運行。 

也因此，HyperBridge 成為了目前加密世界中經濟安全性最高的跨鏈橋。

Kevin：但「去中心化跨鏈橋」聽起來對圈外人還是有點抽象。能不能用一個現實的比喻來解釋？

Seun：當然。你可以把 HyperBridge 想像成「海底光纜」。它是完全隱形的基礎設施。用戶不會直接與 HyperBridge 互動，他們仍然在使用自己熟悉的鏈和應用。只是這些鏈之間的底層連接，都是由 HyperBridge 來完成。

就像你使用 Uber 時，不會去想那根橫跨太平洋的光纜是如何把你的請求傳到舊金山的伺服器的。你只是打開 App、下單、出發。

未來的區塊鏈世界也是如此，用戶只需要使用熟悉的應用，鏈與鏈之間的連接與通訊，交給 HyperBridge 來保證安全與可靠性。

Kevin：那是不是可以把不同的區塊鏈比喻成不同的國家或大陸？

Seun：完全正確。而 HyperBridge，就是連接它們的「海底光纜」。

不過我們正在重新定義「海底光纜」——因為當下大多數跨鏈橋機制，就像舊時代的脆弱通訊電纜，早已被證明行不通。

讓我換個更直觀的說法。傳統的跨鏈橋，就像古代派信使送信。你寫好一封信，交給信使，請他轉交給收件人。但問題在於：

• 信使可能半路被劫、被收買、被攔截； 
• 他可能篡改信件內容，甚至乾脆不送； 

而在這種系統中，你無法保證信能原封不動地送達。即使你在信上簽名，也可能被偽造。 

而今天我們的數位通訊為何安全？因為我們有了密碼學。訊息被加密後，只有真正的接收方才能解密，任何中間人都無法篡改。

HyperBridge 就是這種「加密革命」的區塊鏈版本。它讓跨鏈通訊像數位加密通訊那樣安全可靠。不再依賴「信使」（第三方驗證者），而是依靠密碼學與鏈上驗證機制來保證資訊的真實性與安全性。

相反，傳統跨鏈橋依舊活在「信使時代」，你只能把信交出去，然後祈禱他不是壞人、路上別出事、別遇到風暴。而 HyperBridge，要做的就是讓這種祈禱不再必要。

橋接機制仍將是加密世界的核心

Kevin：有趣的是，在我們錄製這期節目之前，我剛和 SUI 的 Kostas 聊過類似的話題。他曾是 WhatsApp 和 Facebook 的加密團隊負責人，我們討論的就是：如何讓加密通訊既安全，又能確保訊息準確送達「真正的接收者」。

而你說的 HyperBridge，正好在區塊鏈層面上實現了同樣的革命——它讓跨鏈通訊像端到端加密一樣安全。但我很好奇，為什麼到現在還沒有人提出類似「區塊鏈的海底光纜系統」這種理念？

Seun：其實，這背後是個哲學層面的問題。

大多數區塊鏈生態的目標並不是「異構」，而是「同質」。舉個例子：

• Cosmos 的跨鏈通訊，主要發生在它自己的生態內部； 
• 以太坊也有跨鏈機制，但主要侷限於 L1 ↔ L2 之間，幾乎沒有真正意義上的 L2 ↔ L2 互通。 

為什麼？因為很多人都有一種「贏者通吃」的思維。希望自己的生態成為唯一贏家。但這正好違背了去中心化與開放協作的精神。這也是我選擇在 Polkadot 上構建 HyperBridge 的根本原因。

回到 2018 年的 Polkadot 白皮書，它的標題就是：

「Polkadot：一個異構多鏈未來的願景（A Vision for a Heterogeneous Multi-Chain Future）。」

Gavin 從未把平行鏈與外部鏈分開看待。Polkadot 的目標，一直是讓所有網路互聯互通。

Kevin：我其實也問過 Gavin 類似的問題。我對他說：

「我們怎樣才能讓這些創始人真正合作？畢竟我們面對的世界是共同的，而不是 Solana 對抗 Polkadot，對吧？」

但現實卻是，生態之間都在爭奪開發者和流動性。全球活躍的加密開發者也許只有三萬人，問題在於：誰能吸引他們？誰能掌控他們帶來的流動性？

Gavin 承認這確實是個難題，也給出了一些思路。但當我把同樣的問題問給 Solana 總裁 Lily 以及其他 L1 領袖時，他們幾乎都回答：

「我們要競爭開發者，我們要競爭流動性。」

這意味著，他們仍停留在一種封閉的、壟斷式的生態思維中。

我在這檔節目裡也採訪了許多團隊，跨鏈 AMM、跨鏈 DEX 等，他們和你們有類似的目標。他們普遍意識到一個共同點：必須打通所有鏈，把底層複雜性徹底抽象化、簡化掉。

所以我問他們：既然像 Solana、Monad 這些生態都傾向於封閉，你們做 BD（業務拓展）時怎麼辦？

畢竟，很多新公鏈融資幾億美元，它們的 KPI 是「把一切都包在自己生態裡」：自己做 AMM、DEX、橋、DeFi……然後對外宣稱：「這些開發者都在我們生態中，這就是我們的價值。」

那像 HyperBridge 這樣主張「打通多鏈孤島」的團隊，該如何從這些封閉的生態中獲得真正的合作？不是口頭的「你們做得不錯」，而是實質性的支持與資源？

Seun：這是一個現實而深刻的問題。但我認為，現在幾乎所有人都已經明白，跨鏈橋接是不可或缺的。

舉個例子：現在 Sonic World 正在進行活動，我也在他們團隊的群裡。這期播客結束後，我就要去見他們。Sonic 團隊的前身是 Phantom，你可能記得他們因 Multichain 被駭事件而徹底崩潰。但新的 Sonic 區塊鏈正在開發一個輕客戶端，實現無需信任的跨鏈橋。

這其實已經是不可逆的趨勢。

很多人一開始覺得「去信任的橋」沒那麼重要，直到他們被駭、被盜，才痛徹心扉地意識到：

「唯一正確的跨鏈方式，就是完全去中心化、完全去信任化，消除一切中間人、多簽和第三方驗證者。」

現在，越來越多的 L1 項目開始覺醒。每條鏈都想成為「那個唯一的 L1」，但現實是，多個 L1 永遠會並存。

因此，每個 L1 都必須找到自己的定位，同時保持互操作性。

比如：

• Solana 已經確立了自己的高速交易定位； 
• Sonic 正在探索全新的生態方向； 
• HyperLiquid 也形成了獨特的體系。 

未來的方向將是這樣：每條鏈聚焦自己的領域優勢，同時通過橋接實現互通。

這正是 App Chain 理論的核心，你先構建一個應用，再圍繞它打造一條為該應用量身定制的鏈。但如果想讓它與外部世界互動，仍然離不開跨鏈橋。

所以我認為，橋接機制不會消失，它只會變得更關鍵。

而這，就是我們持續專注構建 HyperBridge 的原因。它不是一時的趨勢，而是區塊鏈世界裡，永不過時的基礎設施。

HyperBridge 重現比特幣和早期以太坊的精神——一個真正開放、無需許可的網路

Kevin：你們融資了 560 萬美元，而 HyperBridge 也被視為多個 Polkadot 核心項目的「官方橋」。那你是怎麼說服這些項目，把他們的安全託付給你們的？

Seun：老實說，我並不需要「說服」他們。

• 首先，HyperBridge 是完全開源的，所有底層基礎設施都公開透明。
• 其次，我們接觸的大多數團隊都非常技術導向，他們有能力自己審查我們的程式碼與安全架構。

通常，只要我們展示出產品的技術實現，他們很快就能看出——「這確實是他們見過最安全的跨鏈橋。」

往往談幾次就能定下來，尤其當我們告訴他們：

「任何人都可以成為中繼者（Relayer）。」

這句話本身就是最有力的證明——我們的安全性是建立在密碼學機制之上，而不是靠多簽或人工信任。

相反，其他跨鏈橋常常會說：

「你必須把我們的特定 relayer 加入白名單，才能中繼訊息。」

這其實是個危險信號。它意味著這些被白名單的中繼者擁有過大的權限，可以在鏈與鏈之間任意發送訊息。

而在 HyperBridge，任何人都能參與中繼，不需要許可、不需要白名單、不需要信任任何中心化實體。這才是去中心化的真正含義——開放、透明、無需許可。

也正因如此，我們的 BD（商務拓展）非常順利。我們面對的團隊大多技術功底深厚，他們理解這種架構的價值。

很多人說：「用戶不在乎去中心化。」的確，普通用戶可能不在乎。但真正構建產品的開發者，他們非常在乎。他們明白：只有真正去中心化的系統，才能讓他們的產品有長期生命力。

Kevin：那為什麼 HyperBridge 要如此「激進」地開放？

Seun：因為那是我親身的信念。

我在奈及利亞長大，那是一個被全球金融系統切斷的地方。我們無法使用 PayPal，也接收不到海外匯款；連最基本的支付都困難重重。我親眼看到審查制度與封閉體系的破壞力——它可以摧毀一個國家的經濟，也能讓無數人陷入絕望。

所以，對我來說，HyperBridge 是一種反叛。它反叛的對象，是一切「設限的思維」。

我相信，世界應該是開放的、自由的、無需許可的。而這樣的世界，反而更高效、更有創造力。

在 HyperBridge 網路中，有兩類核心參與者：

1. Relayers（中繼者）

• 在不同區塊鏈之間傳遞訊息 
• 不需要質押、不需要白名單 
• 任何人都可以自由加入

2. Block Producers（區塊生產者）

• 為 HyperBridge 區塊鏈出塊 
• 想成為出塊者，必須先當過 relayer
• 每次 relayer 成功中繼訊息，就能獲得「信譽點（Reputation Points）」 
• 想晉升為區塊生產者，就要燃燒這些信譽點換取機會 

這種機制，重現了比特幣和早期以太坊的精神——一個真正開放、無需許可的網路。

它也重新點燃了那種原始的熱情：

「嘿，我正在運行 HyperBridge！任何人都能參與，這是屬於所有人的網路。」

這種自由參與、人人可驗證的力量，才是網路成長與變強的真正源泉。

這正是 HyperBridge 想複刻的機制——讓去中心化重新成為現實，而不是口號。

「我始終相信，HyperBridge 是在做空整個舊式跨鏈橋市場」

Kevin：那你們是如何讓 HyperBridge 成為一個可持續運轉的生態系統的？

Seun：其實邏輯很簡單。HyperBridge 網路擁有自己的原生代幣。這個代幣既是激勵機制，也是支付媒介。

具體來說：

• 代幣用於激勵那些運行網路、維護基礎設施的參與者； 
• 同時，HyperBridge 在提供跨鏈服務時，也會以該代幣計價和收取費用。 

比如開發者可以通過 HyperBridge：

• 發送跨鏈訊息； 
• 或進行跨鏈儲存查詢——即在不同區塊鏈上讀取智能合約的儲存資料。 

每當開發者執行這些操作時，他們都需要使用（或間接使用）HyperBridge 的代幣支付費用。

這形成了一個經濟閉環：網路一方面用代幣激勵節點維持運行，另一方面又通過服務收費，不斷「回購」自身代幣。

如此一來，整個系統便具備了自我循環、內生可持續的經濟模型。

Kevin：但現在你們已經進入了 LayerZero 和 Wormhole 的領域——這可是跨鏈世界的兩大巨頭，融資都是上億美元級別。如果讓投資人選擇，你會怎麼說服他們押注你們，而不是這些巨頭？

Seun：我經常被問到這個問題。我始終相信，HyperBridge 是在做空整個舊式跨鏈橋市場。

換句話說，我們的存在就像是 2008 年金融危機前，做空房地產泡沫的那批人。當別人都在盲目擴張時，我們清楚，那套機制遲早會崩。

為什麼？因為這些跨鏈橋的安全模型是脆弱的、不可擴展的、且無法自我修復。

它們現在已經擴展到了許多無法驗證、依賴多簽的網路。一旦這種結構被固化，就再也回不了頭。

這意味著，問題不是「它們會不會出事」，而是「什麼時候出事」。當下一次「大橋坍塌事件」發生，人們一定會重新思考一個問題：

「市場上最安全、最去中心化的跨鏈橋是哪一個？」

那時，HyperBridge 將屹立不倒。