誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配

BitpushBitpush2025/10/21 16:39
顯示原文
作者:深潮 TechFlow

作者:David,深潮 TechFlow

原標題:一封舊信引爆忠誠危機,Ethereum Foundation 再臨口誅筆伐

「我感覺,自己是Ethereum Foundation的一個還有點利用價值的傻瓜。」

10月19日,一封寫於一年半前的公開信被發布在Twitter上,裡面的這句話迅速點燃了加密社群的討論。

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 0

寫信的人不是某個邊緣Ethereum噴子,而是Péter Szilágyi:

曾維護著Ethereum超過60%節點運行的Geth客戶端前負責人,在這個生態系統工作了整整9年的核心開發者。

有沒有一種熟悉的感覺?

如果你關注Ethereum夠久,就會發現這種場景每隔幾個月就會上演一次:

對基金會(EF)的批評突然爆發,社群陷入激烈討論,Vitalik出面回應,然後一切歸於平靜,直到下一次爆發。

2022年是關於Merge後的中心化擔憂,2023年是研究員的利益衝突,2024年是L2的碎片化問題。

現在,火藥桶被一封舊信點燃。

「有用的傻瓜」這個描述像一把刀子,戳破了某種長期維持的假象,也戳痛了許多Ethereum生態貢獻者的心。

平日裡很少公開批評的核心貢獻者們,甚至包括Polygon創始人Sandeep和DeFi之父AC,一個接一個站了出來;傳遞的信息大概可以用一句話概括:

我們被辜負了。

而他們提出的具體問題直指要害:錢去哪了?為什麼最忠誠的人得到最少?誰又在真正控制Ethereum的方向?

這些問題其實老生常談,但當它們從Ethereum最核心的貢獻者口中說出時,情況和分量或許完全不同。

我們可以先細讀一下這封信,看看一個在Ethereum工作9年的技術領袖,到底經歷了什麼,才會用傻瓜來形容自己。

九年忠誠,一紙失望

2024年5月22日,Péter Szilágyi寫這封信時,他或許正處在一個痛苦的循環中。

這封信的開頭很誠懇。Péter說自己這些年對Ethereum、對自己在基金會的角色越來越困惑和痛苦。他試圖理清思緒,於是有了這封信。

而信裡的全部內容,則反映了一個忠誠的開發者,在自己的職業生涯裡,所看到的關於Ethereum和基金會的大量問題。

  • 問題一:名為領導,實則是被利用的傻瓜

Péter直言,他感覺自己被基金會當作「有用的傻瓜」(useful fool)在利用。

他解釋說,每當Ethereum內部出現爭議,比如某個研究員收了外部公司的錢產生利益衝突,或者某個新提案明顯偏向特定利益集團時,基金會就會讓他這個「刺頭」站出來反對。

翻看Péter之前的推文,確實有些針砭時弊和直言不諱的味道,經常就Ethereum生態內的一些問題發表討論;而這封長信所透露出的內容,則意味著這些言論更像是一場為了迎合Ethereum Foundation集體利益的表演。

這樣基金會可以對外宣稱:「看,我們多民主,內部也有不同聲音。」

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 1

但問題是,每次Péter站出來挑戰那些權勢或者關係戶,他的信譽就會受損一分。支持對方的人會攻擊他,說他阻礙進步。久而久之,他和Geth團隊就成了問題製造者。

「我可以選擇沉默,看著Ethereum的價值觀被踐踏;或者發聲,但逐漸毀掉自己的名聲。」他寫道,「無論哪種選擇,結果都一樣——Geth會被邊緣化,我會被排除在外」。

  • 問題二:6年薪酬僅60萬,高付出低回報

Péter在Ethereum工作的前6年(2015-2021),總共拿到62.5萬美元。注意,這是6年的總和,稅前,沒有任何股權或激勵。平均每年約10萬美元。

同期,ETH的市值,從0漲到4500億美元。

作為維護整個網路最關鍵基礎設施的負責人,Péter的薪酬甚至可能比矽谷一個剛畢業的程式設計師還低。

他提到,基金會其他部門,比如運維、DevOps、甚至一些研究員,薪酬更低。

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 2

為什麼會這樣?Péter引用了Vitalik說過的一句話:「如果有人不抱怨薪水太低,那說明薪水太高了。」

沉下來搞技術,不太在乎回報,這也確實是某些技術極客和密碼龐克的理想形象。但問題在於,長期的低薪文化會造成負面後果。

那些真正關心協議發展的人,由於在Ethereum內部拿不到很好的薪水,被迫到外面找補償。

於是出現了各種利益衝突:研究員給外部項目當顧問,核心開發者私下接受贊助。

Péter直言:「幾乎所有的基金會初期員工早已離開,因為那才是唯一能獲得與所創造價值相稱的補償的合理方式。」

  • 問題三:Vitalik和他的圈子

信件最尖銳的部分,是對Ethereum權力結構的剖析。

Péter承認他對Vitalik本人極其尊重,但指出了一個事實:

無論Vitalik是否願意,他都在單方面決定著Ethereum的方向。Vitalik的注意力投向哪裡,哪裡就能獲得資源;

他投資什麼項目,什麼項目就能成功;

他認可什麼技術路線,什麼路線就成為主流。

更糟糕的是,圍繞Vitalik形成了一個「5-10人的統治精英」。這些人相互投資,互為顧問,控制著生態的資源分配。

新項目不再做公開募資,而是直接找這5-10個人。拿到他們的投資,就等於拿到了成功的門票。

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 3

「如果你能讓Bankless(知名播客)投資,他們會在節目裡吹捧你。如果你能讓基金會的研究員當顧問,就能減少技術阻力。」

這頗有一種國內職場環境熟悉的向上管理的味道,成功的鑰匙不是技術或創新,而是搞定Vitalik身邊的那幾個人。

  • 問題四:理想主義最傷心

信的結尾,Péter的語氣從憤怒轉為悲涼。他說自己這些年拒絕了無數高薪offer,因為相信Ethereum的理想。

但現在整個生態都在說「這只是生意」(it's just business)。他無法接受這種心態,但也看不到出路。

「我覺得在Ethereum的宏偉藍圖中,Geth被視為一個問題,而我是問題的中心。」

這封信寫於2024年5月。一年後的2025年6月,Péter離開了Ethereum Foundation。據報導,他拒絕了基金會提出的500萬美元方案,把Geth獨立成私人公司。

他選擇了徹底離開,而不是把理想變成生意。

連鎖反應,大佬發聲

Péter的信公開後不到24小時,Polygon創始人Sandeep Nailwal坐不住了,引用Péter的帖子也說出了自己的心聲。

Polygon是Ethereum最大的Layer 2項目之一,處理了大量交易,託管了包括預測市場Polymarket在內的眾多應用。

可以說,Polygon為Ethereum的擴展做出了巨大貢獻。

但Sandeep說,Ethereum社群從來沒有真正接納過Polygon。

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 4

市場上有個奇怪的雙重標準,他寫道。「當Polymarket成功時,媒體說這是『Ethereum的勝利』。但Polygon本身?不算Ethereum。」

這不只是名分問題,而是真金白銀的損失。

Sandeep更加直言不諱的指出,如果Polygon宣布自己是獨立的L1,而不是Ethereum的L2,估值可能立刻翻2-5倍。

比如Hedera Hashgraph這個相對小眾的L1項目,市值竟然超過了Polygon、Arbitrum、Optimism和Scroll這四個主要L2的總和。

至於為什麼不轉向L1,Sandeep說這是出於對Ethereum的道德忠誠,即使這份忠誠可能讓自己損失數十億美金的估值。

但這種忠誠換來了什麼?

社群裡總有人說Polygon不是真正的L2。增長統計網站GrowthPie拒絕收錄Polygon的數據。投資者不把Polygon算進「Ethereum生態」的投資組合。

Sandeep的原帖子,裡有一段特別扎心的反問:

「為什麼每週,都有Ethereum貢獻者在質疑自己?」

他提到了自己的朋友Akshay的故事。Akshay原本也傾向於支持Polygon,但被Ethereum社群打擊成功項目、推崇「政治正確」的做法噁心到了。最後他帶著自己的才華去了Solana,幫助後者建立起今天的帝國。

甚至Polygon的股東都在質疑他的決策,認為你對Polygon有信託責任,為什麼要為了所謂的忠誠犧牲公司的價值?

同樣發聲的,還有DeFi的傳奇人物Andre Cronje。

Andre的帖子相對簡短但犀利:

「我很困惑。EF到底在付錢給誰/支持誰?我在ETH上構建時,光是部署合約和基礎設施就燒掉了700多個ETH。我試圖聯繫EF,從來沒有回應,沒有BD接觸我,沒有資助,零支持,連個轉發都沒有。」

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 5

700 ETH按當前價格約266萬美元。這些都是Andre自掏腰包的成本。

更諷刺的是,當AC開始幫助Sonic生態時,驚訝的發現大多數團隊都獲得了BD支持、資助、流動性和審計上的持續支持。

然後,這個靈魂拷問更加扎心:

「如果錢沒給核心構建者Peter和Geth,也沒給最響亮的L2支持者Sandeep和Polygon,那錢跑去哪了?」

Vitalik回應,避實就虛

面對這些質疑,Vitalik在10月21日對Sandeep的言論做出了回應。他的回覆很長,主要內容包括:

  • 詳細列舉了Polygon的貢獻(託管Polymarket、推進ZK技術等)

  • 大篇幅讚揚Sandeep的慈善事業(向印度捐贈醫療資源)

  • 感謝Sandeep退還了1.9億美元的SHIB代幣收益

  • 建議Polygon採用最新的ZK技術升級

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 6

但仔細讀完你會發現,對於三個核心問題:低薪、資金不透明、權力小圈子,Vitalik一個字都沒提。

這種答非所問,可能本身就是一種回答。

這些回應串聯起來,指向一個所有人都看得見、但沒人願意說破的真相:Ethereum的資源分配存在嚴重問題。

最忠誠的貢獻者得不到支持,而那些善於「玩遊戲」的人卻能獲得大量資源。基金會2025年賣出了超過2億美元的ETH,但這些錢顯然沒有流向那些真正建設協議的人。

Ethereum最大的敵人,是Ethereum Foundation

Péter的信引發的這場風波,很可能在兩週後就被新的熱點覆蓋,但它揭示的問題不會消失。

事實上,這種對Ethereum Foundation的集體聲討每隔幾個月就會上演一次。

對現在的Ethereum來說,它最大的敵人其實不是Solana等其他鏈,而是Ethereum Foundation。

誰在消耗以太坊的忠誠?核心貢獻者集體質疑資源分配 image 7

Ethereum已經從一個極客項目成長為市值數千億美元的生態系統,但它的治理結構和文化還停留在早期階段。

用Péter的話說,基金會仍在用「減法思維」管理一個需要「加法思維」的龐大系統。

更深層的原因或許是,Ethereum陷入了典型的大公司病。

初創公司變大後都會面臨的問題,比如官僚化、派系鬥爭、創新停滯,這些在Ethereum身上一個不少。

不同的是,傳統公司可以通過股權激勵、管理改革來應對,但Ethereum作為一個去中心化項目,既不能承認自己中心化,又無法真正去中心化。

於是我們看到的核心矛盾是:它必須維持去中心化的表象,但實際運作卻高度依賴中心化的決策。

Vitalik的存在就是這個矛盾的集中體現。

一方面,社群需要他的願景和領導力;另一方面,他的存在本身就否定了去中心化。

這創造了一種奇特的「去中心化小劇場」,每個人都在表演去中心化,但每個人都知道真正的權力在哪裡。

這種表演的成本是巨大的。

正如Sandeep指出的,Ethereum社群表面上搞平等主義,實際上的小圈子控制,比純粹的資本主義更虛偽。

至少在Solana或其他中心化的鏈上,遊戲規則是明確的。

現在,球在Vitalik和基金會的手上。他們的選擇不僅關乎Ethereum,也關乎整個加密運動的方向。是繼續維持去中心化劇場,還是勇敢面對現實?

時間會給出答案。但可以確定的是,那些像Peter一樣「有用的傻瓜」不會永遠沉默。

下一次爆發,可能不只是一封信那麼簡單。

0

免責聲明:文章中的所有內容僅代表作者的觀點,與本平台無關。用戶不應以本文作為投資決策的參考。

PoolX: 鎖倉獲得新代幣空投
不要錯過熱門新幣,且APR 高達 10%+
立即參與

您也可能喜歡

Solana 中文名「索拉拉」誕生記

「幣安人生」在幣安合約的上架,為「中文」Meme 點燃了一把火。

ForesightNews 速递2025/10/21 19:14
Solana 中文名「索拉拉」誕生記