首個打開鏈上 IPO 通道的獨角獸，Figma 的審美獨樹矽谷

原文來源：動察Beating

7 月 31 日，矽谷設計軟體巨頭將在紐交所正式上市，由摩根士丹利、高盛、艾倫公司與摩根大通等一線投行聯席承銷，是 2025 年度最受關注的科技股 IPO 之一。

在即將 IPO 的 Figma 提交的招股書裡，有一句話引起了我們的注意：公司已被授權發行「區塊鏈普通股（Blockchain Common Stock）。放眼全球，這種做法尚屬首次。

其實，這不是 Figma 第一次與加密世界產生交集。此前，他們已將 BTC ETF 納入資產負債表。而 Figma 的創始人 Dylan Field，也是少數在很早期就關注 Crypto 動向的 Web 2 創業者。因此，這並非一次機會主義的嘗試，而是對於 Crypto 長期看好的表達。

世界最前沿的公司，正在用行動證明，他們正在逐步接納加密技術。我們不該輕視這一變化。我們想從一個更獨特的視角重新認識這家公司：不僅是它的估值與增長曲線，也包括它的產品哲學與資本結構設計。

而這一切，都繞不開一個人------Dylan Field。

誰是 Dylan Field？

在矽谷，幾乎每一個足夠成功的創始人，都得學會一件事：Becoming the Face of your company。

那是一張知道什麼時候說話、什麼時候沉默的臉；一張習慣媒體燈光打下來的臉；一張能對著鏡頭說出「我們正在改變世界」的臉。人們對這張臉的熟悉，有時甚至超過了對他所創辦產品的記憶。

Dylan Field 不屬於這一類。

第一眼看到他，很難把他和「Figma 創始人」對上號。

他身材微胖，穿衣隨意，以前留著一頭稍長的捲髮，像極了《生活大爆炸》裡摘掉眼鏡的萊納德。

他以前還真當過演員。

他人生第一次站上舞台，是在五歲那年。那是加州一個不起眼的小劇團，場地是舊教堂改造的劇院，燈光時亮時滅，背景布也經常掉到地上。他不是因為相貌出彩才被選中，而是因為他「能安靜地坐著，還認識字」。

此後幾年，他斷斷續續接了不少演出，在灣區和洛杉磯都擁有了自己的經紀人，還為 eToys 和 Windows XP 拍過廣告。

他那段「演藝生涯」來得早，走得也早，但在潛移默化中影響了他的人生。

別的小孩把舞台當成通往明星的起點，而 Dylan 記住的，卻是排練間歇時所有人如何心照不宣地換位、走位、接台詞。他說，那是他第一次體會到「協作的力量」，不靠一個人表演得多好，而是大家能否在一個空間裡，踩在同一個節奏點上，完成一場演出。

這一條隱秘的線索，貫穿了他的此後人生。

高中時他開始接觸編程，用 Dreamweaver 幫朋友做網頁。他不像矽谷神話裡那些十幾歲就做出 App 的少年天才，也不寫「如何三天做出一個爆款產品」的博客。後來他進入了布朗大學，那時他還考慮了其他發展方向，他參加了一些政治學課程，考慮從事法律相關職業，甚至想重返演藝圈。

大三時，他遇到了 Evan Wallace，也就是未來 Figma 的另一位創始人。

Wallace 是他的同學，一個 WebGL 極客，做出過一個叫 Water 的瀏覽器渲染 demo，水波蕩漾，流暢自然，WIRED 稱之為「令人印象最深刻的 WebGL demo 之一」。

Dylan 被震撼到了。但吸引他的不是畫面，而是背後的邏輯：如果在瀏覽器中可以無縫渲染圖形，是不是也能在瀏覽器中進行設計？是不是也可以協作？

他腦中浮現的，是當年排練戲劇時的那種感覺------你走一步，我應一拍。設計是否也可以像表演，不需要傳輸文件、應用版本比對，而是在一個頁面裡，幾個光標彼此呼應，像排練和演出一樣流動起來？

在那個人人都談論增長黑客、爆款公式、病毒式傳播的時代，這個敘事聽起來太不「矽谷」了。

不過，多年後，Figma 成了個上百億美元估值的協作平台，最終也走上了 IPO 的舞台。

在一個鼓勵高舉高打、押注敘事的時代，為什麼偏偏是 Dylan Field 帶著 Figma，成了那個留到最後的人？

遠離風口的創業者

時間撥回到 2012 年，Dylan Field 拿到了 Paypal 聯創 Peter Thiel 創設的「Thiel Fellowship 獎學金」，成為那一届 20 位「被允許輟學的年輕人」之一。

那年他 20 歲，從布朗大學休學，帶著拿到的 10 萬美元獎金，在矽谷租了一間工作室準備創業。不過在那時，他還不知道要做點什麼。

這不是說他沒有想法，而是他當時的想法全都不太能落地。無人機路況監控、圖形編輯、動畫生成……那段時間，他只能一邊試、一邊猜，試著搞清自己到底擅長什麼，試著找一個真正能跑通的方向。

這些失敗，Dylan 很少提起。他不是那種把失敗講成轉折點的人，也沒興趣把早期的混亂包裝成什麼「成長的必經之路」。他只是記下了問題，然後繼續往下走。

有一件事，他始終沒放下：瀏覽器這個平台，是否能承載更複雜的協作行為？

那是他在 Flipboard 實習時埋下的念頭。在實習期間，他第一次感受到，原來螢幕上的介面，也可以像紙質雜誌一樣流暢、優雅。那之後他開始琢磨：既然閱讀體驗能被重新設計，那協作體驗，能不能也被重新設計一次？

那不是個熱門方向。那幾年風口在移動端，App Store 爆發、打車大戰正熱、增長黑客成了投資人愛聽的關鍵詞。瀏覽器顯得老舊，協作也不是一個能講出高估值故事的詞。

他沒有追熱點，而是深挖「協作體驗」：人和人怎麼一起工作的邏輯，能不能也搬進瀏覽器裡？能不能像系統一樣被設計出來？

雖然那時他們的方向並沒有最終確定，但是在一次次的討論和試錯後，「協作」這個詞已經成為了他們創業的邏輯起點，一切想法都圍繞「協作」展開。像回到了童年演出時的劇場，大家在同一個空間裡，踩在同一節奏點上，完成一場演出。

之後他們逐漸收緊了方向，開始圍繞「瀏覽器 + 實時協作 + UI 設計」這三個點，一步步搭出了 Figma 的架子。

Dylan 不是那種在早期就能看到「終局」的人。他沒有像 Elon Musk 一樣從 Day 1 就喊著星際計畫，也不像大批創業者在 Deck 裡畫出一個個「閉環」的生態系統。他更像是在一張白紙中央開始塗鴉線條，畫著畫著才發現這些線條居然組合成了一張寶藏圖。

還有一個有趣的巧合，在 Dylan 拿到 Thiel Fellowship 的兩年後，以太坊創始人 Vitalik Buterin 也拿到了 Thiel Fellowship。

Vitalik 去了鏈上，重新設計協議；Dylan 留在瀏覽器裡，重新定義協作。兩個系統主義者，從不同入口切入數字世界，試圖用不同的方式，重新回答那個古老的問題：我們，如何一起工作。

但 Dylan 並沒有像 Vitalik 那樣一鳴驚人。

他沒有一套驚艷的理論，也沒站在任何風口上。他就是老老實實地去想一個問題：為什麼設計軟體不能像 Web 一樣協作？為什麼還要靠文件、版本號、發送來發送去？為什麼這件事沒人改？

這些問題不性感，也講不出好故事，很難 Pitch 到投資人。但他就是覺得，總得有人來解決。這，是他留下來的原因，是 Figma 誕生的原因。