7 月 3 日，多家主流財經媒體確認：Peter Thiel（彼得·蒂爾）正與科技富豪 Palmer Luckey、Joe Lonsdale 聯合發起一家名為 Erebor 的新銀行，並已向美國聯邦貨幣監理署 OCC 正式申請國家銀行執照。這家銀行的目標客戶直指「主流銀行不願服務」的加密貨幣、AI、國防和製造業新創企業，試圖成為矽谷銀行倒閉後的替代者。

OCC 揭露 Erebor 申請新銀行執照

「孤盤」背後，誰在操？

在托爾金的設定中，Erebor 即「孤山」是一座由矮人建立的地下王國，藏有大量黃金與財寶，後被巨龍史矛革佔據。在整個《哈比人》的故事中，孤山不僅是財富的象徵，也代表著對秩序、主權與重建的爭奪

電影《魔戒》電影《魔戒》中的真知與 Palant; Logo

「Erebor」被選為這家新銀行的名字，並非偶然。它延續了 Peter Thiel 一貫偏好的命名體系：他的投資公司 Palantir「意為魔法水晶球」出自《魔戒》，旗下還包括 Valar Ventures 對應「維拉神族」與 Rivendell Capital「瑞文戴爾」，均為中土世界典故。

這家銀行的發起人構成亦具有鮮明「矽谷政治資本交叉」特質：

Peter Thiel（PayPal 與 Palantir 聯創、Founders Fund 掌舵人）

Palmer Luckey（Oculus 創辦人、AndAnduril 創辦人、Andpir>創辦人）

三人均為 2024 年美國總統選舉中川普的重要政治捐贈人，與當前國會正在推進的《GENIUS Act》有密切聯繫。

根據 Erebor 向美國貨幣監理署（OCC）提交的申請文件，Founders Fund 將作為主要資本支持方參與投資，三位創辦人將不參與日常管理，僅以董事身分介入治理結構。銀行管理階層則由前 Circle 顧問與合規軟體公司 Aer Compliance CEO 擔任，意在明確劃清政治與營運的界限，突顯其製度化金融機構的申請定位。

在這種命名、資本與政治多重嵌套下，Erebor 的設定不僅是一種文化符號選擇，也是一種信號——它希望被看作是新金融秩序中的資產中樞，既與主流監管系統接軌，又保留技術資本在製度邊界內的獨立性。

相關閱讀：《矽谷向右轉：彼得·蒂爾、A16Z 以及加密貨幣的政治野望》

SVBbor>再起孤山

2023 年 3 月，矽谷銀行（SVB）因資產錯配與流動性危機宣告倒閉，成為美國金融史上第二大銀行破產案例。事故發生後，Circle、BlockFi、Avalanche 等多家加密企業的存款被凍結，引發系統性恐慌，比特幣價格一度跌破 2 萬美元。 SVB 事件成為矽谷金融生態斷裂的轉捩點，也促使 Erebor 的幾位發起人啟動獨立銀行計畫。

SVB 的資產隨後由 First Citizens 收購，部分高階主管轉投匯豐美國，服務能力部分延續。但對於大量早期科技企業來說，原有的帳戶服務、信貸支援與風險容忍機制難以重現。 Erebor 的銀行申請文件明確指出，其目標客戶包括「因 SVB 倒閉而被主流銀行拒絕」的科技企業，涵蓋加密貨幣公司（含交易、託管、結算）、AI 創業公司、國防科技公司、中高端製造業新創，以及這些企業的員工、投資者與境外法人。

與 SVB 模式不同，Erebor 提出將採取 1:1 儲備制度，並限制貸款/存款比率在 50% 以下，避免期限錯配與信用膨脹風險。其文件顯示，穩定幣將是核心業務之一，USDC、DAI、RLUSD 等均在潛在託管範圍內，目標是成為「監管最完善的穩定幣交易機構」，在合規前提下提供法幣進出通道與資產託管服務。

此外，Erebor 的三位主要發起人——Palmer Luckey、Joe Lonsdale 與 Peter Thiel——均為 2024 年川普競選的重要金主，曾向多個共和黨政治行動委員會提供捐贈。他們與《GENIUS Act》的核心推動者有直接政治聯繫，也使 Erebor 計畫在政策窗口打開之際獲得明確的製度背書。這個「金融空缺 + 政策預期 + 高風險客戶」三重結構，為 Erebor 的申請提供了現實動因與路徑設計。

S.394 - 2025 年 GENIUS 法案

已久加密銀行，

1 Erebor 背後，最值得關注的力量之一是 Founders Fund——由 Peter Thiel 主導的老牌創投機構，也是本銀行計畫的直接投資者之一。

Peter Thiel 與 Founders Fund

Founders Fund 成立於 Founders Fund

Founders Fund 成立於 2005 年，由 Peterel、Kenery'創建，是矽谷最早一批將「非共識投資」作為策略方向的創投機構。該基金早期投資包括 Facebook、SpaceX、Palantir、Stripe、Airbnb 與 Lyft，在 Web2 和深科技賽道上留下濃厚印記。

與多數主流風投不同，Founders Fund 明確倡導「反烏托邦式科技理想主義」，在投資上更偏好政策尚未確立、制度尚未成型的領域，尤其是國防科技、人工智慧、生物工程與加密資產等監管灰區。

在加密領域，該基金曾投資 Anchorage Digital（首個獲國家銀行牌照的數位資產託管機構）、LayerZero、BitGo、Ramp Network、EigenLabs 等基礎設施類項目，是美國加密金融化路徑中的典型「制度穿越派」代表。

Founders Fund 也因其強烈的政治立場而受到關注。創辦人 Peter Thiel 長期支持美國保守派，是川普 2016 年與 2024 年競選的重要金主，同時活躍於反監管、反主流央行體系的政策話語場中。該基金不僅是 Erebor 的直接投資方，也是促成其與《GENIUS Act》背後政治集團接軌的關鍵中介。

Erebor 的出現，被外界視為這張網路的金融樞紐式延伸：它不僅提供數位資產結算與託管服務，更試圖在聯邦制度框架下，合法承接一批「被主流銀行拒之門外」的新興企業客戶——其中相當一部分，正是 Founders Fund 系統長期支持的科技對象，包括 AI、國防產業、生物波動更深一層看，在《GENIUS Act》與新一屆 SEC 主席推動「穩定幣再監管」背景下，Erebor 極可能爭取成為首批以合規身份託管 USDC、RLUSD 等主流穩定幣的「美元中繼銀行」，為穩定幣提供聯邦清算路徑。

這不只是一家新銀行的誕生，更像是一場以風投邏輯主導的「制度內建」：Founders Fund 不是在押註一家金融機構，而是在建立一種可控的金融秩序接口，為其主導的技術帝國體系構建獨立的、可穿越現有金融結構的穩定支點。如果 Erebor 獲批准執照並順利運營，它可能成為第一個由風險資本搭建、以政策窗口切入、並服務「制度邊界內外企業」的金融中台。

加密銀行的競爭格局與未來挑戰

Erebor 所面臨的競爭並不輕鬆。隨著美國監管環境逐步清晰，加密產業正迎來新一輪「合規銀行化」的窗口期，一群定位各異的玩家正加速佈局：

Anchorage Digital 是第一家獲得國家銀行特許的加密託管機構，主打政府合作與機構級資產服務；

Circle 則已申請信託與機構級資產服務；計劃借助 RLUSD 穩定幣打造新的跨境結算網絡，並同步申請聯邦銀行執照；

此外，還有如 Custodia Bank、Paxos Trust 等州級信託銀行，也在以不同路徑探索與美元掛鉤的穩定幣金融服務。

相較之下，Erebor 的差異化在於它申請的是全功能的國家銀行牌照，並明確將「穩定幣交易與託管」寫入主營業範圍。這使其天然具備跨州營運與全面合規的資格，服務對像也不再侷限於數位資產產業，而是拓展至 AI、國防、生物科技等「被傳統銀行視為高風險」的客戶群。與 Anchorage 等專注機構託管的模式相比，Erebor 更像是想打造一個支持加密與高科技企業的「商業銀行中台」；而與 Circle、Ripple 等面向 B2B 流通市場的角色相比，Erebor 則試圖在聯邦體系內建立一個更高監管等級、更高准入門檻的金融節點。

簡而言之，Erebor 不是加密銀行格局中的某個「補位者」，它是一場從牌照選擇、資產結構到目標客戶都力求與眾不同的「制度級搶跑」。未來，它可能不僅與其他加密銀行競爭客戶資源，也會與聯準會主導的支付體系、穩定幣立法進程深度交錯，成為這一輪「數位美元」制度演化中最具象徵意義的嘗試之一。

Thiel 的 Erebor，不只是想幫 AI 公司管錢，它想成為未來金融的「轉接口」——在傳統銀行與加密資產之間，在國家監管與技術自治之間。

如果它成功，它將不只託管穩定幣——它將託管未來一部分「數位權力」的通道。

畢竟，在中土世界，矮人確實能打出屬於自己的王國。