加密基建迷思：為什麼“建好他們就會來”行不通？

作者：Saneel Sreeni

編譯：深潮 TechFlow

以下內容是 Jason Yanowitz 的一條推文：

這可能部分受到以下兩方面的啟發：

(1) 許多近期新推出的 Layer-1 區塊鏈表現不佳，以及

(2) Hyperliquid 和 HyperEVM 的突出成功

對於不了解加密領域的讀者來說，Hyperliquid 是一個去中心化的永續合約與現貨交易平台，其迅速在市場中佔據主導地位，甚至超過了一些中心化交易所。他們基於交易平台的成功推出了自己的高速 EVM 區塊鏈。截至本文撰寫時，Hyperliquid 的市值約為 110 億美元，完全稀釋估值（FDV）達 330 億美元。

Hyperliquid 是首批通過其主要收入來源應用成功引導新 Layer-1 區塊鏈發展的案例之一。我大體上贊同 Jason 的觀點。然而，大多數新 Layer-1 區塊鏈在起步時並沒有 Hyperliquid 那樣的優勢；其創始人 Jeff 之前運營過加密領域最優秀的高頻交易公司之一，並且擁有充足的資金儲備，避免了依賴外部融資的需求。

因此，我提出了一些關於新 Layer-1 區塊鏈的戰略和市場推廣（GTM）以及在其上構建應用的替代想法，尤其是當採用更傳統的路徑，如風險投資融資和構建全新的基礎設施時（如果你的 Layer-1 區塊鏈沒有顯著的功能差異化，僅僅是模仿其他項目，這些建議對你可能無效）。

我的觀點主要基於我在 Ritual 的實地經驗，以及對其他擁有強大生態系統的 Layer-1 區塊鏈策略和執行的密切觀察。我仍在不斷學習，所以可能會在未來修改我的觀點。

總之，這是我的一些看法：

主動引導 vs. "建好就會有人來"

"建好就會有人來"（Build and they'll come）是一種在 2021 年之前加密領域普遍存在的戰略思維，當時的基礎設施遠遠不足。這種理念的核心是，如果你構建了一個新的鏈或 Layer-2 （L2），開發者就會自發前來，試圖吸引新用戶並通過你的鏈的代幣捕獲價值。這種策略一度奏效，因為當時技術優秀且具有投資價值的鏈非常稀缺，而基礎設施領域也享有長期的溢價。然而，隨著時間推移，這種溢價逐漸消失，尤其是在大量新鏈缺乏實際使用和吸引力的應用（大多數鏈上的應用只是模仿或分叉）湧現的情況下。

顯然，這種策略如今已經不再奏效，至少對於新的區塊鏈項目而言是這樣。最近少數幾個成功執行該策略的生態系統之一是 HyperEVM，但即便如此，它的成功也並非完全歸功於這一策略。HyperEVM 的成功主要依賴於 Hyperliquid Core（交易所）作為核心應用，為 $HYPE 持有者和 Hype 生態系統創造了實際價值（並且讓許多在代幣生成事件（TGE）前的活躍用戶獲得了財富）。

相比之下，我們現在看到大量的 Layer-1 （L1）和 Layer-2 （L2）項目從一開始就採用這種思路，認為可以通過發放補助金和單純的品牌推廣來彌補不足，但最終卻失敗了。

話雖如此，構建"任何東西"都很難。構建基礎設施很難，開發應用也很難。尤其是在加密領域，構建並不僅僅是部署代碼這麼簡單------還有大量的配套工作需要完成，包括市場推廣（GTM）、運營、法律合規等，這些往往被低估了。

當你在構建一個 Layer-1 區塊鏈時（前提是你所構建的是全新的架構，而不是簡單的分叉項目），這既是一個巨大的技術挑戰，也是個龐大的市場推廣（GTM）任務。沒有人能完全確定"殺手級應用"會是什麼，所以你的工作是構建好產品，並與開發者合作，盡可能地支持高質量應用的誕生，從而為你的 Layer-1 和信任你的開發者最大化成功的可能性。

這對基礎設施團隊意味著以下幾種選擇：

• 組建更強大的團隊，在內部完成一切，包括開發頂級應用：

這種方式可能有效，但存在以下問題：

• (a) 優秀的人才難以找到。
• (b) 內部招募優秀人才意味著需要從投資者那裡籌集更多資金，而如今投資者對此並不買賬。（我知道 Hyperliquid 用 10 個人完成了這一切，但大多數創始人並不像 Jeff 那樣具備起步時的優勢和資源。即便如此，他們的表現也堪稱瘋狂。）
• 你不僅需要雇用工程師，還需要招聘專門負責 GTM、運營、市場營銷和法律事務的人才。雖然在規模化後可能存在跨平台的協同機會，但這需要很長時間才能實現，尤其是因為每個應用之間可能差異巨大。
• 走"建好就會有人來"的老路 + 大量發放開發補助：

這種策略通常會被一些團隊實力平庸、應用缺乏差異化的"補助獵人"利用，長期來看效果並不好。

• 積極引導生態發展：

我的意思是採取一種更主動的方式，通過在你的基礎設施上構建原型或一些輕量級應用，與其他開發者/合作夥伴共同推動這些應用的全面落地。

開發者希望看到你不僅僅是說說而已，而是真正投入了時間和精力。歸根結底，在項目初期，沒有人比開發這套基礎設施的人更了解它的潛力。通過這種方式，你可以：

(a) 展示具有吸引力的全新應用；

(b) 證明在你的基礎設施上可以實現的可能性；

(c) 在推動生態發展的方向上擁有一定的影響力，而不僅僅是通過發放資金來引導。

現在，第 (3) 種方法仍然需要內部具備構建應用的優秀人才，但這更像是一種主動的實踐，旨在從零開始幫助構建真實的協議，而不需要大量資源投入或影響核心基礎設施的改進。從功能上來看，這幾乎就像是為這些公司提供平台支持或孵化。

這種方法是否可能是更困難、更慢的路徑？是的。但我認為，對於那些仍在完善其核心基礎設施/處於早期階段的項目來說，這是一種更具長期導向的方法。我們在 Ritual 採取的正是這種方法，通過 Ritual Shrine 等項目來構建我們希望在 Ritual 上看到的應用，並認為這些應用可以成為加密和人工智慧領域的殺手級應用。

但不僅僅是我們------Solana 在早期與 FTX、Jump 以及其他一些團隊合作時就有很多積極的構建活動。幾個在加密推特（CT）上流行的新項目，如 Plasma、MegaETH、Monad 等，已經採取了積極的方法，在現有協議基礎上創建了其生態系統原生的核心協議集。

我預計這將成為一種主導策略（並增加在技術工作之上真正脫穎而出的難度）。

在某種情況下，我希望我們能夠在內部完全構建許多 Ritual Shrine 的原型並自行運營。但我也認識到，這些項目需要專門的團隊來在產品和 GTM 執行上取得成功（這些團隊可能比我們更適合市場，即便我們擁有我認為是該領域最強大的跨職能團隊之一）。

如果我們能夠與這些團隊並肩構建，同時為外部開發者提供強大的經濟回報，那仍然是一種勝利。這讓我們在比喻意義上"擁有"它，同時引入新的視角和新的人才。

總之，簡而言之：是的，如果你能夠在你的新基礎設施上擁有頂級第一方應用，那很棒。但如果資源有限，那麼就要努力以原型的形式積極引導你的生態系統發展，與他們一起構建，而不是懶散地對待這一過程。