【英文长推】验证以信任：解读 EigenCloud 与 Boundless 两种路线

Chainfeeds 导读：

EigenCloud 的经济安全性将在那些需要复杂软件或主观判断、而仅依靠零知识证明很难完全验证的领域中展现其优势。而 Boundless 的 ZK（零知识）证明则会在客观且数学上可验证的场景中发挥其独特的价值。

文章来源：

文章作者：

c4lvin

观点：

c4lvin：要让可验证性成为现实，必须解决三个核心难题。第一个是简洁性（Conciseness）。第二个是完整性（Integrity）。第三个是去信任性（Trustlessness）。针对这些矛盾，学术界主要提出了三种实现路径： 1）重执行（Re-execution）：最直观透明的方式，直接从头再执行一次整个计算，核对所有中间步骤和最终结果是否一致，典型如区块链共识机制。但它的缺陷就是对存储和算力的巨大需求。 2）加密验证（Cryptographic verification）：最典型的是零知识证明（ZKP），可以在不公开数据和过程的情况下，同时解决去信任性和完整性问题。TEE（可信执行环境）也属于此类，通过硬件保障计算可信。 3）基于经济安全的验证（Economic security）：主要应用于 Web3，通过奖励正确行为、惩罚错误行为，利用经济理性来实现验证。这种方式灵活，适合无法用数学严格证明的领域，也能体现社会共识。 EigenCloud 和 Boundless 分别是这三种路径中的代表性项目，代表了两种完全不同的可验证性哲学。EigenCloud 源自 EigenLayer，是通过经济安全实现验证的项目。EigenLayer 提出了重质押机制：允许已经在以太坊上质押的 ETH 被用于其他协议的安全，从而将同一笔资本多次利用，提高资本效率。基于这种创新，EigenLayer 搭建了 AVS（自治可验证服务）生态系统，使依赖链下计算的应用也能具备一定的可验证性。进一步，EigenCloud 在这个基础上提出了 “跨主观验证”，即当一个问题没有唯一答案，但理性人看同一组信息也会得出同样的结论时，通过经济激励与共识来实现验证。比如，DAO 治理提案是否公平、某种激励分配是否合理，这些都无法用纯数学证明，却可以用 EigenVerify 进行投票和验证。若大多数验证者做出错误判断，社区可以发起分叉，惩罚作恶方。 相比之下，Boundless 则依托 RiscZero 的 zkVM，是纯粹基于零知识证明的客观验证方案。它通过验证工作量证明（PoVW）来量化验证者真正做了多少计算，任何声称生成证明的节点，都要提交计算周期等元数据，无法伪造。这种方式适用于所有输入和输出可明确界定的确定性计算，不需要社会共识。例如，Rollup 状态转换或外部预言机数据校验，都可以用 Boundless 提供的高效 ZK 证明来验证。两者有各自的擅长领域，也经常互补。在未来的可验证计算生态中，EigenCloud 将更适合主观性强、需要社会判断的场景，而 Boundless 将主攻客观、数学可验证的应用。【原文为英文】