长推】从 Filecoin、Arweave 到 Walrus、Shelby：去中心化存储的普及之路还有多远？

Chainfeeds 导读：

本文从 Filecoin、Arweave、Walrus 和 Shelby 四者的发展路线出发，解析去中心化存储的叙事变迁历程，试图寻找这样一个答案：去中心化存储的普及之路还有多远？

文章来源：

kevin

观点：

kevin：Filecoin 的运行逻辑本质上是一个矿币架构。虽然项目表面上主打去中心化存储，但其生态的核心驱动力始终是矿工的代币经济收益，而非终端用户的实际存储需求。由于 IPFS 获取速度缓慢、不适合热数据场景，Filecoin 网络中大量存储节点通过填充垃圾数据获取奖励，却不必承担数据检索责任，形成存了等于没存的局面。复制证明机制虽能防止矿工私自删除数据，却无法防止其上传无用数据来骗取奖励。这种机制激励矿工不断投入硬件与带宽以博取代币，而非优化用户体验。结果是，Filecoin 的存储市场更多是围绕质押、抵押、惩罚与奖励的博弈，而非真实数据流转与调用。从整个设计上看，Filecoin 继承了早期山寨项目以挖矿为主导的经济模型，只是将矿工激励披上去中心化存储外衣。尽管 Filecoin 仍在持续进行功能优化和生态扩展，但就目前而言，它更像一个靠挖矿驱动的金融系统，而不是真正满足应用需求的存储协议。 Arweave 代表了一种极端的长期主义思维：它并不寻求频繁使用或即时数据读取，而是致力于为重要数据提供一次性永久保存的能力。它的叙事基础不是技术性能，而是存储哲学。这种定位使得 Arweave 在牛市中因叙事而爆红，也在熊市中因冷门而沉寂。主网升级从 1.5 到 2.9 版本，不断压制依赖算力的矿工行为，推动真实数据持有成为挖矿门槛核心。例如引入 SPoRA、全局索引、慢哈希机制，鼓励矿工优化读写性能而非堆砌 GPU，降低对高性能硬件的依赖。Arweave 用一系列底层调整，实现以最小成本激励矿工持久保存数据，其架构变化是围绕保持网络长期健壮性这一目标持续演进的结果。然而，过于理想化的设计也限制了其在日常应用中的使用频率与场景广度。Arweave 不追求用户规模、不迎合市场偏好，生态冷清甚至无视增长指标，它押注的是时间和记忆的价值。问题是，在技术商业化竞争日益激烈的去中心化基础设施领域，是否真有足够多「值得永久保存」的数据，来支撑它的价值模型？ Walrus 并未沿用 Filecoin 的矿币逻辑或 Arweave 的永久存储定位，而是另辟蹊径，聚焦于 “热数据” 存储，尤其面向 NFT、社交媒体内容等 Web3 应用中频繁调用、更新的数据需求。其最大技术亮点是自主研发的 RedStuff 编码方案，一种在去中心化场景下改良的纠删码机制。RedStuff 通过主 / 次切片结构与链上 Proof 验证相结合，实现低成本高容错的数据恢复能力。相比传统 RS 编码，RedStuff 更注重节点间异步协同、边缘设备适配与最终一致性容忍，牺牲部分即时可用性换取广泛参与性。它不再追求强一致性与快速解码，而是在结构策略上优化节点成本与网络适应性。尽管如此，RedStuff 并未真正突破纠删码系统在编码计算上的瓶颈，其工程创新仍局限在权衡与改良层面。Walrus 依赖 Sui 公链提供高性能基础设施，将自身定位为「低成本、可验证、可扩展的热数据存储系统」，但其生态能否真正规模化，仍取决于 Web3 内容类应用的增长与对热存需求的实际落地程度。