【英文长推】对 Solana 新共识协议「Alpenglow」的一些看法

Chainfeeds 导读：

Solana 推出全新共识机制「Alpenglow」，拟替换 Solana 的 TowerBFT 共识机制和历史证明时间戳系统，引入 Votor 和 Rotor 组件。

文章来源：

https://x.com/toghrulmaharram/status/1924814368237113833

文章作者：

Toghrul Maharramov

观点：

Toghrul Maharramov：传统共识机制通常基于某种形式的同步假设，并引入超时机制，防止共识实例陷入无限循环。这些机制要么是悲观响应型（pessimistically responsive），要么是乐观响应型（optimistically responsive）。在悲观响应中，即便某个步骤已成功完成，系统也必须等到超时结束后才能继续；而乐观响应机制则按网络速度推进，仅在失败时才依赖超时机制。乐观响应性的优势在于可以极大降低「正常路径」下的延迟，而 Alpenglow 恰好延续了这一理念。 传统 BFT 协议出于复杂原因（这里不展开）通常需要两个投票轮次才能对交易顺序达成一致。而如果将容错阈值从 1/3 降为 1/5，那么就不再需要两个轮次。Alpenglow 的设计尝试通过收集 4/5 的质押权重签名，在单轮投票中直接完成排序确认；如果无法收集到足够签名，它会并行启动第二轮，为失败路径预备备用证书。Solana 一直以流水线区块生产机制著称，可以充分利用每个时隙进行生产，而非像传统共识那样保留空隙用于投票和传播。但过去领导者交接的过程更像是某种巫术 —— 细节混乱难以捉摸。而在 Alpenglow 中，领导者在接收到前一个区块的最后一个切片后，就可以立即开始扩展链。如果最终确认的前一区块不是该领导者预期的那个，它会自动切换链头，并丢弃基于孤链所构建的切片。 之前 Solana 将投票操作设计为一类交易，这让我一直非常不解。如今在 Alpenglow 中，这一设计被废弃，取而代之的是 BLS 签名的聚合验证。这项改动大幅降低了潜在验证者的参与门槛 —— 因为在旧机制下，要想持平成本，验证者每年至少需要赚取约 80 万美元的收入。【原文为英文】