Центральні банки та bitcoin: інсайдерська інформація про новаторський експеримент зберігання від Чеського національного банку

Протягом тривалого часу відносини між центральними банками різних країн і bitcoin залишалися наповненими підозрами та нерішучістю. Хоча багато валютних органів розглядали можливість випуску цифрових валют центральних банків, лише одиниці серйозно замислювалися над тим, щоб тримати bitcoin як резервний актив. Однак запуск Чеським національним банком пілотного проєкту з тестування прямого зберігання bitcoin докорінно змінив цю ситуацію — це може переосмислити наше уявлення про управління суверенними багатствами в цифрову епоху.

Щоб зрозуміти значення цього кроку, CoinRank взяв інтерв’ю у аналітика Trezor Люсьєна, який тривалий час відстежує ринок bitcoin і розвиток самостійного зберігання. Люсьєн мешкає у Празі, має глибоке розуміння чеської bitcoin-екосистеми і поділився унікальними поглядами на те, чому ініціатива Чеського національного банку (CNB) є важливою, а також на її вплив на майбутню монетарну політику та фінансовий суверенітет.

Метод операційної "пісочниці"

«Це зовсім не те, що припускають багато заголовків новин», — одразу уточнює Люсьєн. — «Чеський національний банк не включає bitcoin до офіційних резервів негайно. Вони створили так звану операційну "пісочницю" — тестовий портфель вартістю 1 мільйон доларів, що містить bitcoin, один доларовий стейблкоїн і токенізований банківський депозит».

Він пояснює, що це контрольоване середовище має свою конкретну мету: спочатку розвинути внутрішні компетенції, перш ніж брати на себе більші зобов’язання. «"Пісочниця" дозволяє центральному банку отримати практичний досвід у всьому — від зберігання та управління ключами до дотримання вимог протидії відмиванню грошей, бухгалтерського обліку, а також розрахунків і аудиту на блокчейні», — детально розповідає Люсьєн. — «Це підхід "навчаючись дією", який кардинально відрізняється від теоретичних дискусій, що домінували серед центральних банків роками».

На питання про вибір часу для цієї ініціативи Люсьєн вказує на цікавий парадокс. «Лише за десять місяців до запуску цього пілотного проєкту Банком Італії, президент Європейського центрального банку Крістін Лагард категорично заявила, що жоден центральний банк у Раді керуючих ЄЦБ не буде мати справу з bitcoin. Але зараз ми бачимо, як одна з країн-членів це робить». Він робить паузу і додає: «Цей розрив демонструє суттєві відмінності між валютними органами у питаннях інновацій та управління ризиками — деякі залишаються ідеологічно проти, а інші готові експериментувати».

Люсьєн зазначає, що ця ініціатива цілком відповідає загальній стратегії голови Банку Бразилії Алеша Міхеля. «Міхель відкрито обговорював потенціал bitcoin для довгострокових інвестицій і вже диверсифікував резерви банку, включаючи значні закупівлі золота. Цей тестовий портфель — це фактично його власна пропозиція, зроблена у січні 2025 року, що відображає продуману стратегію, а не пасивну реакцію на ринковий тиск чи громадську думку».

Bitcoin як пред’явницький актив

У нашій розмові bitcoin часто називали «цифровим золотом». На питання про таке порівняння Люсьєн відповідає: «Я вважаю, що це в основі правильно, але є важливі нюанси. Головне — розуміти bitcoin як пред’явницький актив, подібно до золота, чия суверенна цінність походить від прямого володіння, а не від претензій до інших інституцій».

Він порівнює це з традиційними валютними резервами: «Принцип роботи валютних резервів зовсім інший. Врешті-решт це претензія до іншої державної системи, що неминуче створює політичні ризики. У bitcoin і золота таких ризиків немає, оскільки інституції можуть зберігати їх напряму».

На питання, чи дійсно bitcoin перевершує золото, Люсьєн стає більш емоційним. «У практичному плані bitcoin може бути кращим за золото. Золото потребує сховищ, страхування, озброєної охорони та експертизи — все це створює великі витрати і складну логістику. Bitcoin вимагає належного управління ключами, але як тільки інституція опанує цю навичку, безпека активу і ефективність його переміщення значно зростають. Розрахунки займають лише кілька годин, а не тижнів, і структура витрат зовсім інша».

Він також підкреслює ще одну ключову перевагу: «Вроджена прозорість bitcoin — це те, чим золото не може похвалитися. Наприклад, Сальвадор у реальному часі ділиться своїми bitcoin-резервами на блокчейні, і кожен може це перевірити. А щодо золотих резервів, громадськість може лише довіряти даним, оприлюдненим центральним банком. У випадку з bitcoin ця прозорість закладена в сам протокол».

Ключові виклики управління

Говорячи про операційні виклики для центральних банків, Люсьєн не вагається: «Якщо є щось, що виділяється серед операційних перешкод, то це управління ключами. Це найбільший виклик, оскільки він дуже складний і не має жодних гарантій безпеки — у bitcoin-транзакціях немає кнопки "скасувати". Будь-яка помилка в управлінні ключами може означати постійну, незворотну втрату».

Він продовжує: «Добра новина в тому, що фінансові інституції вже розуміють принцип багаторівневого схвалення. Десятиліттями банки використовували системи подвійного підпису, де великі транзакції потребують кількох підписів. Мультипідпис bitcoin — це по суті криптографічна версія цієї концепції».

Але Люсьєн підкреслює ключову відмінність: «Виклик полягає у механізмі виконання: це математичний принцип, а не внутрішня політика. Ви не можете обійти правила чи зробити виняток, тому процедури управління та підпису мають бути ідеальними з самого початку».

Він поетапно аналізує конкретні питання, які не дають спати чиновникам центральних банків: «Хто володіє якими ключами? Який поріг підписів? Що робити, якщо хтось залишає інституцію чи трапляється надзвичайна ситуація? Як безпечно змінювати ключі? Як впровадити резервну систему без створення нових вразливостей? Кожне питання вимагає ретельного зважування плюсів і мінусів».

«Ці питання можна вирішити», — запевняє Люсьєн, — «але це вимагає створення абсолютно нових операційних можливостей. Саме тому CNB використовує підхід "пісочниці" — це дозволяє їм вирішувати ці виклики з обмеженим ризиком до масштабування».

Унікальна позиція Чеської Республіки

Коли розмова переходить до Чехії, ентузіазм Люсьєна щодо bitcoin-екосистеми його батьківщини очевидний. «Існуюча bitcoin-інфраструктура Чехії часто недооцінюється», — каже він. — «На відміну від багатьох країн, де центральний банк має заохочувати громадськість до прийняття bitcoin, чеському суспільству це не потрібно. Вони вже понад десять років активно користуються bitcoin».

Він одразу наводить низку вражаючих досягнень: «Чеська Республіка має перший у світі майнінговий пул. Перший апаратний гаманець Trezor також з’явився тут, і ми зробили внесок у багато bitcoin-стандартів, які досі використовуються. Прагу часто називають світовою столицею bitcoin, у країні понад 1000 місць, де можна здійснювати bitcoin-транзакції — це один із найбільших показників у Європі».

«Це не лише теоретичне застосування», — підкреслює Люсьєн. — «Bitcoin вже інтегрований у щоденну комерційну діяльність. Перша у світі bitcoin-конференція відбулася у Празі у 2011 році, а зараз тут проходить BTC Prague — найбільша у Європі суто bitcoin-конференція».

На питання про регуляторне середовище він виділяє ключову перевагу: «Чеське законодавство вже практично підтримує поширення bitcoin. Володіння bitcoin понад три роки звільняється від податків. Щоденні платежі bitcoin також не оподатковуються. Ці політики показують, що уряд розуміє потенціал bitcoin і створює середовище, яке заохочує як довгострокове зберігання, так і повсякденне використання — що рідкість у європейському регуляторному полі».

Люсьєн висловлює цікаву думку щодо співвідношення між громадським і інституційним прийняттям: «Рівень громадськості вже значно випереджає багато країн ЄС. Пілотний проєкт Банку Італії не спрямований на заохочення громадськості, а на те, щоб центральний банк наздогнав і підвищив свої можливості у потенційному управлінні резервами. Це перевертає звичний наратив, де валютні органи ведуть, а громадськість слідує».

Порівняння регуляторних підходів

Обговорюючи, як інші юрисдикції можуть наслідувати чеську модель, Люсьєн робить важливе розмежування. «Важливо розуміти, що існує два різних типи ініціатив, які часто плутають», — пояснює він. — «Сінгапур, Швейцарія, ОАЕ та дедалі більше США будують комплексні регуляторні рамки для роздрібного криптовалютного ринку — включаючи ліцензування бірж, кастодіальних сервісів, емітентів стейблкоїнів і токенізацію традиційних цінних паперів».

Він продовжує: «Пілотний проєкт CNB — це зовсім інша ситуація. Це внутрішній операційний експеримент самого центрального банку. Це не публічна регуляторна рамка, а питання активів на балансі самого валютного органу. Це незалежні інституційні рішення, які не обов’язково пов’язані між собою».

Він підкреслює унікальність чеського підходу: «Чеська Республіка впроваджує обидва підходи одночасно. Вони мають розумні правила для роздрібного ринку — щоденні платежі bitcoin не оподатковуються, трирічне звільнення від податку на приріст капіталу — і зараз центральний банк активно тестує bitcoin як резервний актив. Більшість юрисдикцій обирають лише один із цих шляхів, а не обидва».

На питання про чеську регуляторну філософію Люсьєн відвертий: «Вона робить акцент на навчанні через практику, а не на нескінченних теоретичних дебатах. Поки інші регіони пишуть обговорювальні документи та політичні рекомендації, Чеський національний банк вже безпосередньо підвищує свої операційні можливості. Це прагматичний підхід, що ставить практичний досвід вище за бюрократичні обговорення».

Вплив на майбутнє грошей

Наприкінці розмови я запитав Люсьєна про його бачення майбутнього. «Прогнозувати точний розвиток глобальної валютної системи на наступні десять-п’ятнадцять років — це спекуляція», — зізнається він, — «але деякі фундаментальні речі залишаються очевидними. Програма емісії bitcoin і монетарна політика фіксовані й прозорі — ви точно знаєте, що отримаєте. Впевненість у фіатних валютах набагато нижча, оскільки їхня пропозиція змінюється залежно від політичних рішень».

Він вважає, що ранні користувачі матимуть значну перевагу: «Ті центральні банки, які розуміють роль bitcoin як нейтрального суверенного активу — особливо менші й гнучкіші — можуть отримати суттєву перевагу. Вони можуть діяти швидше, ніж великі інституції, обмежені політичним консенсусом і бюрократичною інерцією, що може дати їм перевагу під час наступної валютної кризи».

Люсьєн підкреслює: «Bitcoin фундаментально надає вибір. Незалежно від юрисдикції чи розміру інституції, він однаково доступний для всіх і забезпечує однакові гарантії. У найближчі роки те, чи оберуть центральні банки цей інструмент і наскільки ефективно його впровадять, ймовірно, визначить, які валютні органи зможуть успішно функціонувати, а які — ні».

Він обережно уточнює: «Мова не про заміну фіатних валют bitcoin; йдеться про надання додаткової опції для диверсифікації резервів».

У підсумковому слові Люсьєн знову згадує пілотний проєкт Швейцарського національного банку: «Ті інституції, які вже зараз розвивають компетенції у зберіганні bitcoin, матимуть перевагу над тими, хто ігнорує цю сферу. Пілотний проєкт Швейцарського національного банку невеликий — лише 1 мільйон доларів, але досвід, який вони накопичують, може стати надзвичайно цінним у міру еволюції валютної системи. У світі, де суверенні фінансові інструменти стають дедалі рідкіснішими, знання, як зберігати пред’явницькі активи без ризику контрагента, — це стратегічна перевага, яка з часом лише зростатиме».

«Наразі експеримент Чеського національного банку залишається лише експериментом», — підсумовує він. — «Однак сам факт його існування кидає виклик усталеним уявленням про те, що можуть і повинні робити центральні банки. Чи наслідуватимуть інші валютні органи — покаже час, але двері вже відчинені. У сфері монетарної політики, як і в багатьох інших сферах, розрив між теорією і практикою часто важливіший за саму теорію. Чеський національний банк обрав практику і тим самим надав іншим центральним банкам дорожню карту для дослідження цього шляху».