Природний відбір у DeFi: виживає найсильніший

Природа не зважає на ваш TVL чи ваш APY, її цікавить лише те, чи зможе ваша конструкція вижити під час наступної події вимирання.

Автор: cryptographic

Переклад: Block unicorn

Передмова

Природа жорстока й безжальна, вона не має емоцій, не відчуває, не має прихильностей, вона проводить нескінченне випробування: чи варта ця конструкція виживання.

Фінансові ринки працюють так само: з часом вони відсіюють слабкі конструкції, крихкі архітектури та стратегії, які не враховують ризики, і інтегрують ті, що довели свою ефективність. Це й є суть природного добору — жорстоке, безперервне випробування, яке гарантує виживання найсильніших.

DeFi не є винятком: після багатьох років експериментів і тисяч протоколів, один шаблон став очевидним: кожна подія вимирання — це не стільки “чорний лебідь”, скільки природний добір, що усуває слабких і залишає сильних.

Aave — типовий приклад.

Попри численні галузеві катастрофи, такі як крах Luna, FTX та зловживання депозитами клієнтів найвідомішим ефективним альтруїстом у криптовалюті, кредитний ринок Aave все ще має депозити на сотні мільйонів доларів, і лише v3 постійно лідирує за TVL серед DeFi-кредитування.

Виживання та домінування Aave — не випадковість, а результат складного ефекту консервативних параметрів і культури, що виходить із припущення про можливу невдачу контрагентів і планування на цій основі.

Це підводить нас до Stream Finance і останнього раунду природного добору.

Stream Finance

Stream Finance позиціонує себе як дохідний примітив, що випускає синтетичні активи (xUSD, xBTC, xETH), які користувачі можуть карбувати за допомогою депозитів, а потім розміщувати новостворені синтетичні активи у DeFi. Ці синтетичні токени широко використовуються як застава та інтегруються в кредитні ринки й обрані сейфи.

Коли зовнішній керуючий, відповідальний за частину активів Stream, повідомив про збитки у 93 мільйони доларів, Stream був змушений призупинити депозити та зняття, xUSD відв'язався від долара, а YAM пов'язав 285 мільйонів доларів кредитів і експозиції до стейблкоїнів із заставою, пов’язаною зі Stream, що охоплює такі похідні стейблкоїни, як Euler, Silo, Morpho та deUSD.

Це була не помилка смарт-контракту, а провал архітектури та дизайну, спричинений браком прозорості та:

• Делегування коштів зовнішнім керуючим
• xAssets використовуються як застава на кількох платформах
• Обрані “ізольовані” сейфи інтегрують ці xAssets, а також агресивний цикл повторного стейкінгу, що призводить до багаторазових претензій на одні й ті ж базові активи.

Те, що мало бути повністю ізольованою системою, насправді виявилося тісно пов’язаним. Коли делеговані кошти Stream зникли, а xUSD втратив прив’язку, збитки не залишилися ізольованими, а поширилися на різні ринки та платформи, побудовані на тій самій базовій заставі. Модель незалежних сейфів + кастодіанів виявилася неспроможною: одинична точка відмови, яка мала бути ізольованою, перетворилася на проблему для всієї мережі.

Модель ізольованих сейфів + кастодіанів

Stream виявив вразливість нинішньої моделі ізольованих сейфів + кастодіанів, яка працює так:

1. Безпермісний кредитний примітив (наприклад, MorphoLabs) як базовий рівень.
2. Над ним — шар кастодіанів, які керують “ізольованими” сейфами, встановлюють параметри та просувають “обрані” дохідні стратегії.

Теоретично кожен сейф має бути незалежним ізольованим рівнем, кастодіани — експертами з необхідним досвідом і знаннями, а ризики — прозорими й модульними.

Однак на практиці все інакше: банкрутство Stream виявило три основні недоліки:

1. Ризик емітента синтетичних активів: ізольовані сейфи, які приймають такі синтетичні активи, як xUSD, піддаються ризику на рівні емітента.
2. Дисбаланс стимулів: кастодіани конкурують за APY і TVL, вищий APY = більша частка ринку = більша винагорода кастодіану, і за відсутності першого збитку (коли інтереси кастодіана пов’язані з ринком) весь ризик несе постачальник ліквідності.
3. Циклічність і повторний стейкінг: один і той самий синтетичний актив використовується повторно як застава на кредитних ринках, упаковується в інший стейблпортфель, а потім знову циркулює через обрані сейфи, що призводить до багаторазових претензій на одну й ту ж базову заставу. Простіше кажучи, у періоди стресу сума викупу може перевищити доступну заставу, і “ізольовані сейфи” раптово перестають бути ізольованими.

Природний добір

Природа — найкращий учитель, і її урок простий: ізоляція, заснована на спільних інтересах, — це ілюзія.

Stream Finance — це результат природного добору у найкращому його прояві: він усуває ті конструкції, які ставлять зростання вище стійкості, прибутковість вище прозорості, частку ринку вище виживання.

Модель ізольованих сейфів + кастодіанів сама по собі не є хибною, але наразі вона не проходить найпростішого тесту… Чи зможе вона вижити? Чи виживе вона, коли емітент зазнає невдачі, застава зникне, а ланцюгові претензії покажуть, що “ізоляція” — лише маркетинг?

Aave вижив, бо припускав невдачу; Stream зруйнувався, бо припускав довіру.

Ринок, як завжди, висловив свою думку через жорстокий закон природного добору — закон ефективності та неефективності. Протоколи, які виносять ризики назовні, використовують непрозору заставу для нарощування плеча, женуться за APY, а не за виживанням, не мають другого шансу: вони будуть ліквідовані, а їхній TVL перерозподілений на користь справді ефективних протоколів.

DeFi більше не потребує нескінченного хайпу навколо дохідних механік, йому потрібні більш суворі конструкції, прозорі застави та більша відповідальність прийняття ризику з боку приймаючих рішень. Виживуть ті протоколи, які можуть впоратися з дефолтом контрагента, виходять із ринкового стресу, а не стабільності, і перетворюють консерватизм на домінування.

Природа не зважає на ваш TVL чи ваш APY, її цікавить лише те, чи зможе ваша конструкція вижити під час наступної події вимирання.

А наступна вже настала.