Чому криптовалюти не можуть створити довгострокову цінність?

Трансформація більше не є стратегією, а стала самою бізнес-моделлю.

Автор: rosie

Переклад: Luffy, Foresight News

Більшість засновників криптовалютних проектів, яких я знаю, вже пережили три трансформації.

Ті, хто у 2021 році створював NFT-платформи, у 2022 році перейшли до DeFi-проектів із прибутковістю, а з 2023 по 2024 рік слідували тренду AI-агентів. Зараз вони зайняті погонею за найгарячішими напрямками (можливо, це ринки прогнозів?).

У самій трансформації немає нічого поганого, з багатьох точок зору це вибір, що відповідає правилам гри. Але проблема в тому, що ці правила з самого початку структурно не дозволяють вести довгострокове будівництво.

18-місячний цикл продукту

Поява наративу → приплив капіталу → всі масово трансформуються → 6-9 місяців розробки → згасання наративу → нова трансформація.

Раніше цей цикл тривав 3-4 роки, потім скоротився до 2 років, а зараз, якщо пощастить, триває лише 18 місяців.

У другому кварталі 2025 року обсяг венчурних інвестицій у криптовалюту за квартал впав майже на 60%, і у засновників залишилося ще менше часу та коштів до того, як наступний тренд змусить їх знову трансформуватися.

Ключова проблема в тому, що 18 місяців абсолютно недостатньо, щоб створити щось значуще. Справжня інфраструктура потребує щонайменше 3-5 років для побудови, справжній product-market fit вимагає багаторічної ітерації та оптимізації, а не кількох коротких кварталів.

Але якщо ти все ще тримаєшся за минулорічний наратив, ти стаєш «неефективним активом». Інвестори уникають тебе, користувачі йдуть, а деякі інвестори навіть можуть змусити тебе слідувати поточному тренду. А члени твоєї команди почнуть проходити співбесіди у проекти, які щойно залучили фінансування завдяки новому наративу.

Пастка невідшкодовуваних витрат як механізм виживання

Традиційна бізнес-порада: не потрапляйте у пастку невідшкодовуваних витрат, якщо щось не працює — трансформуйтеся вчасно.

Криптоіндустрія довела це до крайності, перетворивши на «максимізацію невідшкодовуваних витрат». Ніхто не буде триматися за щось достатньо довго, щоб перевірити, чи це дійсно працює.

З’являється найменший опір — трансформація, сповільнюється зростання користувачів — трансформація, виникають труднощі з фінансуванням — трансформація.

Кожен засновник робить такий вибір:

• Продовжувати розробку поточного продукту, можливо, знадобиться 2-3 роки, щоб побачити результат, і, якщо пощастить, залучити ще один раунд фінансування;
• Трансформуватися під новий наратив, відразу отримати фінансування, показати прибуток на папері та вийти до того, як хтось зрозуміє, що проект не працює.

У більшості випадків другий варіант є кращим вибором.

Дилема незавершеності

Дуже мало криптовалютних проектів дійсно досягають поставлених цілей розробки. Більшість проектів завжди перебувають у стані «майже завершено», їм завжди не вистачає однієї функції до product-market fit.

Але вони ніколи не можуть бути завершені, тому що на півдорозі змінюється наратив. Раптово твій DeFi-протокол, який ти вже майже закінчив, стає безглуздим, бо всі говорять про AI-агентів.

Ринок карає за «завершення»: завершений продукт має чіткі обмеження, а незавершений — безмежний простір для уяви.

Капітал женеться за увагою, а не результатами

Ситуація з фінансуванням очевидна:

• Новий наратив + відсутність продукту: залучено 50 мільйонів доларів;
• Сформований наратив + зрілий продукт: важко зібрати 5 мільйонів доларів;
• Старий наратив + продукт + реальні користувачі: взагалі неможливо залучити фінансування.

Венчурні фонди інвестують не в продукт, а в увагу. А увага завжди спрямована на новий наратив, а не на завершені старі проекти. Сьогодні більшість команд займаються «максимізацією цінності наративу», оптимізують лише історію для залучення фінансування, зовсім не турбуючись про те, що вони реально створюють. Завершення означає обмеження себе, а незавершеність залишає всі можливості відкритими.

Проблема утримання команди

Твій найкращий розробник отримав пропозицію з удвічі більшою зарплатою від проекту з гарячим наративом; твого маркетинг-директора переманив проект, який щойно залучив 100 мільйонів доларів.

Ти не можеш конкурувати, бо шість місяців тому вирішив залишитися з поточним проектом і відмовився від тодішнього тренду.

Ніхто не хоче працювати над нудними стабільними проектами, всі віддають перевагу тим, що хаотичні, з надлишком коштів, можуть у будь-який момент зруйнуватися, але й можуть дати 10-кратний прибуток.

Дефіцит уваги користувачів

Криптовалютні користувачі користуються твоїм продуктом лише тому, що він новий, про нього всі говорять, або є шанс отримати airdrop.

Щойно наратив змінюється, вони йдуть, незалежно від того, чи став твій продукт кращим, чи додав ти функції, які вони просили.

Ти не можеш створити стійкий продукт для «нестійких користувачів».

Я знаю деяких засновників, які трансформувалися стільки разів, що вже забули, що хотіли створити спочатку.

Децентралізована соціальна мережа → NFT-платформа → DeFi-агрегатор → ігрова інфраструктура → AI-агент → ринок прогнозів. Трансформація більше не є стратегією, а стала самою бізнес-моделлю.

Парадокс інфраструктури

Речі, які дійсно можуть існувати в криптоіндустрії довго, здебільшого з’явилися тоді, коли ніхто не звертав уваги на криптовалюту.

Коли з’явився bitcoin, ним ніхто не цікавився, не було венчурних фондів, не було токенсейлів; ethereum з’явився до початку хайпу, тоді ніхто не знав, що смарт-контракти стануть такими, якими вони є зараз.

Більшість речей, що з’явилися під час спекулятивних циклів, зрештою зникають разом із цими циклами; а те, що створено у міжциклові періоди, має більше шансів вижити.

Але ніхто не будує у міжциклові періоди, бо тоді немає фінансування, немає уваги і немає ліквідності для виходу.

Чому ситуацію важко змінити?

Токен-орієнтовані стимули забезпечують гнучкі шляхи виходу. Поки засновники та інвестори можуть вийти до того, як продукт дозріє, вони так і робитимуть.

Швидкість поширення інформації значно перевищує швидкість створення продукту. Коли ти нарешті закінчиш розробку, всі вже знатимуть, чи це працює. Основна цінність криптоіндустрії — «діяти швидко», і вимагати від неї сповільнитися — це змусити її втратити свою суть.

Це означає, що якщо ти витратиш 3 роки на створення продукту, хтось може скопіювати твою ідею, за 3 місяці випустити більш просту, але краще прорекламовану версію, і перемогти тебе.

То що ж далі?

Криптоіндустрії важко створювати довгострокову цінність, бо її структура суперечить довгостроковому мисленню.

Ти можеш бути принциповим засновником: відмовитися від слідування трендам, залишитися вірним початковому баченню, витратити роки, а не місяці, на відточування продукту. Але, швидше за все, ти залишишся без грошей, тебе забудуть, і тебе замінять ті, хто за час твого першого релізу встиг трансформуватися тричі.

Ринок не винагороджує «завершення», лише «початок» — знову і знову починати. Можливо, справжня інновація криптоіндустрії — не в самих технологіях; можливо, її справжня інновація — у знаходженні способу отримати максимальну цінність із мінімального рівня завершеності. Або ж, можливо, трансформація і є її продуктом.