Європол заявляє, що злочинне використання криптовалют стає "все більш витонченим"

Керівник Європейського центру з фінансових та економічних злочинів Europol (EFECC) Буркхард Мюль цього тижня попередив, що зловживання криптовалютою та блокчейном у злочинних цілях “стає дедалі витонченішим”, і пообіцяв подальші інвестиції з боку Europol для підтримки держав-членів у складних та міжнародних розслідуваннях.

“Розслідування цих злочинів створює значне навантаження на правоохоронні органи держав-членів ЄС”, додав він.

Його коментарі пролунали під час 9-ї Глобальної конференції з питань кримінальних фінансів та криптоактивів, яка проходила 28-29 жовтня та була організована спільно Europol, Управлінням ООН з наркотиків і злочинності (UNODC) та Basel Institute on Governance. Конференція була присвячена еволюції способів зловживання криптоактивами та блокчейном у злочинних цілях.

Хоча це становить лише невелику частину загальних доходів від фінансових злочинів, звіт Chainalysis 2025 про криптовалютні злочини, опублікований у січні, наводить нижчу оцінку — $40.9 мільярда, отриманих незаконними криптовалютними адресами у 2024 році. Ця цифра не враховує традиційні злочини, такі як торгівля наркотиками, де криптовалюта використовується лише як інструмент оплати або відмивання коштів.

Europol цього року координував кілька великих операцій, зокрема ліквідацію кіберзлочинної мережі у Латвії, яка відмила понад $330,000 через криптовалюту, підпільної мережі банкінгу hawala, яка відмила понад $23 мільйони за допомогою криптовалюти, а також “схеми шахрайства з інвестиціями у криптовалюту”, яка отримала прибуток майже $540 мільйонів від понад 5,000 жертв.

Європу також сколихнула хвиля так званих wrench attacks — фізичних нападів на власників криптовалюти з метою змусити їх передати приватні ключі від своїх гаманців. Зокрема, у Франції цього року зафіксовано 16 таких нападів, згідно з реєстром “Відомих фізичних атак на Bitcoin”, який веде Jameson Lopp.

Виклики для багатьох поліцейських сил у боротьбі з криптовалютними злочинами полягають у їхній глобальній природі та необхідності транскордонної співпраці у проведенні операцій, які іноді важко реалізувати. Наприклад, жертвами хакерських атак чи шахрайств у Європі можуть ставати люди, які діють з інших країн.

Залишаються також виклики у тому, як правоохоронні органи та приватний сектор розслідують злочини. Серед них, за словами слідчих, відсутність гармонізованих стандартів залишається серйозною перешкодою. Діана Петрюць, менеджерка проєктів у Blockchain Intelligence Professionals Association (BIPA), розповіла Decrypt, що різні аналітичні компанії часто дають несумісні результати трасування, що ускладнює транскордонну співпрацю.

“Наші стейкхолдери зазначили, що різні компанії з аналітики блокчейну дають різні результати при трасуванні транзакцій. Також досі не існує стандартизації для атрибуції гаманців, методології, навчання та форматування, що робить транскордонні розслідування особливо складними”, — сказала Петрюць.

“Ми справді лише на початку цього процесу, і щоб досягти реального прогресу, нам потрібно заохочувати більше діалогу”, — сказала вона, — “щоб ми могли зібрати стейкхолдерів як з державного, так і з приватного секторів для спільної розробки цих стандартів і, що важливіше, для їх повного впровадження.”

Петрюць додала, що навчання також залишається сферою, яка потребує доопрацювання.

“Найбільша проблема, яку ми бачимо зараз, полягає в тому, що навчання з блокчейн-розвідки здебільшого проводиться приватним сектором, і це створює упередженість, спрямовуючи слухачів до певних комерційних рішень та методологій, не обов’язково розуміючи чи оцінюючи їхнє реальне застосування”, — пояснила вона.

Петрюць запропонувала, що “слід розвивати власні навички критичної оцінки у слідчих та фінансових установ”, і особливо звернула увагу на “дефіцит навичок” щодо інструментів з відкритим кодом та технологій, що лежать в основі криптовалюти.

Петрюць також застерегла від надмірного спрощення визначення того, що вважається “криптовалютним” злочином, і порівняння масштабів криптозлочинності з традиційною фінансовою злочинністю.

“Оскільки не існує загальноприйнятих визначень того, що таке криптовалютний злочин, важко визначити, чи є криптозлочинність значно поширенішою порівняно з традиційною фінансовою злочинністю, і існує ризик маніпуляції наративом залежно від порядку денного тих, хто аналізує дані”, — сказала вона.

“Ймовірно, було б корисніше розглядати фінансову злочинність загалом і визнати, що криптовалютна злочинність відіграє значну і зростаючу роль, яку потрібно й надалі контролювати, оскільки криптоактиви, стейблкоїни та токенізовані активи входять у мейнстрім фінансових ринків.”