- Засновник Binance CZ відповідає на критику щодо помилування Трампом, називаючи гучних критиків “прибічниками SBF”.
- Конгресвумен Максін Вотерс засудила помилування, звинувативши у корупції, зв’язках з WLFI та невдалому часу (під час шатдауну).
- Суперечка підкреслює глибокий політичний розкол щодо криптовалюти, дій Трампа та початкового правопорушення CZ.
Засновник Binance Чанпен “CZ” Чжао публічно відреагував на зростаючу критику навколо його нещодавнього президентського помилування президентом США Дональдом Трампом.
У дописі на X Чжао заявив, що “люди, які агресивно виступають проти мене, всі були прибічниками SBF… Gary Gensler, Elizabeth Warren, і…”, маючи на увазі осіб, які раніше підтримували засновника FTX Сема Бенкмана-Фріда.
Його захисна тактика з’явилася на тлі різкої критики рішення Трампа з боку впливових законодавців, очолюваних представницею Максін Вотерс.
Детальніше: Крипторинок розділений: чи було помилування CZ “очевидним” або це випадок інсайдерської переваги?
Вотерс засуджує помилування: звинувачує Трампа у допомозі “криптозлочинцям” під час шатдауну
Конгресвумен Максін Вотерс, старша демократка у Комітеті з фінансових послуг Палати представників, оприлюднила заяву з критикою помилування. Вона зазначила, що рішення Трампа “фактично легітимізувало” правопорушення, у яких Чжао був визнаний винним у 2023 році, зокрема сприяння відмиванню грошей та полегшення незаконних транзакцій.
Детальніше: Конгресвумен Максін Вотерс бореться з “корумпованими” криптобіллями, пов’язаними з Трампом
Вотерс зазначила, що це сталося під час урядового шатдауну, коли федеральні службовці залишалися без зарплати, а важливі державні послуги були порушені. Вона звинуватила президента у тому, що він ставить “криптозлочинців, які допомогли наповнити його кишені”, вище за добробут американських працівників.
Звинувачення зростають: Вотерс стверджує, що CZ переказав мільярди у WLFI Трампа
Вотерс пішла далі, прямо звинувативши у взаємній вигоді, що включає значні фінансові зв’язки. Вона заявила, що Чжао активно лобіював за помилування і стверджувала, що засновник Binance підтримував фінансові зв’язки з цифровою активною компанією Трампа World Liberty Financial (WLFI).
Детальніше: WLFI Token зростає на 14% після того, як ринок пов’язав зростання ціни з помилуванням CZ Трампом
Згідно із заявою Вотерс, Чжао нібито “перекачав мільярди” у підприємство Трампа. Хоча вона не надала негайних доказів цієї конкретної заяви, звинувачення прямо пов’язує помилування з потенційним фінансовим впливом між CZ, Binance і бізнес-інтересами президента, що значно загострює суперечку.
Захисна тактика CZ: зображення критиків як дискредитованих “прибічників SBF”
Відповідь CZ обійшла пряме реагування на конкретні фінансові звинувачення Вотерс. Натомість він застосував ширшу контратаку: зобразив своїх найгучніших критиків, зокрема сенаторку Warren і неявно таких осіб, як Вотерс і голова SEC Gensler, як лицемірів через їхню ймовірну минулу підтримку або менш критичну позицію щодо Сема Бенкмана-Фріда до краху FTX.
Називаючи їх “прибічниками SBF”, CZ намагається підірвати їхню довіру у питаннях криптовалюти, натякаючи, що їхні нинішні нападки мають політичну мотивацію або є наслідком хибної історії суджень, а не справжньої стурбованості його справою чи самим помилуванням. Така тактика має на меті відвернути увагу від фактів його угоди та наслідків помилування.
Контекст: звинувачення у недотриманні комплаєнсу, що призвело до вироку та помилування CZ
Важливо згадати деталі юридичної ситуації CZ. У 2023 році він визнав себе винним не у прямому відмиванні грошей, а у порушенні Закону про банківську таємницю США через незапровадження та неналежне підтримання ефективної програми протидії відмиванню грошей (AML) у Binance. Це розмежування є ключовим у фактичній суперечці, на яку CZ раніше вказував у відповідях сенаторці Warren.
Хоча Binance дійсно сприяла незаконним транзакціям через ці недоліки комплаєнсу (що призвело до врегулювання на 4.3 billions доларів), особистий вирок CZ і чотиримісячний термін були пов’язані з невиконанням нагляду, а не прямою участю у відмиванні коштів.
Помилування Трампом скасовує цей конкретний вирок, знову розпалюючи дискусію про те, чи відповідало покарання злочину і чи служить помилування справедливості чи політичній доцільності.
