Інтерв’ю | Наступний рубіж Web3 — це P2P-транзакції: Yellow

Alexis Sirkia, Капітан Yellow Network, пояснює, як P2P-транзакції можуть вирішити проблему масштабованості, яка досі переслідує блокчейни.

Впровадження блокчейну пройшло довгий шлях, і як уряди, так і інституції визнають потенціал цієї технології. Однак основні проблеми, включаючи швидкість, масштабованість і децентралізацію, залишаються. Масштабованість мережі ледве встигає за зростаючими вимогами до обчислювальної потужності.

У інтерв’ю для crypto.news Alexis Sirkia, Капітан Yellow Network, окреслив своє бачення відсутнього шару в інфраструктурі Web3. За словами Sirka, Web3 потребує бездовірчої системи peer-to-peer-комунікації, яка зменшує навантаження на блокчейн без компромісів у безпеці.

crypto.news: Які переваги Web3 і DeFi порівняно з традиційними фінансами, додатками та централізованими серверами?

Alexis Sirkia: Основна перевага, яку я бачу, — це ідея бездовірчості, тобто системи, де не потрібно покладатися на людських посередників. Саме це і запровадили децентралізовані архітектури, такі як Bitcoin та Ethereum. Вони дозволяють створювати додатки, які автоматизують процеси, що раніше контролювалися централізованими структурами.

З Web3 ви можете мати автономні сутності, тобто смарт-контракти або DAO, які контролюють бізнес-логіку, а не люди. Це потужно. Уявіть собі компанії, які не залежать від людського контролю. Вони працюють автономно, ефективно і без ризиків корупції, інсайдерської торгівлі чи упереджених рішень.

Ось у чому мрія: хтось може створити наступний стартап-єдиноріг, запустити його через смарт-контракти, і він працюватиме самостійно. Як Uniswap — після розгортання бізнес просто працює.

Тобто Web3 — це про звільнення людей від завдань, які комп’ютери можуть виконувати краще. Відповідність, довіра, нагляд — це більше не повинні бути людські обов’язки.

CN: Які є приклади реальних кейсів, де ця бездовірчість була б перевагою?

AS: Візьмемо Amazon, наприклад. Вона вже надає певний досвід без довіри. Покупець купує у продавця, і Amazon забезпечує, щоб транзакція відбулася гладко — вона виступає посередником.

Але з Web3 цю роль може замінити смарт-контракт. Вам не потрібен централізований орган — ви можете створити системи, де автономна логіка гарантує, що якщо щось піде не так, є чіткі, попередньо закодовані правила, які це врегулюють.

Обіцянка Web3 полягає в тому, що нам більше не потрібно покладатися на людей для гарантії цих результатів. Такі компанії можуть працювати самостійно без людського втручання. Ось чому це так потужно.

Йдеться не про усунення людських рішень — йдеться про усунення залежності від людей у питаннях довіри, виконання та операцій. Комп’ютери не піддаються корупції. Якщо мені доведеться вибирати між людьми і математикою, я виберу математику.

Звісно, є компроміси. Смарт-контракти не такі гнучкі, як люди. Наприклад, якщо сталася забастовка і товари затримуються — це провина продавця? Смарт-контракт не обов’язково знатиме, як впоратися з такою нюансом.

Люди можуть адаптуватися до нових чи несподіваних ситуацій; смарт-контракти дотримуються правил. Тож наразі вони не можуть повністю замінити «сіру зону», яка існує у реальному світі.

CN: З вашої точки зору, де ми зараз на шляху до повністю автономних Web3-додатків?

AS: Я б сказав, що ми на схожому етапі, як AI у 2000 році.

Концепція AI існувала ще з 1960-х, але до 2000 року інфраструктура ще не була готова. Інструменти були, але обчислювальна потужність і платформи не були широко доступні.

Web3 зараз у схожому стані.

Сам термін “Web3” був введений лише у 2014 році Gavin Wood. Пройшло лише близько десятиліття, і ми тільки зараз досягаємо моменту, коли інфраструктура стабілізується.

Те, що ми зробили з Yellow, — це частина цієї відсутньої інфраструктури. І зараз, з Bitcoin, Ethereum і Yellow, у нас нарешті є майже повна основа для створення наступного покоління автономних децентралізованих додатків.

CN: Чи можете ви детальніше розповісти, чого не вистачало в інфраструктурі — і що саме ви будуєте з Yellow?

AS: Звичайно. З Bitcoin і Ethereum ми отримали початок бездовірчої інфраструктури — системи, які усунули потребу в посередниках у транзакціях з трьома або більше сторонами. Наприклад, у фінансовій транзакції є відправник, одержувач і третя сторона, така як банк або клірингова палата. Ethereum замінив цю третю сторону смарт-контрактом — по суті, програмованим суддею, який гарантує, що закодоване буде виконано згідно з домовленістю.

Але те, чого ще не вистачало у стеку Web3, — це бездовірча peer-to-peer-комунікація — прямі, криптографічно захищені взаємодії між двома сторонами без використання централізованих серверів чи повної верифікації блокчейну на кожному кроці. Це той шар, який ми побудували з Yellow. Саме він дозволяє двом людям або двом системам вести бізнес разом без необхідності постійного нагляду третьої сторони за кожним повідомленням чи транзакцією.

CN: Чому цей peer-to-peer-шар важливий?

AS: У реальному світі більшість бізнесу відбувається безпосередньо між сторонами. Ви заходите в магазин, берете товари, і лише наприкінці платите — саме тоді система проводить розрахунок. Податкова, наприклад, не цікавиться кожним яблуком чи апельсином, який ви взяли, лише фінальним рахунком і податками.

Web3 до цього часу не мав такої динаміки. Натомість у нас було 30 000 валідаторів, які перевіряли кожен крок — кожну дію і рукостискання — хоча насправді такий рівень контролю непотрібний для більшості взаємодій.

Те, що ми створили з Yellow, схоже на Lightning Network для Bitcoin — але для Ethereum і будь-якого ланцюга смарт-контрактів. Це називається state channels. Дві сторони відкривають канал між собою, погоджуються на набір транзакцій і криптографічно підписують кожну поза ланцюгом.

Ми з вами можемо домовитися обміняти bitcoin на $100,000, потім ще одну угоду — наприклад, Ethereum на $4,000 — і кожен крок підписується. Лише коли ми хочемо провести розрахунок, ми залучаємо блокчейн. Якщо одна сторона спробує відмовитися, смарт-контракт вирішує суперечку на основі підписаних доказів і карає нечесного учасника. Обидві сторони мають заставу в контракті, тому ризик шахрайства є суттєвим.

CN: Яка ж реальна користь на практиці?

AS: Це означає, що ми можемо вести бездовірчий бізнес без залучення 30 000 комп’ютерів щоразу. Мені не потрібно довіряти вам, бо система гарантує, що якщо щось піде не так, смарт-контракт забезпечить виконання правил. І найкраще — це неймовірно швидко.

Ми торгуємо зі швидкістю світла — peer-to-peer, без необхідності глобального консенсусу. Це як мати локальний блокчейн лише між двома сторонами, і це набагато масштабованіше, ніж будь-що, що відбувається повністю на ланцюгу.

Ось у чому суть. Блокчейни фундаментально обмежені в обчислювальній потужності. Вони не створені для того, щоб бути високопродуктивними комп’ютерами. Насправді, вся мережа Solana сьогодні має меншу обчислювальну потужність, ніж процесор Intel 1984 року або DEC VAX із 1970-х. Я не перебільшую — ті машини мали один мільйон інструкцій на секунду. Це більше, ніж зараз забезпечує Solana.

Тобто блокчейн — це не погана система, просто вона не призначена для запуску цілого додатку. Він потрібен для консенсусу, розрахунків і арбітражу — але основна робота має виконуватися поза ланцюгом. З Yellow ми кажемо: залишайте блокчейн там, де це має сенс, а все інше переносіть на peer-to-peer-рівні, які швидші та масштабованіші.

CN: А технічно, де зберігається інформація? Що, якщо одна сторона оскаржує угоду — звідки смарт-контракт бере дані, щоб вирішити, хто правий?

AS: Гарне питання. Кожна транзакція в state channel підписується криптографічно обома сторонами і містить посилання на попередню, подібно до міні-блокчейну. Тобто кожна нова транзакція утворює ланцюг, що базується на попередній — і завжди перемагає найновіша.

Якщо виникає суперечка, смарт-контракт просто перевіряє, у кого з учасників є найсвіжіший підписаний доказ. Ця версія вважається дійсною. Логіка і правила вирішення вже закодовані в смарт-контракті заздалегідь, тому в більшості випадків не потрібні ні оракули, ні зовнішні дані.

CN: Тобто, якщо у вас є останній підписаний доказ, ви можете вирішити будь-яку суперечку?

AS: Саме так. І оскільки обидві сторони його підписали, немає двозначності. Контракту не цікаві претензії чи аргументи — він дивиться лише на математику. Ось чому це бездовірчо. І оскільки ви не залучаєте ширший блокчейн до фінального розрахунку, весь процес блискавично швидкий і не перевантажує мережу.

У реальному бізнесі ви не звертаєтеся до суду для підтвердження кожного рукостискання — ви залучаєте третю сторону лише якщо щось пішло не так або для фінального розрахунку. Ми відтворюємо це за допомогою криптографічних доказів і смарт-контрактів. Це перехід від “довіри до мережі” до довіри до мінімального, перевірюваного шару взаємодії — саме це і забезпечує Yellow.

CN: Який, на вашу думку, найактуальніший або найпереконливіший кейс використання цієї peer-to-peer-системи, яку ви створили?

AS: Спочатку ми створювали це для трейдингу — це було очевидно. Ми створили брокера під назвою NADAs і протокол під назвою NLAX, використовуючи всю цю інфраструктуру. Але нас здивувало, скільки інших кейсів з’явилося, коли ми відкрили Yellow SDK. Розробники роблять речі, про які ми навіть не уявляли. Наприклад, на хакатоні ETH Prague було понад 800 учасників, і двоє фіналістів використовували Yellow. Це неймовірне підтвердження.

Ми бачили платіжні додатки, трейдингові додатки, ігри — від інтерфейсів для трейдингу в стилі Tinder до багатокористувацького Tetris і навіть реальної гри Snake між двома гравцями. Один розробник створив UI для трейдингу свайпом лише за вихідні. Інший використав Yellow для миттєвої платіжної системи на рейві в Україні — справжні люди використовували криптографічні платежі наживо, у хаотичному офлайн-середовищі.

Ми навіть бачили використання цієї технології на справжньому рейві в Україні. Платіжний додаток на базі Yellow дозволяв людям миттєво оплачувати напої та товари на заході. Не було очікування підтверджень — це були просто швидкі, криптографічні платежі. Оскільки не було суперечок, не було потреби негайно проводити розрахунок на ланцюгу. Саме так працює реальний бізнес.

Ми запускаємо mainnet через два місяці. Але навіть до запуску у нас вже є справжні розробники, які будують справжній бізнес на цій основі. Це було дивовижно спостерігати. На Korea Blockchain Week ми бачили, як хтось демонстрував додаток, який він створив на Yellow лише кілька тижнів тому на хакатоні в Європі. Це було сюрреалістично — екосистема вже рухається попереду нас.

Це нагадує мені, як Vitalik вперше запускав Ethereum. Тоді люди не дуже розуміли, для чого це. Я насправді зайшов під час пресейлу — купив 20,000 ETH по 27 центів. Пам’ятаю, як Vitalik дві години пояснював бачення. Це здавалося революційним. Зараз відчуття таке саме. Люди ще не до кінця розуміють, але ті, хто розуміє, будують дуже швидко.

CN: Чи є якісь тренди, які зараз ігнорують, або погляди, яких бракує у поточній дискусії?

AS: Так. Коли з’явився Bitcoin, майже ніхто не розумів, що це насправді означає. Пам’ятаю ще у 2013 році — навіть раніше — ми організовували Bitcoin-мітапи, будували одні з перших криптокомпаній. Один банкір сказав мені, що я маю бути обережним, бо це незаконно. Таке було сприйняття: що це небезпечно, кримінально, маргінально.

Люди не розуміли. Майже всі були скептичними. Але ті з нас, хто мав технічний бекграунд — я працював інженером-програмістом у космічному центрі — і також розумів історію грошей, бачили це інакше. І нас було небагато. Це була невелика група людей, які розуміли обидва світи: технології та економіку. Саме вони зробили найбільші ставки на початку — і саме вони досягли неймовірного успіху з того часу.

Потім з’явився Ethereum. І знову, більшість Bitcoin-ентузіастів не зрозуміли цього. Були максималісти — одержимі sound money, але сліпі до ширшої концепції бездовірчості. Вони не бачили, що ті ж принципи можна застосувати не лише до грошей, а й до контрактів, бізнесу, додатків. Це був величезний ментальний стрибок.

Зараз ми знову в такій самій ситуації. Більшість людей не розуміє, що концепцію Ethereum — програмованої довіри — можна розширити ще на один рівень глибше до peer-to-peer-систем, де двоє людей можуть вести бізнес напряму, без довіри, без необхідності глобального консенсусу на кожному кроці.