Борьба между Base и Solana за мосты: «вампирская атака» или мультицепочная прагматика?

Корень противоречия заключается в том, что Base и Solana занимают совершенно разные позиции в «иерархии ликвидности».

Автор: Gino Matos

Перевод: Saoirse, Foresight News

4 декабря 2025 года Base запустила кроссчейн-мост, соединяющий Solana; всего через несколько часов самые откровенные разработчики экосистемы Solana обвинили Jesse Pollak в том, что он под прикрытием «интероперабельности» на самом деле осуществляет «вампирскую атаку» (то есть захват ресурсов других экосистем нечестными методами).

Этот кроссчейн-мост построен на протоколе Chainlink CCIP (Cross-Chain Interoperability Protocol) и инфраструктуре Coinbase, поддерживает перевод активов между Base и Solana. На данный момент такие приложения, как Zora, Aerodrome, Virtuals, Flaunch, Relay уже завершили раннюю интеграцию, и все они разработаны на базе экосистемы Base.

Pollak определяет этот мост как «двусторонний утилитарный инструмент»: приложения экосистемы Base нуждаются в доступе к токенам SOL и SPL, а приложения экосистемы Solana — в доступе к ликвидности Base, поэтому Base потратила 9 месяцев на создание этой связующей архитектуры.

Однако основатель платформы для создателей Solana DRiP Vibhu Norby придерживается совершенно противоположной точки зрения. Он опубликовал видео с сооснователем Aerodrome Alexander Cutler — на мероприятии Basecamp в сентябре Alexander Cutler заявил, что Base «превзойдет Solana» и станет крупнейшей блокчейн-сетью в мире.

Vibhu Norby прокомментировал это следующим образом:

«Они вовсе не партнеры. Если следовать их логике, Solana вообще не должна существовать.»

Pollak ответил, что Base построила этот кроссчейн-мост к Solana исключительно потому, что «активы Solana должны иметь возможность входить в экономическую систему Base, а активы Base — получать шанс попасть в экосистему Solana».

Vibhu Norby немедленно возразил, заявив, что Base не подготовила интеграцию для нативных приложений Solana и не вела никакой координации с маркетинговой или операционной командой Solana Foundation.

Когда ключевая фигура, тесно связанная с Solana Superteam, Akshay BD, обратился к Pollak, спор еще больше обострился. Akshay BD заявил:

«Говорить “двусторонний” не значит, что это действительно двусторонний мост. По сути, это мост между двумя экономическими системами, и итоговый чистый приток/отток капитала полностью зависит от того, как вы его реализуете. Я не против конкуренции… но мне не нравится ваша нечестность.»

Сооснователь Solana Anatoly Yakovenko также присоединился к обсуждению и высказал самую резкую критику:

«Если вы действительно искренни, перенесите приложения Base на Solana — пусть эти приложения работают на Solana, а стейкеры Solana обрабатывают линеаризацию транзакций. Только так это будет выгодно разработчикам Solana. В противном случае вся эта “экосистемная синергия” — пустые слова.»

Суть спора в том, что для Ethereum Layer2 и других независимых Layer1 «интероперабельность» подразумевает фундаментальное несовпадение стимулов.

Base считает, что этот кроссчейн-мост может высвободить совместную ликвидность и оптимизировать пользовательский опыт (UX) кроссчейн-пользователей без необходимости полагаться на стороннюю инфраструктуру.

Pollak отметил, что Base еще в сентябре анонсировала планы по запуску этого моста, а в мае начала обсуждение с Anatoly Yakovenko и другими, постоянно подчеркивая его «двусторонний» характер. Он настаивает, что разработчики как Base, так и Solana могут получить выгоду от интеграции с экосистемой друг друга.

Однако сторонники Solana возражают, что способ запуска моста Base — интеграция только с собственными приложениями, отсутствие сотрудничества с нативными партнерами Solana, игнорирование коммуникации с Solana Foundation — раскрывает их настоящую стратегию: перетянуть капитал Solana в экосистему Base, при этом преподнося это как «взаимовыгодную инфраструктуру».

Асимметричная суть

По мнению Anatoly Yakovenko, этот кроссчейн-мост — это «двусторонность на уровне кода», но не «двусторонность на уровне экономической гравитации». Если мост позволяет только приложениям Base импортировать активы Solana, при этом все исполнение транзакций и доходы от комиссий остаются в Base, то это одностороннее изъятие ценности Solana — именно это и лежит в основе обвинений в «вампирской атаке».

Pollak возражает, что «интероперабельность» — это не игра с нулевой суммой. По его мнению, Base и Solana могут одновременно конкурировать и сотрудничать, и у разработчиков обеих сторон есть потребность интеграции с экосистемой друг друга. Он отметил, что за 9 месяцев разработки Base пыталась привлечь участников экосистемы Solana, но «большинство проектов не проявили интереса», и только проекты-мемы вроде Trencher и Chillhouse приняли участие.

Vibhu Norby и Akshay BD не согласны с этим. По их мнению, просто опубликовать репозиторий с кодом, не запуская партнерские интеграции и не сотрудничая с Solana Foundation — это не «настоящее сотрудничество», а лишь маскировка «стратегического захвата» под «открытую инфраструктуру».

Корень противоречия в том, что Base и Solana занимают совершенно разные позиции в «иерархии ликвидности».

Base — это второй уровень Ethereum, что означает, что он наследует безопасность, возможности расчетов и доверие Ethereum, но также вынужден конкурировать с основной сетью Ethereum за активность пользователей. Для Layer2 Ethereum необходимо предлагать лучший пользовательский опыт, более низкие комиссии или уникальную экосистему, чтобы доказать свою ценность.

В то же время Solana — это независимый блокчейн первого уровня со своим собственным кластером валидаторов, экономикой токена и моделью безопасности.

Когда кроссчейн-мост позволяет активам Solana поступать в Base, Solana напрямую теряет комиссионные доходы, MEV (максимально извлекаемая стоимость) и спрос на стейкинг — если только эти активы не возвращаются обратно или не возникает обратный поток капитала.

В то же время Base получает выгоду от активности и экономических выгод, связанных с этими активами. Ключевая мысль Anatoly Yakovenko: настоящая двусторонность — это когда приложения Base переносятся на Solana для исполнения, а не просто импорт токенов Solana в смарт-контракты Base.

Кто настоящий выгодоприобретатель?

Из спора видно, что сторонники Solana считают: благодаря этому кроссчейн-мосту Base может напрямую воспользоваться ажиотажем и капиталом экосистемы Solana. В течение последнего года Solana была центром хайпа вокруг мем-коинов, NFT-спекуляций и притока розничных пользователей — интеграция токенов SOL и SPL в такие приложения Base, как Aerodrome и Zora, позволяет Base «перехватить» эту активность без необходимости ждать органического роста собственной экосистемы.

Кроме того, Base может усилить свой нарратив как «нейтрального слоя интероперабельности, соединяющего все экосистемы», и закрепиться как «дефолтный хаб кроссчейн-DeFi».

Для Solana, хотя появляется «возможность интеграции с экосистемой Base», нет никаких гарантий «захвата ценности». Только если кроссчейн-мост подтолкнет разработчиков Base к исполнению транзакций на Solana или заставит нативные приложения Solana использовать пулы ликвидности Base для обработки кроссчейн-активов, такие отношения станут по-настоящему «взаимовыгодными». В противном случае, если мост станет «односторонней воронкой» для перетока активов Solana в Base, Solana явно окажется в проигрыше.

Наибольший риск в том, что Solana может превратиться из «независимого экосистемного назначения» в «цепочку поставки капитала для Base DeFi».

Обвинения Vibhu Norby отражают именно эту тревогу: если стратегия запуска Base заключается в захвате ценности Solana через интеграцию приложений без отдачи, то этот кроссчейн-мост — не «инструмент сотрудничества», а «оружие конкуренции».

Кроме того, Anatoly Yakovenko отмечает, что Base не решается открыто признать свою конкуренцию с Ethereum, поэтому позиционирует себя как «игрока, подходящего для более широкой экосистемы», а на деле захватывает активность. Эта логика применима и к Solana: Base не признает конкуренцию с Solana, а маскирует кроссчейн-мост под «нейтральную инфраструктуру».

Каковы перспективы?

На данный момент кроссчейн-мост официально запущен, и окончательный исход определит «экономическая гравитация»:

• Если приложения Base начнут переносить исполнение транзакций на Solana или нативные проекты Solana запустят интеграцию, привлекая ликвидность Base в смарт-контракты Solana, этот мост станет по-настоящему «двусторонним инструментом»;
• Если поток капитала останется односторонним — активы Solana поступают в Base, а доход остается на втором уровне Ethereum — обвинения в «вампирской атаке» подтвердятся.

Обещанное Pollak «взаимовыгодное сотрудничество Base и Solana» в конечном итоге зависит от того, рассматривает ли Base Solana как «равноправного партнера» или как «поставщика активов и ликвидности». Разница в том, будет ли Base направлять своих разработчиков строить на Solana или же будет побуждать пользователей Solana переводить активы в Base.

Anatoly Yakovenko предложил четкий критерий: если конкуренция открыта, этот мост принесет пользу отрасли; если же под видом сотрудничества скрывается конкуренция — это «театрализованная экосистемная синергия».

В течение следующих 6 месяцев реальное движение активов и сотрудничество экосистемы раскроют истину этого спора.