Сорос предсказывает пузырь AI: мы живём на самореализующемся рынке

Когда рынок начинает «говорить»: эксперимент с финансовым отчетом и триллионный AI-прогноз.

Автор: Byron Gilliam

Перевод: AididiaoJP, Foresight News

Как финансовые рынки могут формировать ту реальность, которую они должны были бы только измерять?

Между рациональным «знанием» и личным «пониманием» — огромная пропасть. Это как читать учебник по физике и смотреть, как в «Разрушителях мифов» взрывают водонагреватель.

Учебник расскажет вам: если нагревать воду в замкнутой системе, расширяющаяся вода создаст гидравлическое давление.

Вы поймёте текст и теорию фазовых переходов.

Но «Разрушители мифов» показывают: как давление может превратить водонагреватель в ракету, взмывающую на высоту 500 футов.

Только посмотрев видео, вы по-настоящему поймёте, что такое катастрофический паровой взрыв.

Демонстрация зачастую сильнее рассказа.

На прошлой неделе Brian Armstrong наглядно продемонстрировал нам «теорию рефлексивности» Джорджа Сороса — настолько эффектно, что команда «Разрушителей мифов» могла бы им гордиться.

На конференц-колле Coinbase по итогам финансового отчета, после ответов на вопросы аналитиков, Brian Armstrong произнёс ещё несколько слов. Это были слова, на которые делали ставки участники prediction market — что он их скажет.

В конце встречи он сказал: «Я всё время следил за ставками prediction market по поводу того, что я скажу на этом колле. Сейчас я просто хочу добавить несколько слов: bitcoin, ethereum, blockchain, staking и Web3.»

На мой взгляд, это наглядно демонстрирует, как работает большинство финансовых рынков, согласно теории Джорджа Сороса: рыночные цены влияют на стоимость активов, которые они оценивают.

До того как стать миллиардером и управляющим хедж-фондом, Сорос мечтал стать философом. Он приписывает свой успех открытию изъяна в «теории эффективного рынка»: «Рыночные цены всегда искажают фундаментальные показатели».

Финансовые рынки — это не просто пассивное отражение фундаментальных показателей активов, как принято считать, они активно формируют ту реальность, которую должны были бы измерять.

Сорос приводил пример бума конгломератов 1960-х: инвесторы верили, что такие компании могут создавать стоимость, скупая небольшие эффективные фирмы, и потому разгоняли их акции вверх. Это, в свою очередь, позволяло конгломератам действительно использовать завышенные акции для новых покупок, тем самым «реализуя» стоимость.

Проще говоря, это создавало «постоянную и циклическую» обратную связь: мысли участников влияют на события, на которые они делают ставки, а эти события, в свою очередь, влияют на их мысли.

Сегодня Сорос, возможно, привёл бы в пример компанию вроде MicroStrategy. Её CEO Michael Saylor прямо продаёт инвесторам эту логику: вы должны оценивать акции MicroStrategy с премией к чистым активам, потому что сама торговля с премией делает акции ещё более ценными.

В 2009 году Сорос писал, что анализировал финансовый кризис с помощью теории рефлексивности и пришёл к выводу: его корень — фундаментальная ошибка, заключающаяся в убеждении, что «стоимость (недвижимости) как залога не зависит от доступности кредита».

Согласно мейнстриму, банки просто переоценили стоимость недвижимости как залога, а инвесторы переплатили за обеспеченные этими кредитами деривативы.

Иногда так и бывает — просто неверная оценка актива.

Но Сорос считает, что масштаб кризиса 2008 года можно объяснить только «петлёй обратной связи»: инвесторы покупали кредитные продукты по завышенным ценам, что поднимало стоимость залога (недвижимости). «Когда кредит становится дешевле и доступнее, экономическая активность растёт, а стоимость недвижимости повышается».

А рост стоимости недвижимости, в свою очередь, подталкивал кредитных инвесторов платить ещё больше.

Теоретически, цена кредитных деривативов вроде CDO должна отражать стоимость недвижимости. Но на практике они сами способствуют созданию этой стоимости.

Это, по крайней мере, учебниковое объяснение теории финансовой рефлексивности Сороса.

Но Brian Armstrong не просто объяснил, а наглядно продемонстрировал её — в стиле «Разрушителей мифов».

Произнеся слова, на которые делали ставки, он доказал, что взгляды участников (prediction market) могут напрямую формировать результат (его реальные слова) — именно это и означает «рыночные цены искажают фундаментал» по Соросу.

Текущий пузырь вокруг искусственного интеллекта — это триллионная версия эксперимента Brian Armstrong, позволяющая нам вовремя понять: люди верят, что AGI будет создан, поэтому инвестируют в OpenAI, Nvidia, дата-центры и т.д. Эти инвестиции делают AGI более вероятным, что привлекает ещё больше инвестиций в OpenAI…

Это идеально иллюстрирует знаменитый тезис Сороса о пузырях: он врывается в них, потому что покупки поднимают цену, а рост цены улучшает фундаментал, что привлекает новых покупателей.

Но Сорос также предупреждает инвесторов не верить в такие самореализующиеся пророчества. Потому что в крайних случаях пузыря скорость роста цен инвесторами намного опережает темпы улучшения фундаментала.

Размышляя о финансовом кризисе, Сорос писал: «Полный цикл положительной обратной связи сначала самоукрепляется, но в итоге неизбежно достигает пика или точки разворота, после чего начинает самоукрепляться в обратном направлении».

Иными словами, деревья не растут до небес, а пузыри не надуваются вечно.

К сожалению, пока нет эксперимента в стиле «Разрушителей мифов», который бы это наглядно показал.

Но, по крайней мере, теперь мы знаем: рыночные цены могут способствовать событиям — как несколько слов, сказанных на финансовом звонке.

Так почему бы AGI (общему искусственному интеллекту) не стать таким же случаем?