Действительно ли USDe достаточно безопасен?

Chainfeeds Введение:

Если только несколько «черных лебедей» не произойдут одновременно, USDe по-прежнему остается безопасным.

Источник статьи:

Автор статьи:

The Smart Ape

Мнение:

The Smart Ape: Все больше людей начинают беспокоиться о USDe, особенно после недавнего события с потерей привязки. Этот инцидент вызвал множество эмоций, что затрудняет сохранение объективности. Моя цель — провести четкий, основанный на фактах анализ Ethena. Получив всю информацию, вы сможете сформировать собственное мнение, а не следовать взглядам тех, кто может быть предвзят или иметь скрытые интересы. Вечером 10 октября USDe серьезно потерял привязку, и когда я увидел, что он упал до 0,65 доллара, я сам испытал панику. Но на самом деле потеря привязки произошла только на Binance. На платформах с более глубокой ликвидностью, таких как Curve и Bybit, колебания USDe были минимальными — после падения до 0,93 доллара он быстро восстановился. Многие сравнивают Luna/UST с Ethena, но по сути эти две системы совершенно разные. Во-первых, у Luna не было реального дохода, а у Ethena он есть — она зарабатывает на ликвидном стейкинге и финансировании perpetual контрактов. UST от Luna был обеспечен собственным токеном $LUNA, что означало отсутствие реальной поддержки. Когда Luna обрушилась, UST также рухнул. В то время как Ethena поддерживается дельта-нейтральной позицией, а не $ENA или каким-либо другим связанным с Ethena токеном. В отличие от фиксированной годовой ставки 20% у Anchor, Ethena не гарантирует никакой доходности — она колеблется вместе с рынком. Наконец, рост Luna был неограниченным, не было механизма для замедления экспансии. Рост Ethena ограничен общим открытым интересом на биржах. Чем больше она становится, тем ниже доходность, что поддерживает баланс ее масштаба. Поэтому Ethena и Luna — это совершенно разные вещи. Ethena может потерпеть неудачу, как и любой другой протокол, но не по тем же причинам, что и Luna. Каждый стейблкоин несет в себе риски, даже $USDT и $USDC имеют свои слабые стороны. Важно понимать, в чем заключаются эти риски и насколько серьезными вы их считаете. Ethena полагается на дельта-нейтральную стратегию: держит длинную позицию (BTC, ETH) через ликвидный стейкинг или кредитные протоколы и короткую позицию через perpetual контракты на CEX. Лично я считаю, что самый большой риск — если основные биржи (Binance, Bybit, OKX, Bitget) обрушатся или заморозят вывод средств, Ethena потеряет хедж и сразу потеряет привязку. Есть также риск по финансированию. Если ставка финансирования долгое время будет отрицательной, Ethena будет терять капитал, а не зарабатывать. Исторически более 90% времени ставка финансирования была положительной, что компенсирует краткосрочные периоды отрицательных ставок. USDe также проводит ребазирование: когда протокол получает доход, чеканятся новые токены, и если рынок корректируется или стоимость обеспечения падает, это может вызвать незначительный эффект разбавления. Вы не можете вывести ребазирование, поэтому со временем это может привести к легкой недообеспеченности. Ethena также работает в высоко-левереджированной экосистеме. Масштабные события по снижению плеча, как цепная реакция 10 октября, могут нарушить хеджирование или вызвать принудительную ликвидацию. Наконец, все perpetual шорты Ethena номинированы в USDT, а не в USDe. Если USDT потеряет привязку, USDe тоже потеряет привязку. В идеале perpetual контракты должны быть номинированы в USDe, но убедить Binance заменить BTC/USDT на BTC/USDe практически невозможно. [Оригинал на английском]