Notícias
Mantenha-se atualizado sobre as últimas tendências de cripto com nossa cobertura especializada e detalhada.
O Reino Unido planeja implementar regulamentações para stablecoins até 2026, alinhando-se às tendências globais de cripto e acompanhando as medidas políticas dos Estados Unidos. Acompanhando o impulso global, especialmente dos EUA. O que isso significa para o futuro das criptomoedas no Reino Unido.
Grayscale lança os primeiros ETFs de cripto à vista com staking nos EUA, unindo o acesso de Wall Street às recompensas do DeFi. O que isso significa para os investidores? Conectando Wall Street e DeFi.
Os traders da Polymarket atribuem uma probabilidade de 52% de que o Bitcoin caia abaixo de US$100 mil este mês. O que está por trás dessa mudança repentina de sentimento? O que isso significa para traders e investidores de criptomoedas?
Todos os olhos estão voltados para o Bitcoin, já que seu próximo movimento pode definir a direção do mercado até o final do ano. Todos atentos ao próximo passo do Bitcoin. Fatores técnicos e macroeconômicos estão alinhados. Volatilidade à vista: esteja preparado.
- 06:06Duas baleias aumentaram e fizeram staking de 7 milhões e 9 milhões de FF, respectivamente, totalizando cerca de 2 milhões de dólares.De acordo com ChainCatcher, à medida que o preço cai, as baleias continuam acumulando e fazendo staking de FF: 0xf68C retirou 7 milhões de FF (no valor de 910 mil dólares) de uma exchange há 20 horas e fez staking; o valor total em staking atualmente é de 15 milhões de FF (no valor de 2,08 milhões de dólares). 0x32 64 retirou 9 milhões de FF (no valor de 1,1 milhões de dólares) da Bitget há 12 horas e fez staking; o valor total em staking atualmente é de 29 milhões de FF (no valor de 3,89 milhões de dólares).
- 05:52Vitalik: Espero que mais desenvolvedores trabalhando com ZK e FHE possam expressar o desempenho usando o custo operacional, substituindo o indicador de operações por segundo.Jinse Finance relatou que Vitalik publicou no X dizendo: “Espero que mais desenvolvedores que trabalham com ZK (prova de conhecimento zero) e FHE (criptografia totalmente homomórfica) possam expressar o desempenho usando a razão de overhead (por exemplo, ‘tempo necessário para computação criptografada/tempo de computação original’), ao invés de apenas dizer ‘podemos realizar N operações por segundo’. Essa abordagem depende menos do hardware e pode fornecer um indicador muito útil: quando eu mudo uma aplicação de ‘confiança’ para ‘criptografia’, quanto de eficiência estou realmente sacrificando? Normalmente, também é mais adequada para estimar o desempenho, porque, como desenvolvedor, eu já sei quanto tempo a computação original leva, então posso simplesmente multiplicar pela razão de overhead para estimar o desempenho. (Sim, eu sei que isso não é fácil, porque os tipos de operações entre execução e prova são diferentes, especialmente devido às grandes diferenças em SIMD/paralelização e métodos de acesso à memória, então mesmo a razão de overhead ainda depende parcialmente do hardware. Mas mesmo assim, ainda acredito que a ‘razão de overhead’ é um indicador muito valioso, embora não seja perfeito.)”
- 05:51Vitalik publica artigo pedindo que desenvolvedores de ZK e FHE avaliem a perda de eficiência pelo "índice de desempenho"De acordo com o ChainCatcher, o fundador do Ethereum, Vitalik Buterin, publicou um artigo afirmando que espera que mais desenvolvedores de provas de conhecimento zero (ZK) e de criptografia totalmente homomórfica (FHE) apresentem o custo de desempenho usando a “razão entre o tempo de computação criptografada e o tempo de computação original”, em vez de descrever o desempenho apenas como “número de execuções por segundo”. Ele destacou que esse método é mais independente do hardware e também pode ajudar os desenvolvedores a avaliar a proporção de eficiência sacrificada ao migrar aplicações de um modelo “baseado em confiança” para um modelo de “segurança criptográfica”. Vitalik acredita que, mesmo que operações heterogêneas façam com que a razão ainda seja afetada pelo hardware, o fator de sobrecarga (overhead factor) continua sendo um indicador mais informativo.