Agosto se tornou um mês marcante para Ripple e o ecossistema XRP depois que a U.S. Securities and Exchange Commission encerrou formalmente seu processo de vários anos acusando a Ripple Labs de oferecer valores mobiliários não registrados. O processo, originalmente movido em dezembro de 2020, perto do final do primeiro mandato do presidente Donald Trump, teve como alvo as vendas de XRP pela Ripple e desencadeou uma das batalhas legais mais polarizadoras da indústria de ativos digitais.
Em uma entrevista recente ao Thinking Crypto, a Comissária da SEC Hester Peirce trouxe uma rara perspectiva sobre por que o caso foi aberto em primeiro lugar e por que ela mesma nunca o apoiou.
Quando questionada diretamente sobre por que a SEC escolheu processar a Ripple naquele momento, Peirce deixou claro que não pode falar pelo raciocínio completo da agência. Ela lembrou que não apoiou o processo e, portanto, não pode explicar os motivos internos por trás dele.
Peirce disse que o caso fazia parte de uma abordagem mais ampla baseada em ações de fiscalização, com a qual ela há muito tempo se sente desconfortável. Em sua visão, a SEC estava usando ações de fiscalização para criar regras em vez de construir uma estrutura regulatória adequada para ativos digitais. Ela descreveu a era inicial das criptomoedas como um cenário difícil, onde a inovação avançava mais rápido do que a regulação, e acredita que a SEC deveria ter adotado uma abordagem mais construtiva.
De acordo com Peirce, o caminho mais saudável teria sido examinar como diferentes projetos estavam oferecendo seus tokens e trabalhar para um sistema que incentivasse melhores divulgações, ao mesmo tempo em que desse aos participantes do mercado escolhas claras, em vez de punir a inovação por meio de litígios.
A Comissária Peirce também comentou sobre a decisão altamente influente da juíza Analisa Torres no caso Ripple, em que o tribunal concluiu que o XRP não é um valor mobiliário quando vendido em mercados secundários, mas certas vendas institucionais feitas pela Ripple se enquadram na lei de valores mobiliários.
A decisão é juridicamente complexa e deve ser lida com atenção, mas sua mensagem central é importante: um token digital não é automaticamente um valor mobiliário. Em vez disso, o foco legal está em como o token é vendido e nos termos dessa venda. Um token pode aparecer tanto em transações que não são valores mobiliários quanto em transações que são, dependendo das promessas, expectativas e estrutura envolvidas.
Peirce disse que a decisão incentivou tanto o Congresso quanto a SEC a refletirem mais profundamente sobre quais regras fazem sentido para os mercados digitais modernos. Com propostas legislativas como o Clarity Act agora em discussão, ela acredita que o caso Ripple influenciará fortemente como novas estruturas serão escritas.
