Keyrock + Glassnode: Bitcoin e Ethereum como reservas de valor concorrentes

O Bitcoin continua sendo um dos principais ativos de menor velocidade, com mais de 61% do suprimento mantido inativo por mais de um ano. O Ethereum, em contraste, gira seu suprimento a uma taxa aproximadamente duas vezes maior que a do Bitcoin, refletindo uma base de capital mais ativa. Ao mesmo tempo, os saldos em exchanges de ambos os ativos continuam a diminuir, dando lugar ao crescimento das participações em ETFs e custódia institucional.

Em nossa mais recente análise colaborativa com a Keyrock, detalhamos essas mudanças, examinando como BTC e ETH são utilizados atualmente — e o que isso implica sobre seus papéis na economia de ativos digitais. Baseado em dados on-chain, o relatório avalia onde cada ativo se posiciona no contínuo de Store-of-Value (Reserva de Valor) a Utilidade, mostrando o perfil dominante do Bitcoin como ativo de poupança e a posição híbrida do Ethereum como capital de reserva e colateral operacional dentro do DeFi.

Destaques principais do relatório:

• Os holders de longo prazo do Bitcoin permanecem firmes: Mais de 61% do suprimento não foi movimentado em mais de um ano, e a rotatividade diária está em apenas 0,61%, reforçando o papel do Bitcoin como a principal reserva de valor do mercado.
• Ethereum demonstra comportamento tanto de utilidade quanto de reserva de valor: 1 em cada 4 ETH está bloqueado em staking nativo e ETFs. Ainda assim, sua rotatividade é aproximadamente o dobro da do BTC, refletindo a natureza dual do ETH como um ativo acumulado, porém produtivo.
• A dormência entre Bitcoin e Ethereum está divergindo: Os holders de longo prazo do ETH estão mobilizando suas moedas antigas a uma taxa 3x maior que os holders de longo prazo do BTC, apontando para um comportamento impulsionado pela utilidade.
• Ethereum impulsiona o ecossistema DeFi: Cerca de 16% do suprimento de ETH está agora alocado em staking líquido e estruturas colateralizadas, destacando o papel duplo do Ethereum como ativo de reserva e colateral operacional que sustenta o DeFi.
• Os saldos em exchanges estão caindo à medida que wrappers institucionais se expandem: O BTC mantido em exchanges caiu cerca de 1,5% e o ETH quase 18%, à medida que os ativos migram para ETFs e DATs.

Contexto: Estrutura Comportamental & Definições

A economia tradicional define Store-of-Value (SoV) como um ativo que mantém o poder de compra ao longo do tempo e pode ser guardado e recuperado sem depreciação significativa. Para avaliar BTC e ETH sob a ótica de “reserva de valor versus utilidade”, aplicamos uma estrutura comportamental usando métricas centrais da Glassnode e dados on-chain:

1. Dormência – quanto tempo as moedas são mantidas, avaliado por meio da Dormência Média das Moedas e ondas HODL.
2. Rotatividade – com que frequência as moedas se movem, ou a porcentagem do suprimento circulante ou free float que muda de endereço por dia.
3. Suprimento mantido em exchanges – parcela do suprimento circulante mantido em endereços de exchanges centralizadas, avaliado usando as métricas de saldo de exchanges ajustadas por entidade da Glassnode.
4. Float ancorado – suprimento mantido em wrappers de mobilização lenta (staking, custódia institucional, ETFs).
5. Float produtivo – suprimento utilizado como colateral, em protocolos de empréstimo, pools de liquidez ou estruturas restaked.

Os ativos exibem características de reserva de valor quando apresentam: alta dormência, baixa rotatividade, baixa prontidão em exchanges, maior float ancorado e float produtivo limitado.

Dormência: Padrões de Bitcoin e Ethereum Divergem

O suprimento do Bitcoin continua envelhecendo, enquanto o do Ethereum segue se mobilizando. A parcela do suprimento do Bitcoin mantida por ≥1 ano está estável em torno de 61%, indicando uma persistente retenção de longo prazo. A dormência média das moedas de BTC dobrou nos últimos cinco anos, apesar de picos temporários impulsionados por movimentações isoladas de carteiras antigas.

A parcela de ETH mantida por ≥1 ano caiu de forma mais notável — de cerca de 56% para cerca de 52% — e a dormência média aumentou acentuadamente até o final de 2025. Isso mostra que ETHs mais antigos estão sendo reativados com mais frequência, consistente com rotações de staking, mudanças de colateral e atividades de arbitragem.

Ethereum: Uma Forma Produtiva de Colateral

A dinâmica do suprimento do Ethereum conta uma história diferente. Os holders de longo prazo estão mobilizando moedas antigas a uma taxa três vezes maior que a dos holders de Bitcoin, uma tendência capturada nas mudanças das faixas etárias e no aumento da dormência.

O ETH combina ancoragem semelhante à SoV (por meio de staking nativo e participações em ETF) com uso produtivo em todo o DeFi. Uma grande parcela do ETH participa de empréstimos colateralizados, perpétuos, restaking, estruturas LST/LRT e pools de liquidez — tornando-o tanto um ativo de reserva quanto o capital operacional da economia on-chain.

Saldos em Exchanges Caem à Medida que Wrappers Institucionais se Expandem

Tanto BTC quanto ETH continuam a ver seu suprimento migrar das exchanges centralizadas para wrappers institucionais e custódia de longo prazo. Os saldos de BTC vinculados a exchanges caíram cerca de 1,5%, enquanto a participação do ETH em exchanges caiu drasticamente — de cerca de 29% para cerca de 11,3%.

Essa redução é acompanhada pelo aumento dos ETFs spot e DATs. Os ETFs de Bitcoin agora detêm cerca de 6,7% do suprimento, com estruturas DAT representando cerca de 3,6%. Para o ETH, ETFs detêm cerca de 5,2% e DATs cerca de 4,9%. Essa mudança realoca o suprimento de ambientes altamente líquidos para estruturas com mobilização mais lenta, reduzindo o float efetivo. Para o Bitcoin, isso reforça seu perfil de ativo de poupança e baixa rotatividade. Para o Ethereum, complementa seu papel como colateral produtivo.

Implicações para Alocadores Institucionais

Para instituições que buscam um ativo de baixa velocidade e preservação de capital, o Bitcoin permanece comportamentalmente ideal. Para entidades que procuram exposição de reserva e participação no ecossistema, o Ethereum oferece um perfil diferenciado. Instituições que modelam risco de liquidez também devem considerar a migração estrutural do suprimento que está em andamento.

A clara divergência nos padrões de uso sugere que frameworks de portfólio devem tratar Bitcoin e Ethereum como buckets de exposição distintos, em vez de riscos ‘cripto’ intercambiáveis. Um é de nível de reserva, o outro é híbrido e de crescimento.

🔗 Baixe sua cópia do relatório