Dinheiro, controle e descentralização

O que as gigantes de tecnologia perseguem não é a receita, mas o controle sobre modelos, narrativas e ideias.

Autor: The Smart Ape

Tradução: AididiaoJP, Foresight News

Ouço frequentemente as pessoas dizerem: "As grandes empresas de tecnologia estão apenas atrás do lucro." Quem diz isso claramente não entende nada.

A verdade mais profunda é que essas gigantes não buscam receita, mas sim o controle sobre modelos, narrativas e ideias.

Bernard Arnault, um dos homens mais ricos do mundo, já disse:

"Hoje devo 2 bilhões de dólares e durmo muito melhor do que quando devia 50 mil dólares."

Para eles, o dinheiro não é um fim em si mesmo, mas uma ferramenta.

Se uma empresa perde dinheiro todos os anos, mas conquista o controle direto sobre seus usuários — suas escolhas, seus valores, suas crenças — então ela não é um fracasso. Ela lucra com o único controle que realmente importa.

A miragem do dinheiro

Somos os únicos que ainda veem o dinheiro como objetivo final.

Mas, em um nível mais alto, o dinheiro é apenas uma ferramenta. Mais precisamente, uma ferramenta de controle.

O dinheiro nem sempre desempenhou esse papel. Em suas formas iniciais, era apenas um meio de troca, usado para negociar frutas, vegetais, mercadorias.

Depois vieram o sal e as especiarias, que eram mais fáceis de trocar.

Mais tarde, metais preciosos, moedas de prata e ouro, que tinham valor real devido à sua raridade e utilidade.

Até então, o dinheiro representava valor real.

Mas então passamos para o papel-moeda, que não tem valor intrínseco; depois, para algo ainda mais abstrato: moedas digitais, dados na tela, que podem ser impressos infinitamente com um clique.

Essa forma mais recente permite que quem controla sua criação obtenha gratuitamente recursos reais, como água, comida, terra e agora até mesmo tempo e pensamentos humanos.

Portanto, quando uma empresa apresenta prejuízo, mas conquista sua atenção, seus pensamentos, seu comportamento, ela não perde nada. Ela está trocando dinheiro falso por recursos humanos reais.

Os dados mostram controle, não apenas lucro

Para ser honesto, os números por trás de OpenAI, Google e Anthropic são insanos.

Mas mais insano ainda é que, se o objetivo fosse o lucro, esses números não fariam sentido; só fazem sentido se o objetivo for dominação.

A OpenAI gerou cerca de 4,3 bilhões de dólares em receita no primeiro semestre de 2025, com uma taxa anualizada de 10 bilhões de dólares. Parece lucrativo para você?

Mas, no mesmo período, queimou 2,5 bilhões de dólares. Para cada dólar ganho, gasta 1,6 dólares.

Além disso, levantou mais 8,3 bilhões de dólares em capital, podendo chegar a 40 bilhões de dólares. Os investidores sabem que não é lucrativa, mas não se importam. Por quê?

Porque o objetivo não é retorno de curto prazo, mas travar a camada de IA do mundo dentro do ecossistema da OpenAI.

A OpenAI até assinou um acordo de bilhões de dólares com a AMD, não apenas para comprar chips, mas para garantir o fornecimento de GPUs a longo prazo, chegando a adquirir até 10% das ações da AMD. Isso é dominação vertical, controlando todo o poder computacional bruto do qual a IA do futuro dependerá.

No caso da IA, apenas 3 ou 4 empresas dominam totalmente o treinamento de modelos.

Construir esses modelos exige centenas de milhões ou até bilhões de dólares em poder computacional e dados.

Participantes menores não conseguem competir, o que dá a essas gigantes uma influência desproporcional sobre como cada IA "pensa" e "fala".

@MTorygreen chama isso de cultura única da IA:

"Quando todos usam os mesmos poucos modelos, o conteúdo online converge para o mesmo tom, estilo e perspectiva."

Além de filtrar a diversidade, esse sistema cria uma forma única de pensar.

Parece que eles não querem que as pessoas pensem por si mesmas, nem que tenham ideias ou opiniões independentes.

Eles querem que você siga a narrativa, como ovelhas dóceis.

Quando você controla o modelo, controla quais vozes são amplificadas, quais desaparecem, quais ideias se tornam "verdade".

Você nem precisa proibir discursos; muitos pontos de vista simplesmente nunca aparecem, pois os conjuntos de dados e filtros dos modelos os eliminam antes mesmo de nascerem.

Como a tecnologia molda o que vemos, pensamos e acreditamos

Como a maioria dos serviços digitais depende dos mesmos poucos modelos, toda a conversa online se torna homogênea.

O tom, os argumentos e até o que é "aceitável" começam a se alinhar com os valores codificados por essas empresas.

Se um modelo é otimizado para ser "seguro", "avesso ao risco" ou "politicamente correto", vozes dissidentes ou tons não convencionais são suavizados, purificados ou completamente removidos.

Isso é uma censura sutil por design.

Tory Green explicou perfeitamente: não interagimos mais com uma internet caótica e selvagem, mas sim com

"Uma câmara de eco de respostas aprovadas por corporações."

Pequenos desenvolvedores que tentam introduzir novas linguagens, perspectivas de minorias ou nuances culturais não têm chance, pois não conseguem acessar o mesmo poder computacional, dados ou recursos financeiros.

Em resumo, eles não têm acesso ao dinheiro infinito criado do nada.

O mundo em que acabamos não é um mundo de muitas ideias, mas um mundo de muitos espelhos refletindo a mesma ideia.

A única saída é a IA descentralizada

Se o problema é o controle centralizado de modelos, poder computacional e dados, a solução deve ser inverter isso.

A única saída é descentralizar — descentralizar o poder computacional, os modelos e a governança.

Imagine uma rede de GPUs distribuída entre milhares de colaboradores, em vez de controlada por uma única nuvem ou empresa.

Projetos como @ionet já estão construindo essa visão, com a comunidade compartilhando recursos computacionais para uso de desenvolvedores independentes.

Em vez de depender de um "modelo que governa tudo", cada comunidade, cultura e idioma pode treinar seus próprios modelos, refletindo seus valores e visões de mundo.

Tory Green defende exatamente isso: milhares de modelos únicos, impulsionados pela comunidade, em vez de uma cultura única de IA.

Esses modelos comunitários serão transparentes, auditáveis e governados pelos próprios usuários, de modo que preconceitos e censura não possam se esconder nas caixas-pretas corporativas.

Claro, isso não é fácil. Competir com essas gigantes exige acesso aos mesmos recursos, e sem capital infinito, isso é quase impossível.

Mas há outra força: o despertar coletivo.

Se pessoas suficientes entenderem o que está em jogo e unirem seus recursos reais, energia, criatividade e espírito de colaboração, poderão construir algo maior do que o dinheiro.

É difícil, sim. Mas é necessário.

Porque, se não fizermos isso, o sistema só vai piorar, drenando cada vez mais recursos reais do mundo.

Já chegamos ao ponto em que até mesmo nosso livre-arbítrio e imaginação estão sendo drenados.

Se não reagirmos agora, qual será o próximo recurso que eles vão tirar?