A Lei GENIUS proibiu rendimento em stablecoins – mas os bancos ainda estão perdendo para a concorrência

O GENIUS Act inclui uma regra fundamental que proíbe emissores de stablecoins de pagar juros diretamente aos detentores. Embora essa disposição provavelmente tenha sido criada para proteger os bancos da perda de depósitos, ela criou, de forma não intencional, uma brecha regulatória altamente lucrativa.

A regra abre uma oportunidade de negócio para exchanges de criptomoedas e distribuidoras fintech. Agora, elas podem capturar esse rendimento e transformá-lo em um poderoso motor de inovação.

Contornando a Proibição de Rendimento das Stablecoins

Uma característica fundamental que gerou debates significativos à luz do GENIUS Act foi a proibição de emissores de stablecoins de pagar qualquer tipo de juros ou rendimento diretamente à pessoa que detém a stablecoin. Ao fazer isso, o Act reforça as stablecoins como um simples método de pagamento, em vez de um investimento ou reserva de valor que compete com contas de poupança bancárias.

A disposição foi vista como uma medida para manter os lobistas bancários satisfeitos e garantir a aprovação do GENIUS Act. No entanto, os distribuidores de stablecoins encontraram uma brecha nas entrelinhas da legislação e estão prosperando com isso. 

A lei apenas proíbe o emissor de pagar rendimento, mas não impede que um terceiro, como uma exchange de criptomoedas, o faça. Essa lacuna permite uma solução lucrativa. 

O emissor, que ganha juros dos ativos de reserva subjacentes, como Títulos do Tesouro dos EUA, repassa essa renda ao distribuidor. O distribuidor então utiliza esse rendimento como fonte direta de financiamento para oferecer recompensas de alto rendimento aos usuários.

A Coinbase é um exemplo chave desse fenômeno. Ela recebe uma parte dos rendimentos que emissores como Circle e Tether obtêm por serviços e aquisição de clientes. Em seguida, oferece aos usuários que mantêm USDC ou USDT em sua plataforma um rendimento percentual anual elevado de 4,1%. 

Essa abordagem cria uma vantagem competitiva em relação aos bancos tradicionais, ao fornecer um rendimento mais atraente e uma melhor experiência ao usuário. O setor bancário respondeu a esse desafio manifestando oposição clara.

Bancos Alertam para Saídas Massivas de Depósitos

Em agosto, o Banking Policy Institute instou o Congresso, que atualmente debate um projeto de lei sobre a estrutura do mercado cripto, a endurecer as regulamentações sobre stablecoins.

Os depósitos bancários serão os mais afetados. Em abril, um relatório do Departamento do Tesouro estimou que as stablecoins poderiam levar a até 6,6 trilhões de dólares em saídas de depósitos. Com distribuidores terceirizados podendo pagar juros sobre stablecoins, a fuga de depósitos provavelmente será ainda maior. 

Como os bancos dependem dos depósitos como principal fonte de financiamento para concessão de empréstimos, uma queda nesses depósitos inevitavelmente limita a capacidade do setor bancário de conceder crédito. 

No entanto, os bancos já enfrentaram ameaças existenciais semelhantes no passado.

Lições da Emenda Durbin de 2011

De acordo com uma thread do especialista em FinTech Simon Taylor no X, as consequências da brecha do GENIUS Act para os bancos refletem os efeitos da Emenda Durbin de 2011.

O Congresso aprovou essa legislação para reduzir as taxas que os comerciantes tinham que pagar aos bancos quando um cliente usava um cartão de débito. Antes da aprovação da Emenda, essas taxas eram não regulamentadas e altas. Para os bancos, isso representava uma fonte significativa e estável de receita que financiava coisas como contas correntes gratuitas e programas de recompensas. 

A taxa de intercâmbio foi limitada a um valor muito baixo para bancos com mais de 10 bilhões de dólares em ativos. A brecha, no entanto, estava na exceção que excluía explicitamente qualquer banco com menos de 10 bilhões de dólares em ativos do limite de taxa.

Esses pequenos bancos, “isentos da Durbin”, ainda podiam cobrar a antiga taxa não regulamentada.

Startups fintech, buscando construir produtos de consumo com baixas ou nenhuma taxa, rapidamente perceberam a oportunidade. Empresas como Chime e Cash App logo começaram a fazer parcerias com esses pequenos bancos para poder emitir seus próprios cartões de débito.

O banco parceiro recebia a alta receita de intercâmbio e a compartilhava com a empresa FinTech. Esse fluxo significativo de receita permitiu que as FinTechs oferecessem contas sem taxas, pois ganhavam muito com as taxas de transação compartilhadas. 

Um padrão semelhante está agora surgindo com as stablecoins. 

Os Bancos Vão Resistir ou se Adaptar?

A brecha no GENIUS Act para distribuidores de stablecoins possibilita um novo e poderoso modelo de negócio que fornece uma fonte de financiamento embutida para novos concorrentes. Como resultado, a inovação fora do sistema bancário tradicional vai acelerar. 

Nesse caso, exchanges de criptomoedas ou startups fintech ficam livres do custo e da complexidade de uma licença bancária. Em vez disso, concentram-se em aspectos voltados ao consumidor, como experiência do usuário e crescimento de mercado.

A renda dos distribuidores proveniente do rendimento repassado pelos emissores de stablecoins permite que eles ofereçam recompensas mais atraentes aos clientes ou financiem o desenvolvimento de produtos. O resultado é um produto objetivamente melhor, mais barato e mais rápido do que os depósitos oferecidos pelos bancos tradicionais.

Embora esses bancos possam conseguir fechar essa brecha com o próximo projeto de lei sobre a estrutura do mercado, a história sugere que outra lacuna inevitavelmente surgirá e impulsionará a próxima onda de inovação.

Em vez de combater essa nova estrutura com resistência regulatória, a estratégia mais inteligente a longo prazo para os bancos estabelecidos pode ser adaptar-se e integrar essa camada emergente de infraestrutura em suas operações.