Data publikacji: 19 grudnia 2025
Autor: Redakcja BlockBeats
W ciągu ostatnich 24 godzin rynek kryptowalut rozwijał się na wielu płaszczyznach jednocześnie. Główne tematy koncentrowały się na rozbieżnościach dotyczących tempa emisji tokenów i strategii wykupu projektów Perp DEX, a także na oczekiwaniach co do czasu TGE Lighter oraz na tym, czy wykup Hyperliquid ogranicza długoterminowy rozwój. W zakresie rozwoju ekosystemu, w ekosystemie Solana pojawiły się rzeczywiste próby wdrożenia DePIN, Ethereum równolegle wprowadza zmiany w strukturze opłat DEX oraz aktualizacje warstwy protokołów AI, natomiast stablecoiny i wysokowydajna infrastruktura przyspieszają integrację z tradycyjnymi finansami.
I. Główne tematy
1. Propozycja spalenia UNI wchodzi w końcowe głosowanie: zbieżność zarządzania czy naprawa narracji?
Propozycja „Unification” złożona przez założyciela Uniswap, Haydena Adamsa, weszła w końcową fazę głosowania zarządzającego, które rozpocznie się wieczorem 19 grudnia i potrwa do 25 grudnia.
Propozycja zakłada spalenie 100 milionów UNI oraz jednoczesną aktywację przełącznika opłat na mainnecie v2, v3 (oraz opłat Unichain), a także, dzięki strukturze prawnej DUNA w stanie Wyoming, zapewnienie bardziej wyraźnego zbieżności pomiędzy Uniswap Labs a zarządzaniem protokołem na poziomie prawnym.
Dyskusje w społeczności zagranicznej nie koncentrują się na „czy spalić”, lecz na zmianie charakteru samego zarządzania: niektórzy uważają, że to starannie zaprojektowany „governance optics”, gdzie Labs na kluczowym etapie ponownie przejmuje kontrolę nad agendą, osłabiając niezależność DAO; zwolennicy podkreślają natomiast potencjalną internalizację MEV i przepływ opłat, uznając to za niezbędny krok w kierunku zrównoważonej ekonomii tokena Uniswap.
Inne, bardziej ostrożne opinie wskazują, że Uniswap Labs już wcześniej przechwyciło znaczną wartość ekonomiczną, co kontrastuje z protokołami takimi jak Aave, które stopniowo przekazują dochody do DAO, i sugerują racjonalną ocenę tej „historycznej spuścizny” w kontekście zmian zarządzania. Ogólnie rzecz biorąc, propozycja ta jest postrzegana jako ważny punkt zwrotny w modelu ekonomicznym Uniswap, ale jednocześnie ponownie ujawnia problem rozmytych granic między Labs a DAO w czołowych projektach DeFi.
2. Narastająca debata o wycenie LIDO: paradoks wysokiego TVL i niskiej kapitalizacji tokena zarządzającego
Jako największy protokół płynnego stakingu na Ethereum, Lido posiada obecnie około 25% udziału w rynku, TVL przekracza 26 miliardów dolarów, roczny dochód wynosi około 75 milionów dolarów, a wielkość skarbca to około 170 milionów dolarów, jednak kapitalizacja rynkowa tokena zarządzającego LDO spadła poniżej 500 milionów dolarów, co wywołało szeroką krytykę społeczności.
Oś dyskusji skupia się na kluczowym pytaniu: czy token zarządzający, który nie oferuje dywidendy ani bezpośredniego przechwytywania przepływów pieniężnych, nadal ma uzasadnioną podstawę wyceny.
Niektórzy twierdzą wprost, że wewnętrzna wartość LDO zbliża się do zera, ponieważ praktycznie nie istnieje bezpośredni związek między dochodami protokołu a posiadaczami tokenów; inni przypisują słabość cenową spadkowi APR stakingu ETH, nasilającej się konkurencji w sektorze restakingu oraz oczekiwanemu spadkowi udziału w rynku w przyszłości.
Bardziej radykalne porównania określają Lido jako „Linux świata kryptowalut” – wysokie wykorzystanie, ale brak przepływu wartości. Z perspektywy byków, jedyną powtarzającą się zmienną jest potencjalny mechanizm wykupu, który może ruszyć w Q1 2026 roku, oraz zmiany strukturalne związane z ETF na ETH po aktualizacji v3.
W całej debacie stosunek TVL do kapitalizacji Lido osiągnął około 52:1, co ponownie podkreśla długoterminową rozbieżność między „statusem infrastrukturalnym” a „zdolnością do przechwytywania wartości” tokenów zarządzających DeFi.
3. CZ retweetuje dyskusję o prywatności transferów: przejrzystość on-chain staje się barierą dla płatności?
Były CEO Binance, CZ, udostępnił post Ignasa na temat prywatności płatności kryptowalutowych, wskazując, że obecnie transfery on-chain całkowicie ujawniają historię transakcji, a użytkownicy mogą tymczasowo unikać śledzenia jedynie poprzez scentralizowane giełdy, co oczywiście nie jest długoterminowym rozwiązaniem. Retweet ten szybko wywołał burzliwą dyskusję, a temat przeszedł od „czy prywatność jest ważna” do „czy istnieją już praktyczne narzędzia”, stając się przeglądem rozwiązań prywatności.
Wiele projektów i zwolenników wykorzystało okazję, by polecić różne ścieżki rozwiązania, w tym Railgun, Zcash, stablecoiny oparte na ZK, łańcuchy o architekturze UTXO, podkreślając niskie koszty lub natywne zalety prywatności; niektórzy użytkownicy żartowali z codziennych doświadczeń płatniczych, twierdząc, że przy obecnej strukturze transparentnych ksiąg, kupno kawy za kryptowaluty niemal równa się ujawnieniu całego swojego majątku.
Retweet CZ dodatkowo wzmocnił zasięg dyskusji, rozprzestrzeniając temat z kręgów technologicznych na szerszą grupę użytkowników transakcji i płatności. Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja ta ponownie uwypukliła narastające napięcie między całkowicie przejrzystym projektem on-chain a rzeczywistymi scenariuszami płatności.
4. Spór o wydajność węzłów walidacyjnych: dane czy narracja?
Dyskusja o wydajności klientów wykonawczych Ethereum nasiliła się w ciągu ostatniego dnia. Nowy klient Tempo twierdzi, że jest „najszybszym klientem wykonawczym”, ale testy społeczności wykazały, że jego wydajność to zaledwie jedna dziesiąta Nethermind, co wywołało szerokie wątpliwości co do prawdziwości tych twierdzeń.
Dyskusja szybko rozszerzyła się z pojedynczego projektu na bardziej ogólne pytanie: czy w ekosystemie węzłów i Layer2 wydajność powinna być przedstawiana głównie jako narracja marketingowa, czy też musi być ściśle oparta na powtarzalnych danych.
Niektórzy deweloperzy podkreślają, że ocena powinna opierać się na publicznych testach porównawczych i rzeczywistych środowiskach operacyjnych, sprzeciwiając się niejasnym lub wybiórczo ujawnianym danym; inni wykorzystali okazję do dyskusji o różnorodności klientów Ethereum, wskazując na kompromisy między różnymi językami i ścieżkami implementacji w zakresie wydajności, stabilności i kosztów utrzymania.
Ogólnie rzecz biorąc, spór ten odzwierciedla malejącą cierpliwość społeczności walidatorów i infrastruktury wobec „mitu wydajności”, a rynek stopniowo domaga się powrotu dyskusji na poziom weryfikowalnej inżynierii.
II. Główne wydarzenia ekosystemowe
1. Solana: firma energetyczna z ARR 300 milionów dolarów wchodzi w DePIN
Firma energetyczna Fuse Energy ogłosiła zakończenie rundy finansowania B na kwotę 70 milionów dolarów, prowadzonej przez Lowercarbon i Balderton, co podniosło wycenę firmy do 5 miliardów dolarów, a ujawniony roczny przychód powtarzalny (ARR) wynosi już 300 milionów dolarów. Fuse zapowiada przyspieszenie komercjalizacji nowych technologii poprzez model DePIN oraz zwiększenie własnej efektywności operacyjnej.
W dyskusjach pojawiły się opinie, że ten przypadek oznacza, iż duże przedsiębiorstwa z dojrzałymi przepływami pieniężnymi zaczynają systematycznie wdrażać DePIN, uruchamiając mechanizmy podaży poprzez zachęty tokenowe, obniżając koszty płatności i bariery geograficzne oraz kompresując koszty ekspansji, co w nadchodzących latach może wywrzeć efekt zewnętrzny na branżę kryptowalut. Niektórzy członkowie społeczności kwestionują jednak, w jaki sposób DePIN konkretnie zwiększa efektywność wdrożeń biznesowych, uznając, że skuteczność wymaga jeszcze praktycznej weryfikacji. Ogólnie rzecz biorąc, wydarzenie to jest postrzegane jako kolejny sygnał przyciągania rzeczywistych uczestników biznesowych do ekosystemu Solana w kierunku DePIN, wzmacniając wyobrażenia o połączeniu energetyki i infrastruktury kryptowalutowej.
2. Ethereum: zmiany w strukturze opłat DEX i równoległy postęp w aktualizacji warstwy protokołów AI
W sektorze DEX najnowsze dane pokazują, że udział Curve w przychodach z opłat DEX na Ethereum znacząco wzrósł, zbliżając się, a nawet okresowo przewyższając Uniswap. Społeczność zauważa, że udział Uniswap w opłatach wyraźnie spadł w porównaniu z rokiem ubiegłym, podczas gdy Curve szybko odbił się z wcześniejszych minimów, co niektórzy uznają za reprezentatywny przypadek naprawy struktury opłat DeFi w 2025 roku; inni przypominają, że rzeczywiste zyski posiadaczy veCRV nie poprawiły się równolegle, a relacja między tokenami zarządzającymi a dochodami protokołu nadal pozostaje strukturalnie rozbieżna.
Jednocześnie protokół ERC-8004 (Trustless Agents, agenci bez zaufania) został potwierdzony do wdrożenia na mainnecie Ethereum 16 stycznia. Propozycja ta, złożona w sierpniu 2025 roku, ma na celu zapewnienie zdecentralizowanej warstwy zaufania dla autonomicznych agentów AI, umożliwiając im odkrywanie, wybór i interakcję bez wstępnego zaufania, co jest kluczowe dla budowy otwartej „gospodarki agentów”. ERC-8004 został współtworzony przez członków MetaMask, Ethereum Foundation, Google i Coinbase, a jego wdrożenie jest priorytetem nowo utworzonego zespołu dAI w Ethereum Foundation. Protokół przyciągnął ponad 150 projektów i społeczność liczącą ponad 1000 osób, stając się jednym z najgoręcej dyskutowanych tematów na forum Ethereum Magicians.
Niektóre opinie społeczności uważają, że protokół ten oznacza próbę uczynienia Ethereum kręgosłupem rozliczeniowym i koordynacyjnym dla agentów AI, ale równowaga między doświadczeniem użytkownika, bezpieczeństwem a decentralizacją wymaga jeszcze praktycznej weryfikacji po wdrożeniu na mainnecie.
3. Perp DEX: rozbieżności w oczekiwaniach co do TGE i kontrowersje wokół strategii wykupu
Zmiany w czasie TGE Lighter: narastające rozbieżności oczekiwań rynkowych
Zgodnie z danymi Polymarket udostępnionymi przez zoomerfied, rynek przewiduje 35% prawdopodobieństwo, że Lighter nie przeprowadzi TGE w 2025 roku, a 29 grudnia 2025 jest obecnie uznawany za najbardziej prawdopodobną datę emisji. Odpowiednie wykresy pokazują, że prawdopodobieństwo to wzrastało od dołka z 15 grudnia, osiągając 35% 18 grudnia, przy jednoczesnych korektach.
Prognoza ta wywołała podziały w społeczności – niektórzy kwestionują wartość i interpretację tych informacji, inni uważają, że w obecnych warunkach rynkowych brak motywacji do TGE w tym roku, a przesunięcie na początek 2026 roku jest bardziej racjonalne. Kolejne głosy wskazują, że koniec grudnia to okres świąteczny, a zainteresowanie rynkowe jest ograniczone, więc nawet emisja tokena nie wygeneruje znaczącego impetu. Ogólnie rzecz biorąc, dyskusja na temat terminu emisji Lighter odzwierciedla wyraźną niepewność i ciągłe wahania rynku co do tempa i apetytu na ryzyko projektów Perp DEX.
Nowy projekt Perpetuals w ekosystemie Hype: trwa ekspansja sektora kontraktów perpetualnych
Perpetuals, nowy projekt Perp w ekosystemie Hyperliquid (Hype), został oficjalnie zaprezentowany, koncentrując się na zdecentralizowanym handlu kontraktami perpetualnymi i podkreślając innowacje w mechanizmach dźwigni i zachętach płynnościowych. Mimo ograniczonych szczegółów, społeczność powszechnie postrzega go jako rozszerzenie obecnej oferty instrumentów pochodnych Hype i potencjalnego konkurenta dla projektów takich jak Lighter.
Pojawiły się opinie, że projekt ten może w przyszłości współdziałać z systemem punktów lub mechanizmami cross-chain w ekosystemie Hype, co może napędzać migrację użytkowników i aktywność handlową. Ogólnie rzecz biorąc, pojawienie się Perpetuals jest postrzegane jako sygnał dalszej ekspansji ekosystemu Hype i zaostrzenia konkurencji produktowej i mechanicznej w sektorze Perp DEX.
Wykup czy inwestycje w rozwój? Strategia wykupu Hype wywołuje strukturalną debatę
Wokół trwającej strategii wykupu $HYPE przez Hyperliquid pojawiły się wyraźne podziały w społeczności.
Niektórzy twierdzą, że Hyperliquid przeznaczył około 1.1 miliards dolarów na wykup tokenów, ale miało to ograniczony wpływ na długoterminową cenę, sugerując, że środki te powinny być przeznaczone na budowę zgodności i przewag konkurencyjnych, aby sprostać presji ze strony Coinbase, Robinhood, Nasdaq i innych tradycyjnych instytucji finansowych, które mogą wejść na rynek kontraktów perpetualnych, ostrzegając, że wykup może po 2026 roku stać się źródłem ryzyka strukturalnego.
Przeciwnicy tego poglądu uważają, że w obecnym cyklu wykup jest jednym z nielicznych pewnych środków wsparcia strukturalnego, który nie tylko stabilizuje oczekiwania wobec tokena, ale także bezpośrednio przekazuje przepływy pieniężne platformy do tokena, budując barierę przed recesją; inni twierdzą, że wykup nie musi wykluczać inwestycji w rozwój, a kluczowa jest równowaga w alokacji środków. Cała debata odzwierciedla ciągłe dylematy projektów DeFi między „stabilizacją ceny przez wykup” a „długoterminową ekspansją”, a także odzwierciedla strategiczne wybory, przed którymi stają projekty Perp DEX w obliczu rosnącej presji konkurencyjnej ze strony TradFi.
4. Inne
Na poziomie infrastruktury MegaETH ogłosił oficjalne otwarcie swojego mainnetu Frontier dla deweloperów i projektów.
Sieć działa od kilku tygodni, początkowo była testowana przez zespoły infrastrukturalne takie jak LayerZero, EigenDA, Chainlink, RedStone, Alchemy, Safe, a obecnie wspiera szersze testy obciążeniowe i uruchamia pierwsze aplikacje w czasie rzeczywistym. Informacje wskazują, że MegaETH stosuje stosunkowo przejrzyste metody testowania i monitorowania, zintegrował narzędzia do eksploracji bloków i analizy danych, takie jak Blockscout, Dune, Growthepie, a także wprowadził rozwiązania wizualizacyjne społeczności, takie jak MiniBlocksIO i Swishi.
W dyskusjach społecznościowych pojawiły się opinie, że to kluczowy etap „przejścia z fazy testowej do rzeczywistego obciążenia”, a inni podkreślają, że realizacja obietnic przez wysokowydajne łańcuchy zależy od tego, czy oracles i infrastruktura danych nadążą za rozwojem. Ogólnie rzecz biorąc, otwarcie to jest postrzegane jako ważny krok MegaETH w przejściu z fazy testowej do środowiska produkcyjnego, z celem wsparcia aplikacji kryptowalutowych o ekstremalnych wymaganiach wydajnościowych.
W zakresie stablecoinów SoFi Bank ogłosił wprowadzenie w pełni zabezpieczonego stablecoina SoFiUSD, stając się pierwszym ogólnokrajowym detalicznym bankiem z licencją, który emituje stablecoina na publicznym, niezezwolonym blockchainie.
W oficjalnych komunikatach SoFiUSD jest określany jako infrastruktura stablecoinowa skierowana do banków, fintechów i platform korporacyjnych, obecnie wykorzystywana głównie do rozliczeń wewnętrznych, z planem stopniowego udostępnienia wszystkim użytkownikom SoFi.
Dyskusje społecznościowe koncentrują się z jednej strony na dopasowaniu produktu do rynku i wyzwaniach płynnościowych, z drugiej zaś na znaczeniu infrastrukturalnym: dzięki silnikowi rozliczeniowemu Galileo przebudowano procesy rozliczeń fintech, umożliwiając rozliczenia 7×24 godziny na dobę, zmniejszając koszty prefinansowania i uzgadniania oraz uzyskując zmienne zyski z inwestycji w amerykańskie obligacje skarbowe. Postęp ten jest postrzegany jako kolejny sygnał integracji tradycyjnego systemu bankowego z blockchainem, podkreślając przyspieszone wdrażanie stablecoinów przyjaznych regulacjom.
Jednocześnie Visa ujawniła, że roczna skala operacyjna jej pilotażu rozliczeń stablecoinami osiągnęła 3.5 miliarda dolarów, a powiązane usługi przeszły z fazy testów koncepcyjnych do obserwowalnych sygnałów rynkowych.
Visa ogłosiła jednocześnie dwa działania: po pierwsze, poprzez Visa Consulting & Analytics uruchomiono globalne usługi doradcze dotyczące stablecoinów, pomagając instytucjom finansowym ocenić dopasowanie do rynku i ścieżki wdrożenia; po drugie, umożliwiono amerykańskim wydawcom i akceptantom rozliczenia 7×24 godziny na dobę za pośrednictwem USDC od Circle i sieci Visa, z Cross River Bank i Lead Bank jako pierwszymi uczestnikami, a kolejne instytucje planują dołączyć w 2026 roku. Dyskusje społecznościowe koncentrują się na wpływie tego modelu na zarządzanie programowalnymi środkami i efektywność płynności, a całość jest postrzegana jako ważny krok w przyspieszeniu integracji blockchainu przez tradycyjnych gigantów płatniczych.
Ponadto stablecoin PYUSD należący do PayPal oraz USDAI ogłosiły współpracę, której celem jest zwiększenie interoperacyjności i ogólnej płynności stablecoinów.
Informacje koncentrują się na potencjalnej współpracy w zakresie transferów cross-chain, pul płynności lub integracji w scenariuszach płatniczych. Społeczność powszechnie uważa, że taka współpraca pomaga obniżyć koszty tarcia stablecoinów między różnymi ekosystemami i promuje ich współużytkowanie w systemach DeFi i płatniczych, co odzwierciedla przejście sektora stablecoinów od konkurencji punktowej do bardziej sojuszowego etapu rozwoju.
