Czy Rezerwa Federalna wygra walkę o swoją niezależność? Pozostanie Powella na stanowisku może okazać się kluczowym czynnikiem decydującym o zwycięstwie lub porażce

Bank of America uważa, że nominacja nowego przewodniczącego Fed przez Trumpa nie jest powodem do obaw; jeśli Powell pozostanie członkiem zarządu, pole manewru Białego Domu do wywierania presji zostanie znacznie ograniczone. Ponadto, bardziej jastrzębi skład Komitetu sprawi, że przewodniczący próbujący spełnić oczekiwania Trumpa dotyczące obniżek stóp procentowych będzie bezradny.

Źródło: Golden Ten Data

Patrząc w przyszłość na rok 2026, kluczowym pytaniem jest, w jakim stopniu czynniki polityczne będą przenikać do funkcjonowania Fed. Od początku tego roku prezydent USA Trump i jego gabinet nieustannie lobbują za obniżkami stóp procentowych i zmianą polityki monetarnej przez Fed, co nie jest bez precedensu w historii.

Jednak obecna administracja Trumpa podjęła również bardziej skrajne działania: groziła zwolnieniem przewodniczącego Fed Powella i atakowała go personalnie, próbowała usunąć innych członków Federalnego Komitetu Otwartego Rynku (FOMC), a nawet osobiście odwiedziła siedzibę Fed podczas sporu o koszty remontu.

Patrząc w przyszłość, analitycy już zastanawiają się, co nominacja przewodniczącego Fed przez Trumpa oznacza dla niezależności banku centralnego. Jak podkreślił Paul Donovan z UBS w raporcie dla klientów na początku tego tygodnia, przewodniczący zbyt mocno utożsamiający się ze stanowiskiem Białego Domu może powtórzyć błędy współpracy prezydenta Nixona i Arthura Burnsa w latach 70. XX wieku — współpracy, która zakończyła się katastrofą.

Donovan dodał: „Burns ostatecznie napotkał opór wewnątrz Fed, a biorąc pod uwagę, że ostatnio decydenci Fed wykazali większą niezależność w głosowaniach nad polityką, należy zachować ostrożność i nie przeceniać działań pojedynczej osoby w Fed.”

Aditya Bhave, starszy ekonomista ds. USA w Bank of America, również wyraził podobną ostrożność podczas niedawnego briefingu prasowego. Zapytany przez magazyn Fortune o ryzyko dla niezależności Fed pod rządami nowego przewodniczącego, Bhave stwierdził, że „to pytanie zależy niemal bardziej od ogólnego składu Komitetu niż od samego przewodniczącego Fed”.

Wyjaśnił: „Wiemy, że pojawi się nowy przewodniczący Fed, który może zająć miejsce Stevena Mirana w zarządzie. W tym sensie, zakładając, że nowy kandydat ma podobne poglądy polityczne jak Miran, sama zmiana osoby nie zmieni znacząco ogólnego nastawienia zarządu. Pytanie brzmi: czy Powell pozostanie członkiem zarządu?”

Miran był wcześniej przewodniczącym Rady Doradców Ekonomicznych Trumpa i na początku tego roku zastąpił Adrianę Kugler w FOMC po jej rezygnacji. Jest powszechnie postrzegany jako tymczasowa nominacja, a jego kadencja ma się zakończyć w przyszłym miesiącu.

Chociaż kadencja Powella jako przewodniczącego Fed kończy się w maju 2026 roku, jego kadencja jako członka zarządu Fed trwa do stycznia 2028 roku — co oznacza, że może złamać tradycję i pozostać w Fed jeszcze przez kilka lat, co prawdopodobnie zirytuje Biały Dom.

Bhave dodał: „W tej sprawie Powell był bardzo niejednoznaczny. W ciągu ostatnich 75 lat prawie nie było przypadków, by przewodniczący pozostawał członkiem zarządu, ale Powell też nie powiedział, że odejdzie.”

W obliczu serii krytyk ze strony Białego Domu, Powell konsekwentnie bronił niezależności Fed. Wyraźnie stwierdził, że jeśli Biały Dom zażąda jego rezygnacji, nie zastosuje się do tego, dodając, że próby rządu są nielegalne.

Tego lata Powell powiedział Bloombergowi: „Nasza niezależność to kwestia prawna. Ogólnie rzecz biorąc, niezależność Fed jest szeroko rozumiana i wspierana zarówno w Waszyngtonie, jak i w Kongresie — i to jest naprawdę ważne. Kluczowe jest, że możemy podejmować decyzje i robimy to wyłącznie na podstawie naszej najlepszej oceny, najlepszej analizy danych, podejmując decyzje dotyczące realizacji naszego podwójnego mandatu... aby jak najlepiej służyć narodowi amerykańskiemu.”

To skład FOMC jest kluczową kwestią

W zeszłym miesiącu przewodniczący Fed w Atlancie Raphael Bostic potwierdził, że przejdzie na emeryturę po zakończeniu kadencji w lutym 2026 roku, co oznacza kolejne wolne miejsce w FOMC, które Trump może obsadzić gołębiem ekonomistą.

Ponadto jest jeszcze kwestia członkini zarządu Lisy Cook, którą Trump próbował usunąć z Komitetu; w styczniu przyszłego roku będzie bronić się przed Sądem Najwyższym. Biały Dom liczy, że postępowanie sądowe zakończy się po ich myśli, dając im kolejną szansę na nominację preferowanego kandydata.

Bhave dodał: „Jeśli rozważasz całkowitą zmianę sposobu myślenia Fed, uważam, że te kwestie są znacznie ważniejsze niż to, kto zostanie następnym przewodniczącym. Jeśli mamy przewodniczącego Fed, który mówi: 'Chcę obniżyć stopy do 2,5%', a Komitet nawet waha się przy obniżce o 25 punktów bazowych zaproponowanej przez Powella, to uważam, że taki przewodniczący niewiele osiągnie w tej sytuacji — według naszych szacunków około 8 z 12 prezesów regionalnych Fed nie chce obniżek stóp, czy to wyraźnie, czy też mają takie skłonności.”