Najnowszy wywiad z Tomem Lee: hossa daleka od zakończenia, w przyszłym roku ETH wzrośnie do 12 000 dolarów

Oryginalny tytuł: Tom Lee: The Biggest Market Shake-Up Is Coming

Oryginalny autor: Fundstrat

Oryginalny tłumacz: Yuliya, PANews

W czasach, gdy większość analityków podchodzi do rynku z ostrożnością, a nawet pesymizmem, przewodniczący BitMine i doświadczony strateg Tom Lee prezentuje zupełnie odmienne, bycze stanowisko. W tym wywiadzie dla Fundstrat Tom Lee dogłębnie analizuje obecny cykl makroekonomiczny, supercykl AI, zmiany nastrojów rynkowych, ryzyko inflacyjne oraz przyszłe trendy aktywów kryptowalutowych. Tom Lee uważa, że rynek znajduje się w kluczowym punkcie „supercyklu”, a błędna interpretacja sygnałów makro, krzywej dochodowości, logiki inflacyjnej i cyklu branży AI prowadzi do systemowego niedopasowania. Nie tylko prognozuje, że amerykański rynek akcji osiągnie do końca roku poziom 7000–7500 punktów, ale także wskazuje na możliwość silnego odbicia Ethereum i Bitcoina. PANews przygotował pisemne podsumowanie tej rozmowy.

Znajdujemy się w niezrozumianym „supercyklu”

Prowadzący: Tom, witamy Cię. Cofnijmy się na chwilę – w ciągu ostatnich trzech lat rynek wzrósł o ponad 80%. Byłeś jednym z nielicznych, którzy konsekwentnie pozostawali byczo nastawieni. Jak sądzisz, gdzie popełniło błąd te 90% analityków i niedźwiedzi od 2023 do 2024 roku, a nawet obecnie?

Tom Lee: 80% transakcji zasadniczo zależy od otoczenia makroekonomicznego. W ciągu ostatnich trzech lat inwestorzy niemal wszyscy uważali się za „makrotraderów”, ale popełnili dwa kluczowe błędy.

· Po pierwsze, zbyt ślepo wierzyli w „naukowość” krzywej dochodowości. Gdy krzywa dochodowości się odwraca, wszyscy uznają to za sygnał recesji. Jednak w Fundstrat wyjaśnialiśmy, że tym razem odwrócenie wynikało z oczekiwań inflacyjnych – inflacja krótkoterminowa była wysoka, więc krótkoterminowe nominalne stopy procentowe powinny być wyższe, ale w dłuższej perspektywie spadną – to właśnie jest przyczyną odwrócenia krzywej.

· Po drugie, nasze pokolenie nigdy naprawdę nie doświadczyło inflacji, więc wszyscy traktują „stagflację” lat 70. jako wzorzec, nie zdając sobie sprawy, że dziś nie mamy warunków do utrzymania takiej uporczywej inflacji.

W rezultacie ludzie strukturalnie są nastawieni niedźwiedzio – uważają, że „odwrócenie krzywej oznacza recesję, stagflacja nadchodzi”. Całkowicie przeoczyli fakt, że firmy na bieżąco, dynamicznie dostosowują swoje modele biznesowe w odpowiedzi na inflację i zacieśnianie polityki Fed, ostatecznie osiągając doskonałe wyniki. Na giełdzie czas jest najlepszym przyjacielem wielkich firm, a najgorszym wrogiem przeciętnych – to prawda zarówno w okresie inflacji, jak i hossy.

Prowadzący: Zauważyłem, że uważasz, iż obecne otoczenie rynkowe jest podobne do tego z 2022 roku, kiedy niemal wszyscy stali się niedźwiedziami, a teraz, gdy znów pojawia się niepokój, Ty ponownie stoisz po stronie byków. Co według Ciebie jest największym nieporozumieniem dotyczącym obecnej sytuacji rynkowej?

Tom Lee: Uważam, że najtrudniejsze do zrozumienia i uchwycenia przez ludzi jest pojęcie „supercyklu”. W 2009 roku przeszliśmy na strukturalnie bycze nastawienie, ponieważ nasze badania cykli wskazywały na początek długoterminowej hossy. W 2018 roku zidentyfikowaliśmy dwa przyszłe supercykle:

· Pokolenie milenialsów (Millennials): Wchodzą oni w złoty wiek pracy, co będzie silnym wiatrem w plecy przez kolejne 20 lat.

· Globalny niedobór siły roboczej w złotym wieku: Brzmi to niepozornie, ale właśnie ten czynnik położył podwaliny pod rozkwit sztucznej inteligencji (AI).

Dlaczego boom AI zasadniczo różni się od bańki internetowej?

Tom Lee: Znajdujemy się w okresie prosperity napędzanej przez AI, co prowadzi do ciągłego wzrostu cen aktywów. To wręcz podręcznikowy przypadek: w latach 1991–1999 występował niedobór siły roboczej, a akcje technologiczne kwitły; w latach 1948–1967 również brakowało pracowników i również mieliśmy boom technologiczny. Dziś fala AI powtarza ten schemat.

Problem polega jednak na tym, że wielu ludzi postrzega akcje o wysokim wskaźniku Sharpe’a jako bańkę i próbuje grać na spadki takich firm jak Nvidia, co może być błędnym podejściem. Zapominają, że dzisiejszy sektor AI jest zupełnie inny niż internet lat 90. Wtedy internet był tylko „szałem wydatków kapitałowych”, a AI to „zwiększenie funkcjonalności” (gain of function).

Prowadzący: Wielu porównuje obecny boom AI do bańki internetowej z końca lat 90., a nawet zestawia Nvidię z ówczesnym Cisco. Przeżyłeś tamten okres – jak oceniasz te różnice?

Tom Lee: To ciekawe porównanie, ale zasadniczo błędne. Cykl życia wydatków kapitałowych w telekomunikacji (Cisco) i GPU (Nvidia) jest zupełnie inny.

Ludzie zapominają, że pod koniec lat 90. boom inwestycji kapitałowych dotyczył przede wszystkim telekomunikacji – układania światłowodów, a nie samego internetu. Wówczas wydatki telekomunikacyjne na rynkach wschodzących były powiązane ze wzrostem PKB, a ta fala dotarła do USA, gdzie firmy takie jak Quest układały światłowody wzdłuż torów i pod ulicami, a Global Crossing kładł podmorskie kable na całym świecie. Problem polegał na tym, że internet zużywał światłowody znacznie wolniej niż je układano – w szczytowym momencie aż 99% światłowodów było nieużywanych, tzw. „ciemne światłowody”.

Dziś sytuacja jest odwrotna. Popyt na chipy Nvidia jest nieustannie wysoki, a ich wykorzystanie sięga niemal 100% – są natychmiast używane, w pełni zaspokajając potrzeby rynku. Podaż chipów Nvidia nie nadąża za popytem – nawet jeśli moce produkcyjne wzrosną o 50%, wszystkie chipy zostaną natychmiast wyprzedane. Obecnie branża napotyka trzy główne ograniczenia: podaż chipów Nvidia, odpowiednich materiałów krzemowych oraz dostaw energii. Te czynniki wspólnie ograniczają tempo ekspansji rynku. Jednocześnie funkcjonalność AI rośnie szybciej, niż się spodziewano, co dodatkowo napędza popyt na sprzęt. Jednak wydatki kapitałowe nie nadążają za tym trendem, a branża wciąż cierpi na niedobór podaży. Innymi słowy, wydatki kapitałowe na AI wciąż „pozostają w tyle za innowacjami”.

Prognozy na koniec roku i potencjał kryptowalut

Prowadzący: Wspominałeś wielokrotnie, że indeks S&P 500 może do końca roku osiągnąć 7000, a nawet 7500 punktów. W tej optymistycznej wizji, który sektor może najbardziej zaskoczyć inwestorów?

Tom Lee: Po pierwsze, w ostatnich tygodniach nastroje rynkowe stały się dość pesymistyczne. Tymczasowe zamknięcie rządu wycofało środki z gospodarki, a Departament Skarbu nie wypłacił środków, co spowodowało spadek płynności i wahania na giełdzie. Gdy indeks S&P 500 spada o 2–3%, a akcje AI o 5%, ludzie stają się bardzo ostrożni. Uważam, że fundamenty byczego nastawienia są bardzo kruche – wszyscy czują, że szczyt jest blisko. Chciałbym podkreślić: kiedy wszyscy myślą, że szczyt jest blisko, szczyt nie może się uformować. Szczyt bańki internetowej powstał, bo nikt nie wierzył, że akcje mogą spaść.

Po drugie, trzeba pamiętać, że przez ostatnie sześć miesięcy rynek radził sobie świetnie, ale pozycjonowanie inwestorów jest poważnie rozbieżne, co oznacza ogromny potencjalny popyt na akcje. W kwietniu tego roku, z powodu ceł, wielu ekonomistów ogłosiło nadchodzącą recesję, a inwestorzy instytucjonalni odpowiednio się pozycjonowali – faktycznie przygotowywali się na wielką bessę. Takie błędne pozycjonowanie nie da się skorygować w sześć miesięcy.

Teraz wchodzimy w końcówkę roku, 80% zarządzających funduszami instytucjonalnymi ma wyniki gorsze od benchmarku – to najgorszy wynik od 30 lat. Zostało im tylko 10 tygodni na nadrobienie strat, co oznacza, że będą musieli kupować akcje.

Dlatego uważam, że do końca roku wydarzy się kilka rzeczy:

· Transakcje AI powrócą z impetem: Mimo ostatnich wahań, długoterminowe perspektywy AI pozostają nienaruszone, a firmy prawdopodobnie ogłoszą ważne plany na 2026 rok.

· Akcje finansowe i małe spółki: Jeśli Fed obniży stopy procentowe w grudniu, potwierdzając wejście w cykl łagodzenia, będzie to bardzo korzystne dla sektora finansowego i małych spółek.

· Kryptowaluty: Kryptowaluty są silnie skorelowane z akcjami technologicznymi, finansowymi i małymi spółkami. Dlatego uważam, że czeka nas również duże odbicie na rynku kryptowalut.

Prowadzący: Skoro wspomniałeś o kryptowalutach, jakiego poziomu spodziewasz się dla Bitcoina do końca roku?

Tom Lee: Oczekiwania wobec Bitcoina zostały obniżone, częściowo dlatego, że kurs konsoliduje się w wąskim zakresie, a niektórzy wczesni posiadacze (OGs) sprzedali swoje udziały, gdy cena przekroczyła 100 tysięcy dolarów. Mimo to pozostaje to aktywo bardzo niedoważone w portfelach. Uważam, że do końca roku Bitcoin ma potencjał osiągnąć kilkaset tysięcy dolarów, a nawet 200 tysięcy dolarów.

Dla mnie jednak bardziej oczywisty jest potencjał Ethereum na ogromny wzrost do końca roku. Nawet „Wood Sister” Cathie Wood napisała, że stablecoiny i tokenizowane złoto podgryzają popyt na Bitcoina. Stablecoiny i tokenizowane złoto działają na blockchainach inteligentnych kontraktów takich jak Ethereum. Ponadto Wall Street aktywnie się angażuje – CEO BlackRock Larry Fink chce tokenizować wszystko na blockchainie. To oznacza, że oczekiwania wobec wzrostu Ethereum rosną. Nasz szef strategii technicznej Mark Newton uważa, że do stycznia przyszłego roku cena Ethereum może osiągnąć 9000–12000 dolarów. Uważam, że ta prognoza jest rozsądna, co oznacza, że cena Ethereum do końca roku lub stycznia przyszłego roku może się co najmniej podwoić.

Nadmiernie oceniana inflacja i kontrolowane ryzyko geopolityczne

Prowadzący: Wspomniałeś, że indeks strachu i chciwości w piątek zamknął się na poziomie 21, w strefie „skrajnego strachu”; narzędzie CME FedWatch pokazuje 70% szans na obniżkę stóp w grudniu. Czy uważasz, że ta presja na wyniki skłoni instytucje do inwestowania w Ethereum i Bitcoina?

Tom Lee: Tak, uważam, że tak się stanie. Przez ostatnie trzy lata S&P 500 notował dwucyfrowe wzrosty rok po roku, a w tym roku może przekroczyć 20%. Pod koniec 2022 roku niemal nikt nie był byczo nastawiony. Wówczas zamożni inwestorzy i fundusze hedgingowe doradzały klientom przejście do gotówki lub alternatywnych aktywów – private equity, private debt, venture capital – a te klasy aktywów zostały zmiażdżone przez S&P. To „niedopasowanie” teraz odbija się na instytucjach.

Dlatego 2026 rok nie powinien być postrzegany jako rok bessy. Przeciwnie, inwestorzy ponownie będą ścigać się za akcjami wzrostowymi jak Nvidia, bo ich zyski wciąż rosną o ponad 50%.

Jednocześnie rynek kryptowalut także na tym skorzysta. Choć powszechnie uważa się, że czteroletni cykl Bitcoina dobiega końca i powinna nastąpić korekta, to pomija się otoczenie makroekonomiczne. Zapomina się, że Fed wkrótce zacznie obniżać stopy. Nasze badania pokazują, że indeks ISM przemysłu jest silniej skorelowany z ceną Bitcoina niż polityka monetarna. Zanim ISM osiągnie 60, Bitcoinowi trudno będzie osiągnąć szczyt.

Obecnie rynek kryptowalut ogranicza niska płynność, a polityka zacieśniania ilościowego Fed (QT) ma się zakończyć w grudniu, ale nie pojawił się jeszcze jasny sygnał łagodzenia, co dezorientuje inwestorów. Jednak wraz z wyjaśnianiem się tych czynników makro, rynek kryptowalut może liczyć na lepsze wyniki.

Prowadzący: Jakie ryzyko jest obecnie najbardziej przeszacowane na rynku?

Tom Lee: Uważam, że najbardziej przeszacowanym ryzykiem jest „powrót inflacji”. Zbyt wielu ludzi uważa, że luzowanie polityki pieniężnej lub wzrost PKB wywoła inflację, ale inflacja to bardzo tajemnicza sprawa. Przez lata mieliśmy luźną politykę monetarną bez inflacji. Teraz rynek pracy się ochładza, rynek mieszkaniowy słabnie, a trzy główne czynniki inflacji – mieszkania, koszty pracy i towary – nie rosną. Słyszałem nawet, jak jeden z przedstawicieli Fed powiedział, że inflacja w usługach bazowych rośnie – sprawdziliśmy to i to nieprawda. Inflacja PCE w usługach bazowych wynosi obecnie 3,2%, poniżej długoterminowej średniej 3,6%. Dlatego pogląd, że inflacja się nasila, jest błędny.

Prowadzący: A jeśli wydarzy się coś nieoczekiwanego, np. geopolityka, wojna lub problemy z łańcuchem dostaw spowodują gwałtowny wzrost cen ropy – czy to zmieniłoby Twoje nastawienie?

Tom Lee: To możliwe. Jeśli ceny ropy wzrosną na tyle, by wywołać szok. Patrząc na trzy ostatnie szoki gospodarcze niezwiązane z Fed, wszystkie były spowodowane szokiem cen surowców. Ale żeby ropa stała się poważnym obciążeniem dla gospodarstw domowych, jej cena musi być bardzo wysoka. W ostatnich latach intensywność energetyczna gospodarki faktycznie spadła.

Więc ropa musiałaby kosztować prawie 200 dolarów, by wywołać taki szok. Cena 100 dolarów za baryłkę – już się do tego zbliżaliśmy, ale nie wywołało to szoku. Ropa musiałaby potroić swoją cenę. Latem tego roku USA zbombardowały irańskie instalacje nuklearne – niektórzy przewidywali, że ropa wzrośnie do 200 dolarów, ale ceny prawie się nie zmieniły.

Prowadzący: Tak, geopolityka nigdy długoterminowo nie obciążała amerykańskiej gospodarki ani giełdy. Były lokalne szoki, ale nigdy nie doprowadziły do prawdziwej recesji czy krachu na giełdzie w USA.

Tom Lee: Zgadza się. Geopolityka może zniszczyć niestabilne gospodarki. Ale w USA kluczowe pytanie brzmi: czy zyski firm załamią się z powodu napięć geopolitycznych? Jeśli nie, nie powinniśmy traktować geopolityki jako głównego powodu do prognozowania bessy.

Jak przezwyciężyć strach i chciwość

Prowadzący: Jeśli przewodniczący Fed Powell niespodziewanie nie obniży stóp w grudniu, jak zareaguje rynek?

Tom Lee: Krótkoterminowo to będzie negatywna wiadomość. Jednak przewodniczący Powell, mimo że dobrze wykonuje swoją pracę, nie cieszy się popularnością w obecnej administracji. Jeśli nie obniży stóp w grudniu, Biały Dom może przyspieszyć plan wymiany przewodniczącego Fed. Po zmianie może pojawić się „cieniowy Fed”, który stworzy własną politykę monetarną. Dlatego uważam, że negatywny wpływ nie potrwa długo, bo nowy przewodniczący nie będzie musiał słuchać wszystkich głosów wewnątrz Fed, a sposób prowadzenia polityki pieniężnej może się zmienić.

Prowadzący: Wielu moich znajomych od 2022 roku trzyma gotówkę i teraz są w rozterce – boją się, że rynek jest za wysoko, ale też boją się przegapić kolejne wzrosty. Co byś im doradził?

Tom Lee: To bardzo dobre pytanie, bo wielu ludzi ma ten dylemat. Sprzedając akcje, inwestor musi podjąć dwie decyzje: sprzedać i kiedy ponownie wejść na rynek po lepszej cenie. Jeśli nie potrafisz skutecznie wrócić na rynek, panika może pozbawić Cię długoterminowych zysków z procentu składanego. Inwestorzy powinni unikać panicznej sprzedaży akcji z powodu wahań rynku – każda rynkowa panika to okazja inwestycyjna, a nie czas na sprzedaż.

Po drugie, dla tych, którzy przegapili okazję rynkową, zalecam stopniowy powrót na rynek poprzez „strategię DCA” (Dollar Cost Averaging), a nie jednorazową inwestycję. Podziel inwestycję na 12 miesięcy lub dłużej, inwestując co miesiąc stałą kwotę – nawet jeśli rynek spadnie, kupując na raty uzyskasz lepszą średnią cenę. Nie czekaj na korektę, by wejść na rynek, bo wielu inwestorów myśli podobnie i może to prowadzić do dalszego przegapienia okazji.

Prowadzący: Jak oceniasz rolę inwestorów indywidualnych i instytucjonalnych? Niektórzy twierdzą, że ta hossa jest napędzana głównie przez inwestorów indywidualnych.

Tom Lee: Chciałbym sprostować powszechne nieporozumienie – inwestorzy indywidualni nie radzą sobie gorzej od instytucjonalnych, zwłaszcza ci, którzy mają długoterminowe podejście. Wielu inwestorów indywidualnych inwestuje w akcje z długoterminową perspektywą, co pozwala im lepiej uchwycić trendy rynkowe. Instytucje, które muszą w krótkim czasie pokonać konkurencję, częściej próbują „timingu” rynku, przez co mogą przeoczyć długoterminową wartość niektórych akcji. Każdy, kto działa z długoterminową perspektywą, jest „mądrym pieniądzem”, a takich inwestorów jest więcej wśród indywidualnych.

Prowadzący: W przypadku firm takich jak Palantir, których wskaźnik P/E przekracza 100, wielu uważa je za zbyt drogie. W jakich okolicznościach trzycyfrowy P/E jest nadal uzasadniony dla długoterminowego inwestora?

Tom Lee: Dzielę firmy na dwa kręgi: pierwszy to te, które nie zarabiają, ale mają P/E 100 (około 40% z 4000 spółek spoza głównego indeksu) – większość z nich to złe inwestycje.

Drugi krąg to tzw. firmy N=1:

1. Albo budują fundamenty pod wielką, długoterminową historię, więc teraz nie zarabiają;

2. Albo ich założyciele nieustannie tworzą nowe rynki, przez co obecne zyski nie odzwierciedlają przyszłości.

Tesla i Palantir to przykłady. Powinny mieć bardzo wysokie mnożniki wyceny, bo dyskontujesz ich przyszłość. Jeśli upierasz się, by za Teslę płacić tylko 10-krotność zysków, przegapisz szansę ostatnich siedmiu–ośmiu lat. Trzeba szukać tych wyjątkowych, napędzanych przez założycieli firm, myśląc w inny sposób.

Wnioski i końcowe rady

Prowadzący: Wielu mówi, że obecne odbicie koncentruje się na kilku akcjach, jak Nvidia, co jest oznaką bańki. Zgadzasz się z tym?

Tom Lee: Sztuczna inteligencja to biznes skali, co oznacza, że trzeba zainwestować ogromne środki. Ty i ja nie stworzymy w garażu produktu konkurującego z OpenAI.

Branże o dużej skali są jak energetyka czy bankowość. Na świecie jest tylko osiem głównych firm naftowych. Gdyby ktoś powiedział, że ropa to cykliczny biznes, bo tylko osiem firm ją kupuje, uznalibyśmy to za absurd. Musisz być wystarczająco duży, by wiercić ropę. Z AI jest tak samo – to biznes skali. Taki jest obecny układ rynku. Czy naprawdę chcemy, by Nvidia współpracowała z tysiącami małych firm? Wolę, by współpracowali z tymi, którzy mogą dostarczyć wyniki i zapewnić stabilność finansową. Dlatego uważam, że obecna koncentracja jest logiczna.

Prowadzący: Pracujesz w tej branży od czterdziestu lat – czego nauczyły Cię ostatnie dwa lata?

Tom Lee: Ostatnie dwa lata pokazały, że „zbiorowe błędne odczytanie/nieporozumienie” może trwać bardzo długo, jak mówiliśmy na początku – wielu ludzi przez odwrócenie krzywej dochodowości uwierzyło w recesję, mimo że dane firm tego nie potwierdzały, ale woleli wierzyć swoim zakotwiczeniom. Firmy stały się ostrożniejsze i dostosowały strategie, ale zyski pozostały świetne. Często, gdy dane są sprzeczne z poglądami ludzi, wolą wierzyć sobie niż danym.

Fundstrat utrzymuje bycze nastawienie, bo nie trzymamy się kurczowo własnych poglądów – naszym punktem odniesienia są zyski, a te ostatecznie wszystko potwierdzają. Nazywają nas „wiecznymi bykami”, ale zyski rosną „wiecznie” – co mam powiedzieć? Po prostu kierujemy się innymi danymi, które napędzają ceny akcji.

Trzeba odróżnić „przekonanie” (conviction) od „uporu” (stubborn). Upór to przekonanie, że jest się mądrzejszym od rynku; przekonanie to stanowczość oparta na właściwych przesłankach. Pamiętaj, że w pokoju pełnym geniuszy możesz być co najwyżej przeciętny.

Prowadzący: Peter Lynch powiedział: „Czekając na korektę, traci się więcej niż na samej korekcie”. Co o tym sądzisz?

Tom Lee: Na rynku jest kilku mistrzów kontrariańskich, jak Peter Lynch, David Tepper i Stan Druckenmiller, którzy potrafią podejmować zdecydowane decyzje, gdy nastroje są najgorsze. Przykład Nvidia – gdy kurs spadł do 8 dolarów, wielu bało się kupić, a każdy kolejny spadek o 10% pogłębiał wahanie. Tom Lee uważa, że taki emocjonalny upór wynika z braku przekonania, a nie z racjonalnej oceny.

Prowadzący: Jak wyjaśnisz emocjonalne, a nie fundamentalne reakcje inwestorów na spadki rynku?

Tom Lee: To kwestia behawioralna. „Kryzys” składa się ze słów „niebezpieczeństwo” (danger) i „okazja” (opportunity). Większość ludzi w kryzysie widzi tylko niebezpieczeństwo. Gdy rynek spada, myślą tylko o ryzyku dla portfela lub „o rany, coś przegapiłem, bo mój świetny pomysł powinien codziennie rosnąć”.

W rzeczywistości powinni to traktować jako okazję, bo rynek zawsze daje szansę. Kryzys celny z lutego–kwietnia tego roku to dobry przykład. Wielu popadło w skrajność, przewidując recesję lub koniec wszystkiego, widząc tylko zagrożenie, a nie okazję.

Ponadto emocje i uprzedzenia polityczne silnie wpływają na postrzeganie rynku, wcześniejsze badania nastrojów konsumentów pokazały, że 66% respondentów skłaniało się ku Demokratom i byli bardziej negatywnie nastawieni do gospodarki, a rynek akcji nie potrafi rozróżnić tych różnic politycznych. Firmy i rynek są niezależne od poglądów politycznych – inwestorzy muszą wyjść poza emocje i uprzedzenia. W inwestowaniu „kibicowanie” i czynniki związane z ego mogą prowadzić do błędnych decyzji – inwestorzy wolą obstawiać ulubione firmy lub czuć się potwierdzeni, gdy akcje rosną, a przy spadkach czują się zawiedzeni. Nawet maszyny nie są wolne od uprzedzeń, bo ich projektanci są ludźmi. Aby lepiej sobie z tym radzić, inwestorzy powinni skupić się na supercyklach i długoterminowych trendach, takich jak Nvidia w AI czy misja Palantir – nawet jeśli kursy wahają się krótkoterminowo, nie zmienia to ich długoterminowego potencjału.

Prowadzący: Na koniec – jak jednym zdaniem opisałbyś rynek akcji w ciągu najbliższych 12 miesięcy?

Tom Lee: Powiedziałbym: „Zapinaj pasy”.

Bo przez ostatnie sześć lat rynek mocno rósł, ale przeżyliśmy cztery bessy. To oznacza, że niemal co roku mamy bessę, co wystawia na próbę Twoją determinację. Uważam, że trzeba być przygotowanym, bo przyszły rok nie będzie inny. Pamiętaj, że w 2025 roku w pewnym momencie spadliśmy o 20%, ale cały rok mogliśmy zakończyć na plusie 20%. To może się powtórzyć.

Prowadzący: A co poradzisz nowicjuszom, którzy weszli na rynek po 2023 roku i nie widzieli jeszcze prawdziwej dużej korekty?

Tom Lee: Po pierwsze, gdy rynek rośnie, czujesz się świetnie, ale przed Tobą długie okresy bólu i zwątpienia. Właśnie wtedy najbardziej potrzebujesz determinacji i wiary. Bo pieniądze zarobione na inwestowaniu na dołkach są znacznie większe niż te zarobione na próbach handlu na szczytach.

Oryginalny link