Keyrock + Glassnode: Bitcoin i Ethereum jako konkurujące ze sobą środki przechowywania wartości

Bitcoin pozostaje jednym z głównych aktywów o najniższej prędkości obrotu – ponad 61% podaży pozostaje nieaktywne przez ponad rok. Dla porównania, Ethereum rotuje swoją podaż mniej więcej dwa razy szybciej niż Bitcoin, co odzwierciedla bardziej aktywną bazę kapitałową. Jednocześnie salda na giełdach dla obu aktywów nadal się kurczą, ustępując miejsca rosnącym udziałom ETF i instytucjonalnej opiece powierniczej.

W naszej najnowszej wspólnej analizie z Keyrock analizujemy te zmiany, badając, jak BTC i ETH są obecnie wykorzystywane — i co to oznacza dla ich roli w gospodarce aktywów cyfrowych. Oparty na danych on-chain raport ocenia, gdzie każde z aktywów znajduje się na kontinuum od Store-of-Value do Utility, ukazując dominujący profil oszczędnościowy Bitcoina oraz hybrydową pozycję Ethereum jako zarówno rezerwowego kapitału, jak i aktywnego zabezpieczenia w ramach DeFi.

Najważniejsze wnioski z raportu:

• Bitcoin diamond hands pozostają silne: Ponad 61% podaży nie zmieniło właściciela od ponad roku, a dzienny obrót wynosi zaledwie 0,61%, co wzmacnia rolę Bitcoina jako dominującego aktywa oszczędnościowego na rynku.
• Ethereum wykazuje zarówno cechy użyteczności, jak i aktywa oszczędnościowego: 1 na 4 ETH jest zablokowany w natywnym stakingu i ETF-ach. Jednak rotuje mniej więcej dwa razy szybciej niż BTC, co odzwierciedla podwójną naturę ETH jako gromadzonego, ale jednocześnie produktywnego aktywa.
• Różnice w uśpieniu między Bitcoinem a Ethereum się pogłębiają: Długoterminowi posiadacze ETH uruchamiają swoje stare monety trzy razy szybciej niż długoterminowi posiadacze BTC, co wskazuje na zachowania napędzane użytecznością.
• Ethereum napędza ekosystem DeFi: Około 16% podaży ETH jest obecnie wykorzystywane w stakingu płynnym i strukturach zabezpieczonych, co podkreśla podwójną rolę Ethereum jako aktywa rezerwowego i operacyjnego zabezpieczenia wspierającego DeFi.
• Salda na giełdach spadają wraz z rozwojem instytucjonalnych wrapperów: Ilość BTC przechowywana na giełdach spadła o około 1,5%, a ETH niemal o 18%, gdy aktywa przenoszą się do ETF-ów i DAT-ów.

Kontekst: Ramy behawioralne i definicje

Tradycyjna ekonomia definiuje Store-of-Value (SoV) jako aktywo, które utrzymuje siłę nabywczą w czasie i może być oszczędzane oraz odzyskiwane bez znaczącej utraty wartości. Aby ocenić BTC i ETH przez pryzmat „od store-of-value do utility”, stosujemy ramy behawioralne wykorzystujące kluczowe metryki Glassnode i dane on-chain:

1. Uśpienie – jak długo monety są przechowywane, oceniane przez Average Coin Dormancy i HODL waves.
2. Obrót – jak często monety się przemieszczają, czyli procent podaży w obiegu lub wolnego floatu, który zmienia adresy każdego dnia.
3. Podaż przechowywana na giełdach – udział podaży w obiegu przechowywany na adresach giełd scentralizowanych, oceniany przy użyciu metryk Glassnode dotyczących sald giełdowych skorygowanych o podmioty.
4. Anchored float – podaż przechowywana w wrapperach o wolnej mobilizacji (staking, opieka instytucjonalna, ETF-y).
5. Productive float – podaż wykorzystywana jako zabezpieczenie, w protokołach pożyczkowych, pulach płynności lub strukturach restakingowych.

Aktywa wykazują cechy store-of-value, gdy charakteryzują się: wysokim uśpieniem, niskim obrotem, niską gotowością giełdową, wyższym anchored float i ograniczonym productive float.

Uśpienie: Wzorce Bitcoina i Ethereum się rozchodzą

Podaż Bitcoina nadal się starzeje, podczas gdy podaż Ethereum jest coraz bardziej mobilizowana. Udział podaży Bitcoina ≥1 rok pozostaje stabilny na poziomie 61%, co wskazuje na utrzymujące się długoterminowe przechowywanie. Średnie uśpienie monet BTC podwoiło się w ciągu ostatnich pięciu lat, pomimo tymczasowych skoków spowodowanych pojedynczymi ruchami starszych portfeli.

Udział Ethereum ≥1 rok spadł bardziej zauważalnie — z około 56% do około 52% — a średnie uśpienie gwałtownie wzrosło pod koniec 2025 roku. Pokazuje to, że starsze ETH są reaktywowane częściej, co jest zgodne z rotacjami stakingowymi, zmianami zabezpieczeń i aktywnością arbitrażową.

Ethereum: Produktywna forma zabezpieczenia

Dynamika podaży Ethereum opowiada inną historię. Długoterminowi posiadacze mobilizują starsze monety trzy razy szybciej niż w przypadku Bitcoina, co jest widoczne w zmianach przedziałów wiekowych i rosnącym uśpieniu.

ETH łączy kotwiczenie w stylu SoV (poprzez natywny staking i udziały w ETF) z produktywnym wykorzystaniem w DeFi. Duża część ETH uczestniczy w pożyczkach zabezpieczonych, perpetualach, restakingu, strukturach LST/LRT i pulach płynności — czyniąc z niego zarówno aktywo rezerwowe, jak i kapitał operacyjny gospodarki on-chain.

Salda przechowywane na giełdach spadają wraz z rozwojem instytucjonalnych wrapperów

Zarówno BTC, jak i ETH nadal obserwują migrację podaży z giełd scentralizowanych do instytucjonalnych wrapperów i długoterminowej opieki powierniczej. Salda BTC powiązane z giełdami spadły o około 1,5%, podczas gdy udział ETH na giełdach gwałtownie spadł — z około 29% do około 11,3%.

Ten spadek idzie w parze ze wzrostem spot ETF-ów i DAT-ów. ETF-y na Bitcoina posiadają obecnie około 6,7% podaży, a struktury DAT odpowiadają za około 3,6%. W przypadku ETH, ETF-y posiadają około 5,2%, a DAT-y około 4,9%. Ta zmiana przenosi podaż z bardzo płynnych miejsc do struktur o wolniejszej mobilizacji, zawężając efektywny float. Dla Bitcoina wspiera to jego profil aktywa oszczędnościowego o niskiej rotacji. Dla Ethereum uzupełnia jego rolę jako produktywnego zabezpieczenia.

Implikacje dla instytucjonalnych alokatorów

Dla instytucji poszukujących aktywa o niskiej prędkości obrotu i zachowaniu kapitału, Bitcoin pozostaje optymalny pod względem behawioralnym. Dla podmiotów szukających ekspozycji rezerwowej oraz udziału w ekosystemie, Ethereum oferuje zróżnicowany profil. Instytucje modelujące ryzyko płynności powinny również uwzględnić strukturalną migrację podaży, która obecnie ma miejsce.

Wyraźna rozbieżność w wzorcach użytkowania sugeruje, że ramy portfelowe powinny traktować Bitcoina i Ethereum jako odrębne kategorie ekspozycji, a nie zamienne ryzyko „krypto”. Jedno jest klasy rezerwowej, drugie to hybrydowy wzrost.

🔗 Pobierz swoją kopię raportu