Tajemniczy zespół, który przez trzy miesiące dominował na Solana, teraz wypuszcza własną monetę na Jupiter?

Anonimowy zespół bez oficjalnej strony internetowej ani społeczności pochłonął niemal połowę wolumenu transakcji na Jupiter w zaledwie 90 dni.

Aby głębiej zbadać ten tajemniczy projekt, musimy najpierw być świadkami trwającej rewolucji transakcji on-chain, która ma miejsce na Solana.

HumidiFi odpowiada za 42% wolumenu transakcji na Jupiter
Źródło: Dune, @ilemi

Jak Własnościowe AMM restrukturyzują transakcje on-chain

W kontekście AMM, toksyczny przepływ zleceń odnosi się do arbitrażystów wysokiej częstotliwości, którzy wykorzystują połączenia o niskim opóźnieniu i zaawansowane algorytmy, aby uprzedzająco wychwytywać różnice cenowe i szybko arbitrażować różnice cen pomiędzy rynkami on-chain a miejscami odkrywania cen (zazwyczaj scentralizowane giełdy jak Binance). Zyski uzyskane przez te toksyczne przepływy zleceń są ostatecznie ponoszone przez traderów, dostawców płynności i animatorów rynku on-chain.

Na tradycyjnych rynkach finansowych, które wykorzystują Central Limit Order Book (CLOB) do kojarzenia transakcji, profesjonalni animatorzy rynku mogą radzić sobie z toksycznym przepływem zleceń na różne sposoby (takie jak dostosowywanie spreadów lub wstrzymywanie kwotowań). Analizując wzorce przepływu zleceń, mogą zidentyfikować traderów z przewagą informacyjną i odpowiednio dostosować kwotowania, aby ograniczyć straty spowodowane niekorzystnym wyborem. Dlatego animatorzy rynku działający na Solana naturalnie wybierali DEX-y takie jak Phoenix, które stosują CLOB. Jednak podczas „meme frenzy” Solana od 2024 do początku 2025 roku, sieć Solana, przytłoczona bezprecedensowym popytem, miała trudności z obsługą zleceń animatorów rynku, a aktualizacja kwotowań wymagała znacznych, kosztownych obliczeń, co prowadziło do gwałtownego wzrostu kosztów animatorów rynku.

Seria trudnych problemów praktycznych zmusza grupę najbardziej doświadczonych animatorów rynku AMM do fundamentalnego przemyślenia sposobu funkcjonowania rynków on-chain, dając początek rewolucyjnej nowej strukturze rynku.

Ten nowy paradygmat znany jest jako Własnościowy AMM (Prop AMM), którego celem jest zapewnienie niższych spreadów i bardziej efektywnej płynności on-chain przy jednoczesnym minimalizowaniu ryzyka wykorzystania przez arbitrażystów wysokiej częstotliwości.

SolFi, ZeroFi i Obric były początkową trójką Własnościowych AMM, które nie udostępniały publicznie interfejsów kontraktów, lecz bezpośrednio zapewniały interfejsy głównym trasom handlowym, takim jak Jupiter, i wymagały, aby Jupiter kierował zlecenia do ich AMM. Ten projekt sprawia, że zewnętrznym profesjonalnym arbitrażystom, takim jak Wintermute, jest niezwykle trudno bezpośrednio wchodzić w interakcję z kontraktami, ponieważ nie mogą oni zrozumieć ani przewidzieć logiki handlowej, zapobiegając tym samym zastępowaniu kwotowań animatorów rynku i problemowi niekorzystnego wyboru przez podmioty z przewagą informacyjną.

W lutym 2025 roku SolFi, ZeroFi i Obric były trzema głównymi własnościowymi AMM.
Źródło: Dune @the_defi_report

Blitzkrieg HumidiFi

Konkurencja między własnościowymi AMM zaostrzyła się do lipca 2025 roku, a projekt o nazwie HumidiFi szybko przekształcił cały krajobraz rynku.

HumidiFi oficjalnie wystartował w połowie czerwca 2025 roku, a zaledwie dwa miesiące później zdobył 47,1% całkowitego wolumenu handlu własnościowych AMM, stając się niekwestionowanym liderem rynku. Dla porównania, dawny dominator SolFi zanotował spadek udziału w rynku z 61,8% dwa miesiące wcześniej do 9,2%.

Źródło: Dune @the_defi_report

Dominacja HumidiFi była szczególnie widoczna w parze handlowej SOL/USDC. 28 października HumidiFi przetworzył 1,08 miliarda dolarów w transakcjach SOL/USDC w ciągu jednego dnia, co stanowiło 64,3% całkowitego wolumenu tej pary w tym dniu.

Źródło: Dune @the_defi_report

HumidiFi wykazał również wysoki wskaźnik penetracji w routingu Jupiter. Jako agregator posiadający 86,4% udziału w rynku na Solana, wybory routingu Jupiter w dużej mierze determinują rzeczywiste doświadczenia traderów. Dane z 20 października pokazały, że HumidiFi miał 46,8% udziału w rynku Jupiter, ponad czterokrotnie więcej niż drugi TesseraV (10,7%).

Źródło: Dune @the_defi_report

Patrząc szerzej na cały ekosystem własnościowych AMM, dominacja HumidiFi pozostaje silna. 28 października całkowity wolumen handlu wszystkich własnościowych AMM osiągnął 21,8 miliarda dolarów, z czego HumidiFi samodzielnie zajmował 13,5 miliarda dolarów, co stanowiło znaczące 61,9%. Liczba ta nie tylko znacznie przewyższa drugie SolFi z 3,09 miliarda dolarów, ale nawet przekracza łączny wolumen konkurentów z miejsc 2-8.

Źródło: Dune @the_defi_report

To zwycięstwo HumidiFi zostało osiągnięte niemal całkowicie w trybie „stealth”. Nie posiadał oficjalnej strony internetowej, nie miał wczesnego konta na Twitterze, a informacje o członkach zespołu nigdy nie zostały ujawnione.

HumidiFi nie potrzebuje marketingu, airdropów ani opowieści. Musi jedynie zapewnić lepsze spready cenowe i ceny realizacji niż konkurenci w każdej transakcji. Gdy algorytm routingu Jupiter wielokrotnie wybierał HumidiFi, rynek już oddał swój głos na swój sposób.

Wyścig do granic prędkości i kosztów

Klucz do sukcesu HumidiFi leży w ekstremalnym skompresowaniu kosztów obliczeniowych aktualizacji orakli i sprytnym przekształceniu tej przewagi technologicznej w absolutną dominację rynkową poprzez mechanizm aukcyjny Jito.

Po pierwsze, HumidiFi charakteryzuje się niskim zużyciem zasobów. Według danych dostarczonych przez @bqbrady, każda aktualizacja orakla HumidiFi zużywa tylko 799 CU (Compute Units). Dla porównania, jego główny konkurent SolFi wymaga 4339 CU. TesseraV, obsługiwany przez czołowego animatora rynku Wintermute, również potrzebuje 1 595 CU, czyli dwa razy więcej niż HumidiFi.

Źródło: X, @bqbrady

HumidiFi wykorzystał także swoją przewagę niskiego zużycia CU, aby uzyskać absolutny priorytet transakcji w infrastrukturze MEV Solana – aukcji Jito. W aukcji Jito priorytet transakcji nie jest określany przez absolutny tip, lecz przez Tip per CU. HumidiFi płaci około 4 998 lamportów jako opłatę za każdą aktualizację orakla. Dzięki bardzo niskiemu zużyciu CU (799 CU), jego stosunek Tip per CU osiąga imponujące 6,25 lamportów/CU.

Zgodnie z danymi dostarczonymi przez Brennana Watta, inżyniera z Anza, głównego dewelopera Solana, HumidiFi zużywało 6 razy mniej CU niż dawny flagowy SolFi Prop AMM i płaciło ponad 8 razy więcej opłat za gaz.

Kolejną kluczową przewagą HumidiFi jest częstotliwość aktualizacji orakla. HumidiFi aktualizuje swój orakl 17 razy na sekundę, znacznie przewyższając głównych konkurentów (SolFi – 13 razy, TesseraV – 11 razy, ZeroFi – 10 razy).

W warunkach intensywnej zmienności rynku kryptowalut, ta niemal rzeczywista zdolność śledzenia cen pozwala mu zawsze utrzymywać się blisko wartości godziwej, unikać okazji dla arbitrażystów i zapewniać ciaśniejszą płynność bez konieczności samoobrony poprzez poszerzanie spreadów.

Co więcej, HumidiFi dobrze radzi sobie również z kontrolą kosztów. Dzienny koszt operacyjny HumidiFi wynosi tylko 2 247 dolarów. Dla porównania, choć SolFi zarządza aktywami pięciokrotnie większymi niż HumidiFi (80 miliardów dolarów vs. 16 miliardów dolarów), jego dzienny koszt jest tylko o 20% niższy niż HumidiFi i wynosi 1 785 dolarów.

Aktualności dotyczące tokena WET

Zgodnie z ujawnioną stroną demo, alokacja jest podzielona na trzy części:

Biała lista (zasady nabycia do ustalenia) może zapewnić część alokacji.

Stakerzy JUP mogą zabezpieczyć alokację w zależności od ilości stakowanych tokenów.

Publiczna alokacja odbywa się na zasadzie „kto pierwszy, ten lepszy” (FCFS), z natychmiastową cyrkulacją on-chain po zapełnieniu, bez okresu blokady.

Warto zauważyć, że zespół HumidiFi wyraźnie stwierdził na Twitterze, że nie ma „alokacji dla VC”, co jest szczególnie rzadkie w obecnym środowisku rynkowym zdominowanym przez przedsprzedaże VC i projekty o niskiej cyrkulacji i wysokim FDV.

Własnościowy AMM to wyścig „zwycięzca bierze wszystko”, a HumidiFi osiągnął swoją dominującą pozycję dzięki przewadze technologicznej. Oznacza to jednak również, że gdy tylko nowy konkurent dokona przełomu w efektywności CU lub szybkości orakla, może szybko uszczuplić jego udział w rynku. Ta wojna Prop AMM wyraźnie dopiero się zaczyna.