Prokurator generalny Dystryktu Kolumbii oskarża operatora Bitcoin ATM o aktywne umożliwianie oszustom działania
Prokurator generalny Dystryktu Kolumbii bierze na celownik firmę Athena Bitcoin, oskarżając operatora bankomatów o świadome umożliwianie oszustw, które pozbawiły seniorów ich oszczędności. Śledczy twierdzą, że niemal każdy depozyt pochodził z oszukańczych schematów, które firma ignorowała, jednocześnie pobierając ukryte opłaty.
- Prokurator generalny D.C. pozwał firmę Athena Bitcoin, zarzucając, że jej bankomaty umożliwiały szeroko zakrojone oszustwa wymierzone w seniorów.
- Śledczy twierdzą, że 93% depozytów było związanych z oszustwami, a ukryte opłaty sięgały 26%.
- Pozew zarzuca, że Athena ignorowała sygnały ostrzegawcze i czerpała zyski, odmawiając zwrotów ofiarom.
8 września Biuro Prokuratora Generalnego Dystryktu Kolumbii ogłosiło, że złożyło pozew przeciwko firmie Athena Bitcoin, jednemu z największych operatorów krypto bankomatów w kraju.
Pozew zarzuca, że firma świadomie pozwalała, by jej maszyny były wykorzystywane jako główny kanał do oszustw, ignorując wewnętrzne dane pokazujące, że aż 93% jej depozytów pochodziło z oszustw. Co istotne, prokurator generalny twierdzi, że Athena aktywnie czerpała zyski z fali przestępczości, nakładając i zatrzymując ukryte opłaty sięgające nawet 26% na tych nielegalnych transakcjach.
Bankomaty Athena pod lupą za umożliwianie oszustw
Zgodnie z informacjami biura prokuratora generalnego, siedem bankomatów Athena w Dystrykcie stało się ulubionym narzędziem przestępców z powodu postrzeganego braku nadzoru. Biuro prokuratora stwierdza, że stworzyło to „niekontrolowaną możliwość międzynarodowych oszustw”, zamieniając kioski w punkty wypłaty gotówki i wejścia do nieodwracalnych kradzieży krypto.
Przytoczone dane ujawniły, że oszuści skupiali się na seniorach, a mediana wieku ofiar wynosiła 71 lat. Ta grupa jest często celem ze względu na postrzegany brak obycia technologicznego i, niestety, większą niechęć do zgłaszania, że padli ofiarą oszustwa.
Zgodnie z ustaleniami śledczych, mediana utraconej kwoty na transakcję wynosiła 8 000 dolarów, co dla wielu osób o stałych dochodach jest sumą zmieniającą życie. W jednym skrajnym przypadku opisanym w pozwie, jedna ofiara straciła 98 000 dolarów w 19 oddzielnych transakcjach w ciągu zaledwie kilku dni, co podkreśla bezwzględność tych schematów i łatwość, z jaką operatorzy mogli wielokrotnie opróżniać konta ofiar.
„Bankomaty bitcoin firmy Athena stały się narzędziem dla przestępców, którzy chcą wykorzystywać starszych i bezbronnych mieszkańców Dystryktu,” powiedział prokurator generalny Brian Schwalb. „Athena wie, że jej maszyny są wykorzystywane głównie przez oszustów, ale wybiera odwracanie wzroku, by nadal pobierać znaczne ukryte opłaty transakcyjne. Dziś pozywamy, by odzyskać ciężko zarobione pieniądze mieszkańców Dystryktu i powstrzymać to nielegalne, drapieżne działanie, zanim skrzywdzi ono kolejne osoby.”
Działania prawne
Pozew zarzuca, że Athena naruszyła dwa kluczowe przepisy Dystryktu: Consumer Protection Procedures Act oraz Abuse, Neglect, and Financial Exploitation of Vulnerable Adults and the Elderly Act. Pozew przedstawia trzyczęściowy schemat domniemanych nadużyć.
Po pierwsze, oskarża Athenę o aktywne ułatwianie oszustw, zauważając, że wewnętrzne rejestry firmy pokazują, iż w ciągu pierwszych pięciu miesięcy konsumenci bezpośrednio zgłosili Athenie, że 48% wszystkich zdeponowanych środków pochodziło z oszustw – rażący sygnał ostrzegawczy, który firma rzekomo zignorowała.
Po drugie, pozew skupia się na tym, co określa jako „nielegalne czerpanie zysków z ukrytych opłat”. Podczas gdy typowe opłaty na giełdach aktywów cyfrowych wahają się od 0,24% do 3%, bankomaty Athena rzekomo pobierały do 26% za transakcję.
Zgodnie z informacjami biura prokuratora generalnego, opłaty te nigdy nie były jasno ujawniane podczas procesu transakcyjnego, lecz były ukryte pod niejasnymi określeniami, takimi jak „Transaction Service Margin” w Regulaminie, dokumencie rzadko dokładnie czytanym przez użytkowników w pośpiechu i pod presją oszustwa.
Na koniec, prokurator generalny wskazuje na twardą politykę „braku zwrotów” jako ostateczny, druzgocący cios dla ofiar. Nawet gdy udowodniono oszustwo, Athena rzekomo odmawiała zwrotu pobranych wygórowanych opłat lub wymagała od ofiar podpisania zrzeczenia się odpowiedzialności, zwalniającego firmę z jakiejkolwiek przyszłej odpowiedzialności, skutecznie obarczając winą samych poszkodowanych.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
OpenSea ujawnia ostatnią fazę nagród przed TGE, szczegóły dotyczące alokacji $SEA zostaną ogłoszone w październiku

IOSG: Dlaczego sezon „kupowania shitcoinów z zamkniętymi oczami” przeszedł do historii?
Przyszłość rynku altcoinów może zmierzać w kierunku „barbellizacji”, gdzie z jednej strony dominować będą blue-chipowe projekty DeFi i infrastrukturalne, a z drugiej strony znajdą się wysoce spekulacyjne altcoiny.

Inteligentne inwestowanie kontra inwestowanie ideologiczne: kto będzie przewodził przyszłym rynkom kapitałowym?
Bitcoin Treasury Company uosabia nowy paradygmat inwestycji ideologicznych, łącząc innowacje finansowe z zgodnością ideologiczną.

Fala ataków na łańcuch dostaw npm: Co się stało? Jak zminimalizować ryzyko?
Liczba pobrań zainfekowanego pakietu oprogramowania przekroczyła 1.1 miliarda, co stanowi potencjalne ryzyko pośredniego rozprzestrzenienia się w całej branży.

Popularne
WięcejCeny krypto
Więcej








