Upang malutas ang "quantum crisis" ng Bitcoin, nag-aaway na ang mga konserbatibo at radikal.

Ang pagtatalo tungkol sa mga isyu ng pag-upgrade ay isang nakasanayang eksena sa komunidad ng Bitcoin, at sa pagkakataong ito, ang paksa ay "Dapat ba tayong mag-alala tungkol sa quantum computing?"

May-akda: Eric, Foresight News

Naniniwala akong ang mga mambabasa na sumusubaybay sa mga makabagong teknolohiya ay may kaunting kaalaman tungkol sa pag-unlad ng quantum computing ngayong taon. Ang tinatawag na "teknolohikal na rebolusyon" na tulad ng AI na matagal nang pinag-uusapan ay sa wakas ay nagkaroon ng makasaysayang pag-unlad ngayong taon. Sa madaling salita, ngayong taon ay nalampasan na ng quantum computing ang mga pisikal na hadlang at naging isang isyu ng engineering, na nagsisilbing punto ng paglipat mula laboratoryo patungo sa komersyalisasyon. Itinalaga rin ng United Nations ang taong ito bilang International Year of Quantum Science and Technology.

Ang teknolohikal na pag-unlad ay isang magandang balita, ngunit ang masamang balita ay ang quantum computing ay may kinalaman sa kinabukasan ng Bitcoin. Kapag ang kakayahan sa pag-compute ay umabot sa isang tiyak na threshold, ang mga public key na nakalantad sa network ay maaaring kalkulahin ng quantum computing upang makuha ang private key, na maaaring magdulot ng mapaminsalang epekto sa Bitcoin.

Noong una, ang diskusyon tungkol sa quantum computing ay nakatuon sa "maaapektuhan ba nito ang Bitcoin", ngunit ngayong taon ay umabot na ito sa tanong na "ano ang dapat nating gawin". Ang mga talakayan sa komunidad ng Bitcoin tungkol sa mahahalagang isyu ay laging mainit, mula sa block expansion, Lightning Network, hanggang sa Taproot upgrade, bawat isa ay nagdulot ng matinding pagtatalo, at hindi ito naiiba ngayon.

Ang nakakatuwang bahagi ay, sa pagkakataong ito, ang sentro ng pagtatalo ay hindi kung alin ang mas magandang solusyon, kundi ang antas ng pagpapahalaga dito. Dahil ang mga nakaraang pagtatalo ay para mapabuti ang Bitcoin, ngunit ngayon ay tungkol na sa kaligtasan, naniniwala ang mga radikal na ang mga pangunahing tao sa Bitcoin ay masyadong optimistiko, at kung hindi agad bibigyan ng pansin at maglabas ng solusyon, maaaring magkaroon ng hindi na mababawi pang pinsala; samantalang ang mga konserbatibo ay naniniwala na pinalalaki lamang nila ang isyu, at ang Bitcoin ay laging nakakahanap ng paraan sa harap ng problema, at hindi ito magiging eksepsyon.

Ang mas kakaiba pa sa nakaraang mga diskusyon, sa pagkakataong ito, ang ilang mga kilalang tao ay itinaas ang usapan mula sa mismong isyu patungo sa kultura ng komunidad, at tahasang itinuro: ang komunidad ng Bitcoin ngayon ay hindi na kayang tumanggap ng kritisismo.

Radikal: "Mas nagmamadali ang mga tagamasid kaysa sa hari"

Ang kinatawan ng radikal na panig ay si Nic Carter, founding partner ng Castle Island Ventures. Bilang unang crypto asset analyst ng Fidelity at isang VC founder na malaki ang investment sa mga proyektong Bitcoin ecosystem, may bigat ang mga pahayag ni Nic sa mundo ng Bitcoin.

Ang ikinababahala ni Nic ay hindi ang kakulangan ng solusyon mula sa mga Bitcoin developer, kundi ang paghusga batay sa nakaraang karanasan: kung hindi agad kikilos, maaaring hindi matapos ng Bitcoin ang quantum-resistant upgrade bago maging mature ang quantum computing.

Ipinahayag ni Nic na maraming quantum computing companies ang nagpo-proyekto na sa kalagitnaan ng 2030s ay makakagawa na sila ng fully functional at scalable na quantum computer. Ang opisyal na standard-setting agency ng US government, ang NIST, ay nagrekomenda na sa mga ahensya ng gobyerno ng iba't ibang bansa na unti-unting itigil ang paggamit ng mga encryption scheme na madaling maapektuhan ng quantum attack, tulad ng ECC256, bago ang 2030, at ganap na itigil ang pagdepende dito bago ang 2035.

Karapat-dapat pansinin na ang mga ito ay mga prediksyon lamang, at malamang na hindi ibubunyag ng mga pribadong kumpanya ang lahat ng kanilang progreso, at maaaring bigla na lang silang mag-anunsyo ng malaking tagumpay, tulad ng nangyari sa AI. Naniniwala si Nic na sa harap ng ganitong hindi mahulaan na banta, ang dapat gawin ng mga Bitcoin developer ay agad na kumilos.

Ang hindi tiyak na oras ng teknolohikal na tagumpay ay isa lamang sa mga dahilan ng pagkaapurahan ni Nic. Ang ikalawang dahilan ay ang pagkakaroon ng consensus sa quantum-resistant na solusyon at kung paano ililipat ang mga Bitcoin na nasa panganib ay isang malaking problema na malinaw na mangangailangan ng maraming taon ng diskusyon.

Ipinahayag ni Nic na noong panahon ng SegWit at Taproot upgrade, tumagal ng dalawang taon at tatlong taon mula proposal hanggang activation, at ang pagiging komplikado ng "post-quantum" upgrade ay mas mataas pa. Ang pagpapalit ng core cryptographic technology ng protocol ay magdudulot ng pagbabago sa halos lahat ng aspeto ng sistema, kabilang ang paraan ng pakikipag-ugnayan ng mga user sa sistema. Bukod dito, kung magkakaroon nga ng upgrade, paano haharapin ang mga address na matagal nang hindi nagagalaw? I-freeze ba ang mga Bitcoin doon, o pababayaan na lang at hayaan na ang mahigit 1.7 million na Bitcoin na "nawala" ay mapunta sa iba?

Ang mga ito ay mga isyung halatang aabutin ng maraming oras, lalo na't kailangan pang bigyan ng sapat na panahon para malaman ng mas maraming tao na kailangang ilipat ang kanilang Bitcoin sa bagong address. Tantiya ni Nic, aabutin ng halos 10 taon para matapos ang lahat ng ito, kaya kung talagang magkakaroon ng quantum computing breakthrough sa loob ng 10 taon, kailangang simulan na ngayon ang quantum-resistant upgrade ng Bitcoin.

Ang tunay na ikinababahala ni Nic ay hindi ang kawalan ng aksyon ng mga Bitcoin developer, kundi ang malamig na pagtanggap na nagmumula sa isang sakit na labis na pag-iingat sa kultura ng development. Naniniwala si Nic na upang hindi magdulot ng hindi mahulaan na panganib sa Bitcoin, ang mga pagpipilian sa upgrade ng Bitcoin ay may matinding ideolohikal na kulay, ibig sabihin ay hangga't maaari ay hindi umaasa sa anumang third-party library at nililimitahan ang mga function kabilang ang script language. Mula 2017 hanggang ngayon, dalawang malalaking upgrade lang ang nangyari sa Bitcoin, at parehong may kasamang matinding pagtatalo at hidwaan, na nagpapatunay sa ganitong matinding pag-ayaw sa pagbabago.

Konserbatibo: Alam kong nagmamadali ka, pero huwag ka munang magmadali

Sa harap ng mga puna ni Nic, tila kalmado lang si Adam Back, co-founder ng Blockstream at imbentor ng PoW mechanism. Sa ilalim ng post ni Nic sa X, diretsahan niyang sinabi na si Nic ay alinman sa hindi marunong o may masamang intensyon: alinman sa hindi mo talaga alam ang ginagawa namin, o sadyang nagpapakalat ka ng panic.

Ipinahayag ni Adam na aktibong nakikibahagi ang Blockstream sa PQ (post-quantum) application research, ngunit hindi ito kasing simple ng paggawa ng BIP at pagtutulak ng isang "PQ signature scheme". Nakatuon ang Blockstream sa pagsusuri ng applicability nito at una munang nag-o-optimize ng hash-based schemes para sa mga partikular na domain. Bukod dito, may mga miyembro ng Blockstream team na tumulong sa security proof ng SLH-DSA (Stateless Hash-Based Digital Signature Algorithm, isang post-quantum cryptography standard na inilabas ng US National Institute of Standards and Technology noong Agosto 2024), kaya't kaya nilang lutasin ang problemang ito.

Ipinahayag ni Adam na ang kailangan nilang gawin ngayon ay tukuyin ang isang ligtas at konserbatibong quantum-resistant na solusyon, dahil kung pipiliin nang padalos-dalos ang isang solusyong kalaunan ay mapapatunayang hindi ligtas, mas malaki ang magiging pinsala. Naniniwala si Adam na ang dahilan ng kilos ni Nic ay dahil ang mga Bitcoin developer ay napaka-low profile at hindi nagbabahagi ng kanilang research sa social media, kaya hindi alam ni Nic ang pinakabagong research progress, at binanggit din ni Adam na maaaring gusto lang ni Nic na magpakalat ng panic.

Ang artikulo ni Nic sa X ay buod lamang ng kanyang mahigit 20,000-word na research report. Ang paraan ng pagsagot ni Adam na tila hindi pa nababasa ang report ay nagpagalit kay Nic, na mariing tumuligsa sa ganitong elitistang kayabangan at tahasang sinabi: Basahin mo muna bago ka magsalita.

Sa totoo lang, tila iniiwasan ni Adam ang pinakaimportanteng punto, hindi niya diretsong sinagot kung sakaling magkaroon ng quantum computing breakthrough sa loob ng 10 taon, aabot ba ang Bitcoin na maresolba ang isyung ito, at patuloy lang niyang binibigyang-diin na may progreso na sila at hindi dapat magmadali. May mga nagkomento ng katulad na pananaw, tulad ng user na si BagOfWords sa X: "Ang problema ay, kung sila ang nagkamali, mas mabilis na magkakaroon ng quantum resistance ang Bitcoin; pero kung ikaw ang nagkamali, mapipilitan tayong magmadali, at ang tunay na panic ay sasabog, at ang tunay na panic ay mas masama kaysa panic sentiment. Sa totoo lang, mabagal talaga ang migration."

Ang sagot ni Adam dito ay "Ang short-term panic ay magdudulot ng mas malalang panganib." Hindi natin alam kung ang tinutukoy na panganib ay ang panganib sa presyo o ang takot na ang short-term panic ay magtutulak sa mga developer na pumili ng quantum-resistant na solusyon na hindi pa sapat na napatunayan, ngunit ang ganitong sagot ay nagpaparamdam ng "kayabangan" na binanggit ni Nic.

Gayunpaman, hindi rin ganap na walang basehan ang pag-aalala ni Adam. Bagaman pumasok na sa engineering stage ang quantum computing, hindi pa rin tiyak kung saan ito patutungo. Kung magmamadaling mag-update ng isang quantum-resistant na solusyon ngayon at sa huli ay mapatunayang hindi ito epektibo laban sa quantum computing o "overkill" ito, mas marami talagang problema ang lilitaw. Hindi natin alam kung ang kakulangan ng sense of urgency ng mga Bitcoin developer ay dahil sa kumpiyansa sa teknolohiya o iba pang dahilan, ngunit ang "maagang paghahanda" na pananaw ni Nic ay mas tumutugma sa karaniwang damdamin ng publiko.

OG ng Industriya: Totoong may problema sa kultura ng komunidad ng Bitcoin

Ang dalawang nabanggit na personalidad ay mga kinatawan lamang ng magkabilang panig, at halos isang taon nang mainit ang diskusyon ng dalawang panig tungkol sa paksang ito sa iba't ibang platform. Samantala, si Hasu, isang OG researcher sa crypto at adviser ng Flashbots, Lido, at Stakehouse, ay ginamit ang pagtatalo ng dalawang panig upang ilahad ang ugat ng problema sa kasalukuyang komunidad ng Bitcoin.

Sa artikulo ni Hasu sa X, inilarawan niya ang problemang ito bilang: Matagal nang tinitiyak ng kultura ng Bitcoin na hindi madaling mababago ang mga pangunahing patakaran nito, ngunit sa paglipas ng panahon, ang kulturang ito ay naging "pagtanggi sa pagbabago".

May dalawang pangmatagalang panganib ang Bitcoin: isa ay ang "quantum crisis", at ang isa ay ang paglipat ng economic model mula sa block reward patungo sa fee-driven na modelo kapag patuloy nang nababawasan ang block reward. Aminado si Hasu na hindi pa rin niya matiyak kung mareresolba nang maayos ang dalawang panganib na ito. Sa kanyang pananaw, ang kulturang nabuo sa Bitcoin sa mahabang panahon ay naging dahilan upang ang pagsasabi ng "may problema ang Bitcoin" o kahit ang pagsasabi lang na "may aspeto ang Bitcoin na pwedeng pagbutihin" ay naging politically incorrect.

Bagaman hindi niya tahasang sinabi ang dahilan, sa palagay ng may-akda, ang kulturang ito ay nagmula sa mahabang panahong pagtaboy ng mainstream sa Bitcoin noong simula, at nang ito ay makilala, maraming tinaguriang "believers" ng Bitcoin ang nagpalaganap ng isang kulturang halos parang relihiyon sa loob ng komunidad. Dahil dito, naging labis ang pag-idolo sa Bitcoin, hanggang sa punto na hindi na ito kayang tumanggap ng kahit kaunting kritisismo, na sa isang banda ay isang uri ng pathological release matapos ang matagal na pagpipigil.

Ipinaliwanag pa ni Hasu na ang ganitong ekstremong kultura ay nagdudulot na mas madaling makuha ng mga gradualist ang pagkilala at kapangyarihan sa komunidad, habang ang mga radikal at matapang na suhestiyon o proposal ay lalong nababawasan. Maging sa diskusyon tungkol sa quantum crisis, maraming propesyonal ang itinuturing itong "alarmist", at kakaunti lang ang talagang nagsasagawa ng simulation ng posibleng resulta at nagsasaliksik ng solusyon. Ang paglalarawang ito ay tumutugma sa ipinakitang ugali ni Adam.

At tungkol sa problemang ito, napaka-balanseng solusyon ang ibinigay ni Hasu. Naniniwala siya na ang "rigidity" ng kultura ng Bitcoin ay dapat maging isang estratehiya at hindi isang paniniwala. Ang estratehiyang ito ay maaaring mapanatili ang mataas na neutrality, ngunit kailangan ding magtakda ng "emergency plan", ibig sabihin, kapag may tunay na banta, dapat payagan ang isang tiyak na antas ng kritisismo at pagdududa nang hindi kinokondena, at dapat matukoy kung gaano karaming resources ang maaaring agad na gamitin para magsimula ng depensa.

Sa huli, sinabi ni Hasu na ang pagpapanggap na walang tail risk ay hindi magpapalakas sa Bitcoin, kundi magpapahina sa kakayahan nitong tumugon kapag ang tail risk ay hindi na lang teorya. Ang dapat gawin ngayon ng komunidad ng Bitcoin ay ang ayusin ang kultura: kung paano mapanatili ang pagiging maingat, ngunit laging handang maging antifragile sa harap ng pagbabago.