Bitwise CIO: Magiging napakalakas ang 2026; Babalik ang ICO

Pinagmulan ng Podcast: Empire

Oras ng Pagpapalabas: Disyembre 8, 2025

Panauhin: Bitwise Chief Investment Officer (CIO) Matt Hougan

Pagsasalin at Pagbubuod: BitpushNews

Ang nilalaman ng artikulong ito ay mula sa pinakabagong episode ng crypto podcast na Empire na pinamagatang "Institutional Flows Will Overpower the 4-Year Cycle". Ang panauhin ay si Bitwise Chief Investment Officer (CIO) Matt Hougan.

Sa programa, tinalakay ni Matt nang malalim ang mga pangunahing paksa tulad ng "Humihina na ba ang impluwensya ng apat na taong cycle ng Bitcoin?", "Pabilis nang pabilis ang pagpasok ng institusyonal na kapital", at "May tunay bang panganib na mapilitang magbenta ng Bitcoin ang Strategy?", pati na rin ang kanyang opinyon sa debate nina Haseeb–Santi tungkol sa valuation ng L1 public chains, at ibinahagi ang kanyang pananaw sa susunod na yugto ng paglago ng crypto market.

(Ang sumusunod ay buod ng panayam)

Q1: Kamakailan ay malaki ang paggalaw ng merkado, lalo na tuwing weekend ay madalas may malaking pagbagsak, ano ang pananaw mo rito?

Matt Hougan:

Ang panandaliang volatility ay hindi nangangahulugan ng anuman, ngunit totoo na nitong mga nakaraang buwan ay nabuo ang tinatawag na "weekend panic mode". Dahil ang crypto market ay bukas 24/7 buong taon, habang ang mga tao ay hindi naman gising buong taon, natural na mas mahina ang liquidity tuwing weekend. Dagdag pa rito, madalas inilalabas ang mahahalagang macro policy tuwing Biyernes ng hapon, kaya kailangang maagang i-digest ng crypto market ang balita, na kadalasang lumalala tuwing weekend.

Kaya hindi ko ito nakikita bilang pagbabago sa fundamentals. Sa katunayan, ang tinatalakay natin ay isang merkado na halos steady pa rin ngayong taon, ngunit ang emosyon ay parang nagka-crash. Maraming investors ang kinakabahan ngayon dahil lang sa memorya na "madalas may nangyayari tuwing weekend". Hindi ito senyales ng pangmatagalang trend.

Q2: Sa mas malawak na pananaw, paano mo hinuhusgahan ang merkado sa 2025–2026? Epektibo pa ba ang apat na taong cycle?

Matt:

Paulit-ulit ko nang sinabi, naniniwala akong halos wala nang bisa ang tinatawag na "apat na taong cycle". Dati ito ay gumagana dahil sa ilang partikular na salik na nagsanib, ngunit ngayon ay hindi na sapat ang kanilang impluwensya.

Ang supply shock mula sa halving ay unti-unting humihina ang epekto; ang interest rate environment ay ibang-iba na kumpara sa dalawang "cycle correction years" (2018, 2022), ngayon ay nasa easing cycle na tayo; at ang systemic blowup risk na nagdulot ng malalaking correction noon ay malaki na ang ibinaba. Sa madaling salita, ang mga orihinal na pwersang nagtutulak ng cycle ay humina na.

Ngunit sa kabilang banda, may isang pwersa na lalong lumalakas—ang pagpasok ng institusyonal na kapital. Sa nakaraang anim na buwan, ang mga tradisyunal na higante tulad ng Bank of America, Morgan Stanley, UBS, Wells Fargo ay sunod-sunod na nagbukas ng crypto asset allocation, na may kabuuang assets na lampas 15 trillion dollars. Ito ay isang pwersang tumatagal ng dekada, sapat upang lampasan ang tinatawag na apat na taong cycle.

Kaya malinaw kong sinasabi: Hindi ko inaasahan na magiging down year ang 2026, sa kabaligtaran, naniniwala akong magiging malakas ito.

Q3: Binanggit mo na maraming "old holders selling pressure" ay hindi galing sa on-chain addresses, saan galing ang pressure na ito?

Matt:

Maraming OG holders ang hindi direktang nagbenta nitong mga nakaraang taon, kaya hindi makikita sa on-chain data ang "old wallet movement", ngunit ginawa nila ang isang katumbas na selling pressure: covered call.

Sa madaling salita, ayaw nilang ibenta ang matagal na nilang hawak na Bitcoin (dahil mataas ang buwis), ngunit gusto nilang mag-cash out ng kita, kaya ginagamit nila ang Bitcoin bilang collateral para magsulat ng options, kapalit ng annualized return na 10%–20%. Ang operasyon na ito ay ibinebenta sa merkado ang future upside, kaya ang pressure sa presyo ay katumbas ng partial selling, ngunit hindi ito lalabas sa on-chain bilang "old address outflow".

Ang ganitong klase ng business ay mabilis na lumalaki sa Bitwise, at hindi lang kami ang provider. Sa tingin ko, posibleng may ilang bilyong dolyar na hidden selling pressure mula sa ganitong structural selling sa merkado.

Q4: Totoo bang may risk na mapilitang magbenta ng coin ang Strategy? Bakit paulit-ulit na nag-aalala ang merkado?

Matt:

Walang dahilan para mag-alala. Sa tingin ko nga ito ay isang maling pagkaunawa.

Ang annual interest expense ng MicroStrategy ay mga 800 million dollars, habang may 14.4 billion dollars silang cash, sapat para sa susunod na 18 buwan. Ang utang nila ay mga 8 billion dollars, habang ang hawak nilang Bitcoin ay higit 60 billion dollars. Mas mahalaga, ang pinakaunang kailangang bayarang utang ay sa 2027 pa due.

Maliban na lang kung bumagsak ng 90% ang presyo ng Bitcoin, wala talagang "forced selling" na mangyayari. At kung bumagsak nga ng 90%, mas malala pa ang kalagayan ng buong industriya kaysa sa MicroStrategy.

Kaya ang tamang pag-aalala ay hindi "magbebenta ba sila", kundi "baka hindi na sila makabili ng kasing dami tulad ng dati". Iyon ang marginal impact.

Q5: Aling mga kumpanya o institusyon ang mas inaalala mong magdudulot ng selling pressure?

Matt:
Kung gagamitin ang "missionary at mercenary" model, sa tingin ko:

• Missionary type (tulad ni Saylor): Halos imposibleng magbenta.

• Mercenary type (mga maliit na kumpanyang ginagaya ang MicroStrategy): Sa hinaharap ay lalabas sila, pero napakaliit ng scale nila, kahit magbenta silang lahat ay hindi magdudulot ng systemic shock.

Q6: Sa mga meeting mo sa malalaking institusyong pinansyal, ano ang pinaka-interesado sila?

Matt:

Marami akong oras ngayon na nakikipag-usap sa mga institusyong ito. Ang mga tanong nila ay napaka-basic: Bakit may value ang Bitcoin? Paano ito i-value? Ano ang correlation nito sa existing assets? Ano ang papel nito sa portfolio?

Isang mahalagang katotohanan ang madalas nakakaligtaan: Napakabagal ng institutional decision-making.
Ang average institutional client ng Bitwise ay nangangailangan ng 8 meetings bago talagang bumili, at minsan quarterly lang ang meeting, kaya maiintindihan mo kung bakit ngayon lang nagdagdag ng Bitcoin ang Harvard University—mula noong nag-list ang ETF, inabot ng isang taon bago naaprubahan.

Ang mga higante tulad ng Bank of America ay may 3.5 trillion dollars na assets under management, kahit 1% lang ang i-allocate, iyon ay 35 billion dollars, mas malaki pa sa net inflow ng lahat ng Bitcoin ETF ngayon.

Ito ang dahilan kung bakit sinasabi ko: Ang institutional adoption ang pinakamahalagang pwersa sa merkado sa mga susunod na taon.

Q7: Bakit mabagal tanggapin ng financial advisors (FA) ang crypto assets?

Matt:
Dahil ang layunin nila ay hindi ang pinakamataas na return ng portfolio, kundi:

"Iwasang matanggal sa trabaho ng kliyente dahil sa pagkalugi."

Kung noong 2021 ay naglagay ng pondo ng kliyente sa Bitcoin ang FA, at noong 2022 ay bumagsak ng 75% dahil sa FTX incident, siguradong agad silang tatanggalin ng kliyente.
Ang AI stocks tulad ng Nvidia ay maaari ring bumagsak ng 50%, pero ang market narrative ay "trend ng hinaharap", habang ang crypto ay patuloy na kinukwestyon ng media, kaya mas mataas ang "risk na matanggal sa trabaho".

Habang bumababa ang volatility, at lumalakas ang narrative ng stablecoins at asset tokenization (RWA), nagiging mas "tanggap ng professional advisors" ang crypto assets.

Q8: Tungkol sa Ethereum, Solana at iba pang L1, paano mo ipinaliliwanag ang kanilang pagkakaiba sa mga institusyon?

Matt:
Simple lang ang strategy:

1. Unang i-highlight ang pagkakaiba (teknolohikal na landas, bilis, gastos, disenyo)

2. Pagkatapos ay imungkahing "bumili ng kaunti ng lahat"

Ang dahilan ay ang mga advisor ay may average na 5 oras lang kada linggo para mag-research ng portfolio, at para sa crypto assets ay baka 3 minuto lang.

Sabi ni Matt:

"Kung tatlong minuto lang kada linggo ang research ko sa crypto, imposibleng matukoy ko kung aling chain ang mananalo sa huli, kaya ang pinaka-makatwirang paraan ay mag-diversify."

Sa aspeto ng pagkaunawa:

• Uniswap, Aave ang pinakamadaling maintindihan, dahil parang "decentralized Coinbase" at "crypto version ng lending bank"

• Chainlink ay napakapopular din sa institusyon, dahil puwedeng direktang sabihin:

  "Ang Chainlink ay Bloomberg data terminal ng blockchain world."

Q9: Ano ang pananaw mo sa debate nina Haseeb at Santi tungkol sa L1 valuation?

(Bitpush note:Haseeb Qureshi ay partner sa crypto VC na Dragonfly Capital, kumakatawan sa long-termist na pananaw, naniniwalang malaki ang underestimation ng market sa future transaction scale at network effect ng public chains (L1), at kung gagamitin ang kasalukuyang data para sa valuation ay mababa ang tingin sa long-term potential nito.

Santi Santos ay crypto investor at researcher, kumakatawan sa mas tradisyunal na rational valuation, binibigyang-diin na ang public chains ay dapat i-price batay sa income, fees, at tunay na economic value, at naniniwalang ang kasalukuyang valuation ng ilang L1 ay sobra ang expectations sa hinaharap. )

Matt:

Sa tingin ko, tama ang dalawa pero magkaiba ang focus.

Sa long-term structure, mas malapit ako sa pananaw ni Haseeb. Sa ngayon, masyado nating minamaliit ang scale ng on-chain transactions, economic activity, at asset settlement frequency. Isang simpleng halimbawa: Bakit kada dalawang linggo ang suweldo? Puwede namang kada oras o minuto, at ang pagbabagong ito ay magdudulot ng exponential growth sa on-chain transaction volume.

Pero sang-ayon din ako kay Santi na: Sa huli, lahat ng L1 ay kailangang i-value batay sa tunay na economic indicators. Kita, fees, protocol-captured value—hindi ito maiiwasan. Pero ang nakikita nating financial data ngayon ay malayo pa sa tunay na scale ng network sa hinaharap.

Iko-conclude ko ito ng ganito—
Ang valuation ay sa huli ay batay sa financial performance (tama si Santi), pero ang future economic scale ay higit pa sa kasalukuyang modelo (tama si Haseeb).

Q10: Kung ikaw ay founder ng token project, ano ang dapat gawin ngayon para gawing mas kaakit-akit ang token sa investors?

Matt:

Sa tingin ko, ang crypto projects ay lumilipat mula sa "pure community narrative era" patungo sa "quasi-public company era". Ibig sabihin, kailangang matuto ang mga project teams ng mature practices mula sa tradisyunal na capital markets, tulad ng:

• Regular na maglabas ng transparent na operational at financial data

• Magdaos ng quarterly update conference calls

• Magtatag ng investor relations (IR) team

• Malinaw na ipaliwanag ang protocol income, economic model, at long-term vision

Noong mga nakaraang taon, maraming foundation ang sobra ang fundraising at hindi efficient ang paggamit ng pondo. Sa tingin ko, dapat tularan ng mga project teams ang Arbitrum, na ituring ang treasury bilang tunay na investment portfolio, hindi lang short-term subsidy mechanism.

Hindi ito pormalidad lang, kundi napatunayang epektibong paraan ng komunikasyon sa capital markets sa loob ng daang taon.

Q11: Sa tingin mo, paano magbabago ang token issuance model sa hinaharap?

Matt:

Palagi kong sinasabi na ang token issuance noong 2017 ay isang "too early but correct" na pagsubok, tama ang konsepto pero hindi pa mature ang economic model at hindi malinaw ang regulasyon noon, kaya maraming proyekto ang hindi natupad ang pangako.

Sa hinaharap, naniniwala akong magkakaroon ng bagong development ang token issuance, at mas malaki ang scale kaysa noong 2017. Kumpara sa tradisyunal na IPO, mas mabilis, mas demokratiko, at mas mababa ang gastos ang token issuance, at ngayon ay pinapayagan na ng regulasyon na direktang iugnay ang token sa protocol economic activity, kaya may tunay na economic value ang token.

Sa long-term, naniniwala pa nga akong unti-unting lilipat ang paraan ng pag-list ng kumpanya mula IPO patungo sa native token issuance, o kaya ay pagsasama ng dalawa.

Q12: Ano ang pananaw mo sa institutional landscape ng privacy coins tulad ng Zcash?

Matt:
Napakalinaw ng narrative ng Zcash, ngunit sa ngayon ay medyo sensitibo pa rin sa regulatory side, lalo na sa compliance discussion ng "default privacy vs optional privacy".
Kaya mahirap para sa ETF at institutional products na ma-access ang Zcash.

Ngunit binigyang-diin niya:

"Sa hinaharap, ang crypto ay lilipat mula sa isang narrative patungo sa sampung narrative, at privacy ay isa sa mga iyon."

Ngunit hindi pa ngayon ang tamang panahon para sa institutions na mag-invest sa privacy assets.

Q13: Ano ang final na pananaw mo para sa 2026?

Matt Hougan:
Naniniwala akong magiging napakalakas ng 2026. Ang institutional inflow ay patuloy na nag-iipon ng momentum, ang regulatory environment ay mula headwind naging tailwind, at ang mga bagong narrative tulad ng stablecoins, asset tokenization, at on-chain finance ay lumalawak. Maaaring may mga yugto na mabigo ang merkado sa mga narrative na ito, ngunit iyon ay usapin lang ng timing, hindi ng direksyon.

Kung iisa lang ang sasabihin ko:
Nakatayo lang tayo ngayon sa bungad ng susunod na napakalaking growth cycle.