May-akda: Jeff Park
Pagsasalin: AididiaoJP, Foresight News
Ang Bitcoin ay dating sumusunod sa isang apat na taong siklo, na maaaring ilarawan bilang kumbinasyon ng ekonomiks ng pagmimina at sikolohiya ng pag-uugali.
Balikan muna natin ang ibig sabihin ng siklong ito: Sa bawat halving, mekanikal na nababawasan ang bagong suplay at humihigpit ang profit margin ng mga minero, na pumipilit sa mga mahihinang kalahok na umalis sa merkado, kaya nababawasan ang pressure sa pagbebenta. Ito ay nagreresulta sa reflexive na pagtaas ng marginal cost ng bagong BTC, na nagdudulot ng mabagal ngunit istrukturang paghigpit sa suplay. Habang umuusad ang prosesong ito, ang mga masigasig na mamumuhunan ay nakaangkla sa predictable na halving narrative, na lumilikha ng isang sikolohikal na feedback loop. Ang siklong ito ay: maagang pagposisyon, pagtaas ng presyo, viral na pagkalat ng atensyon sa media, retail FOMO, at sa huli ay nagreresulta sa leverage frenzy at pagbagsak. Epektibo ang siklong ito dahil ito ay kumbinasyon ng programmatic supply shock at tila maaasahang reflexive herd behavior na na-trigger nito.
Ngunit ito ay para sa nakaraang merkado ng Bitcoin.
Dahil alam natin na ang bahagi ng suplay sa equation ay mas mahina na kaysa dati.
Circulating supply ng Bitcoin at ang bumababang marginal inflation impact
Kaya ano ang dapat nating asahan para sa hinaharap?
Iminumungkahi ko na sa hinaharap, ang Bitcoin ay susunod sa isang "dalawang taong siklo", na maaaring ilarawan bilang kumbinasyon ng ekonomiks ng fund manager at sikolohiya ng pag-uugali na pinangungunahan ng ETF footprint. Siyempre, gumagawa ako rito ng tatlong arbitraryo at kontrobersyal na mga palagay:
-
Ang mga mamumuhunan ay nag-e-evaluate ng kanilang investment sa Bitcoin sa loob ng isa hanggang dalawang taong time frame (hindi mas mahaba, dahil ito ang paraan ng operasyon ng karamihan sa mga asset management company sa konteksto ng pamamahala ng liquid funds. Hindi ito mga private equity/venture capital closed-end structures na humahawak ng Bitcoin. Walang pag-aalinlangan, ipinapalagay din na ang mga financial advisor at registered investment advisor ay gumagana sa katulad na time frame);
-
Sa usapin ng "bagong pinagmumulan ng liquidity inflow", ang daloy ng pondo mula sa mga propesyonal na mamumuhunan sa pamamagitan ng ETF ang siyang mamamayani sa liquidity ng Bitcoin, at ang ETF ang magiging proxy indicator na dapat subaybayan;
-
Ang selling behavior ng mga veteran whales ay nananatiling pareho/hindi isinama bilang bahagi ng pagsusuri, kahit na sila na ngayon ang pinakamalaking supply decider sa merkado.
Sa asset management, may ilang mahahalagang salik na nagdedetermina ng daloy ng pondo. Ang una ay ang co-holder risk at year-to-date na kita o lugi.
Tungkol sa co-holder risk, ito ay tumutukoy sa pangamba na "lahat ay may hawak ng parehong asset", kaya kapag one-way ang liquidity, lahat ay kailangang gawin ang parehong trade, na nagpapalala ng potensyal na galaw ng presyo. Karaniwan natin itong nakikita sa sector rotation (thematic concentration), short squeeze, pair trading (relative value), at sa mga failed merger arbitrage/event-driven situations. Ngunit madalas din itong makita sa multi-asset space, tulad ng sa CTA models, risk parity strategies, at siyempre sa equity-represented asset inflation sa fiscal-dominated trades. Mahirap i-modelo ang mga dynamic na salik na ito, nangangailangan ng maraming proprietary information tungkol sa mga posisyon, kaya mahirap para sa ordinaryong mamumuhunan na makuha o maintindihan.
Ngunit madaling obserbahan ang pangalawang punto: year-to-date na kita o lugi.
Ito ay isang phenomenon na ang asset management industry ay gumagana sa calendar year cycle, dahil ang fund fees ay standardized ayon sa performance sa Disyembre 31 bawat taon. Lalo itong halata sa hedge funds, na kailangang i-standardize ang kanilang carried interest bago matapos ang taon. Sa madaling salita, kapag papalapit na ang katapusan ng taon at tumataas ang volatility, at ang fund manager ay walang sapat na "locked-in" na kita o lugi bilang buffer mula sa mas maagang bahagi ng taon, sila ay mas sensitibo sa pagbebenta ng kanilang pinaka-risky na posisyon. Ito ay may kinalaman kung magkakaroon sila ng panibagong pagkakataon sa 2026, o kung sila ay matatanggal sa trabaho.
Sa "Funds Flows, Price Pressure, and Hedge Fund Returns," naitala nina Ahoniemi & Jylhä na ang capital inflow ay mekanikal na nagtutulak pataas ng returns, at ang mas mataas na returns ay umaakit ng karagdagang inflow, hanggang sa mag-reverse ang cycle, na tumatagal ng halos dalawang taon para sa buong reversal ng returns. Tinataya rin nila na halos isang-katlo ng hedge fund reporting ay aktwal na maia-attribute sa mga effect na dulot ng fund flows, hindi sa kakayahan ng manager. Ito ay nagbibigay ng malinaw na pag-unawa sa mga potensyal na cyclical dynamics—na ang returns ay malaki ang epekto ng investor behavior at liquidity pressure, hindi lang ng underlying strategy performance, at ito ang mga salik na nagdedetermina ng pinakabagong fund flows papasok sa Bitcoin asset class.
Kaya, sa kontekstong ito, isipin kung paano nag-e-evaluate ang fund manager ng posisyon sa Bitcoin. Sa harap ng kanilang investment committee, malamang na ipinapaliwanag nila na ang compound annual growth rate ng Bitcoin ay humigit-kumulang 25%, kaya kailangan nilang makamit ang higit sa 50% compounded return sa time frame na iyon.
Sa Scenario 1 (mula simula hanggang katapusan ng 2024), tumaas ang Bitcoin ng 100% sa loob ng isang taon, kaya maganda ito. Kung ipagpapalagay na ang 30% compound annual growth rate sa loob ng susunod na 20 taon na iminungkahi ni Saylor ay ang "institutional threshold", ang ganitong taon ay nauna nang nakamit ang 2.6 taon ng performance.
Ngunit sa Scenario 2 (mula simula ng 2025 hanggang kasalukuyan), bumaba ang Bitcoin ng 7%, kaya hindi ito maganda. Ang mga pumasok noong Enero 1, 2025 ay ngayon ay nasa lugi. Kailangan ng mga mamumuhunang ito na makakuha ng higit sa 80% na return sa susunod na taon, o 50% return sa susunod na dalawang taon upang maabot ang kanilang threshold.
Sa Scenario 3, ang mga nag-hold ng Bitcoin mula simula hanggang ngayon/hanggang katapusan ng 2025, ang kanilang kita ay tumaas ng humigit-kumulang 85% sa loob ng dalawang taon. Ang mga mamumuhunang ito ay bahagyang mas mataas kaysa sa 70% return na kailangan para makamit ang 30% compound annual growth rate sa time frame na iyon, ngunit hindi kasing taas ng nakita nila noong Disyembre 31, 2025, na nagdadala sa kanila ng mahalagang tanong: Ibebenta ko na ba ngayon para i-lock ang profit, kunin ang aking performance, at manalo, o hayaan ko pa itong tumakbo nang mas matagal?
Sa puntong ito, ang isang rational investor sa fund management business ay mag-iisip na magbenta. Ito ay dahil sa mga nabanggit kong dahilan, na
-
Standardization ng fees
-
Pagprotekta sa reputasyon
-
Pagsasagawa ng "risk management" bilang isang patuloy na flywheel effect ng premium service
Ano ang ibig sabihin nito?
Ang Bitcoin ay ngayon ay malapit na sa isang lalong mahalagang presyo na $84,000, na siyang kabuuang cost basis ng lahat ng pumasok sa ETF mula simula.
Ngunit hindi kumpleto ang larawan kung ito lang ang titingnan. Tingnan ang chart na ito mula sa CoinMarketCap, na nagpapakita ng net fund flows bawat buwan mula simula.
Makikita mo rito na karamihan sa positive P&L ay nagmula noong 2024, habang halos lahat ng ETF fund flows noong 2025 ay nasa lugi (maliban noong Marso). Isaalang-alang din na ang pinakamalaking buwanang inflow ay nangyari noong Oktubre 2024, nang ang presyo ng Bitcoin ay nasa $70,000 na.
Maaari itong bigyang-kahulugan bilang isang bearish pattern, dahil ang mga nag-invest ng pinakamaraming pondo noong huling bahagi ng 2024 ngunit hindi pa naaabot ang kanilang return threshold ay haharap sa decision point sa susunod na taon habang dumarating ang kanilang dalawang taong deadline, at ang mga nag-invest noong 2025 ay kailangang magpakita ng mahusay na performance sa 2026 upang makahabol, na maaaring magdulot sa kanila ng preemptive stop-loss exit, lalo na kung naniniwala silang mas mataas ang potential return sa ibang lugar. Sa madaling salita, kung papasok tayo sa bear market, hindi ito dahil sa apat na taong siklo, kundi dahil ang dalawang taong siklo ay hindi kailanman nagbigay-daan sa bagong kapital ng fund manager na pumasok sa tamang entry point kumpara sa mga exiting investors na nagre-realize ng profit.
Noong Oktubre 2024, ang closing price ay $70,000. Noong Nobyembre 2024, ang closing price ay $96,000. Ibig sabihin, kapag dumating ang isang taong deadline, ang kanilang threshold ay nakatakda sa $91,000 at $125,000 ayon sa pagkakabanggit (inaamin kong masyadong magaspang ito dahil hindi isinasaalang-alang ang intra-month price, kaya kailangan ng mas angkop na adjustment). Kung gagamitin mo ang parehong paraan para sa Hunyo 2025 (ang buwan na may pinakamalaking inflow year-to-date), ang presyo na $107,000 ay nangangahulugan na sa Hunyo 2026, $140,000 ang magiging threshold. Sa puntong iyon, maaari kang magtagumpay o muling mabigo. Sa ngayon, malamang na intuitively mong nauunawaan na ang comprehensive analysis ay pagsasama-sama ng lahat ng fund flows na ito at pag-average ayon sa time-weighted basis.
Tulad ng ipinapakita sa ibaba, tayo ay nasa isang turning point—kung bababa ng 10% mula rito, ang assets under management ng Bitcoin ETF ay maaaring bumalik sa level na mayroon tayo sa simula ng taon ($103.5 billions).
Lahat ng ito ay nagpapakita na hindi lamang mahalaga ang pagmamanman ng average cost basis ng ETF holders, kundi pati na rin ang pagmamanman ng moving average ng P&L ayon sa entry period ay nagiging mas mahalaga. Naniniwala ako na ang mga ito ay magiging mas mahalagang pinagmumulan ng liquidity supply at circuit breaker pressure sa hinaharap na price action ng Bitcoin kaysa sa historical four-year cycle. Ito ay magreresulta sa isang "dynamic two-year cycle".
Ang pangalawang pinakamahalagang konklusyon dito ay kung ang presyo ng Bitcoin ay hindi gumagalaw ngunit ang oras ay umuusad (gusto mo man o hindi, mangyayari ito!), ito ay hindi pabor sa Bitcoin sa institutional era, dahil ang investment return ng fund manager ay bumababa. Ang asset management ay isang negosyo tungkol sa "cost of capital" at relative opportunity. Kaya kung bumababa ang investment return ng Bitcoin, hindi dahil ito ay tumataas o bumababa, kundi dahil ito ay nagra-range lang, ito ay hindi pa rin pabor sa Bitcoin at magdudulot ng pagbebenta kapag ang investment return ay bumaba sa ilalim ng 30%.
Sa kabuuan, tiyak na tapos na ang four-year cycle, ngunit ang pag-alis ng lumang tricks ay hindi nangangahulugang walang bagong tricks na maaaring gamitin—ang mga makakaunawa ng partikular na behavioral psychology na ito ay makakahanap ng bagong cycle na maaaring pagtrabahuan. Mas mahirap ito dahil nangangailangan ito ng mas dynamic na pag-unawa sa capital flows sa konteksto ng cost basis, ngunit sa huli, ito ay muling magpapatunay ng katotohanan tungkol sa Bitcoin: ito ay palaging magbabago batay sa marginal demand at marginal supply, pati na rin sa profit-taking behavior.
Ang kaibahan lang ay nagbago na ang mga mamimili, at ang mismong suplay ay hindi na ganoon kahalaga. Ang magandang balita ay: ang mga mamimiling ito bilang mga proxy ng pondo ng iba ay mas predictable, at ang hindi na ganoon kahalagang supply constraint ay nangangahulugang ang mas predictable na mga bagay ang magiging mas dominanteng salik.
